WTO上诉机构停摆

WARMHUT

美国自2017年起利用WTO上诉机构法官成员任命需经成员国共识决的规定，持续行使否决权阻止新法官被任命，造成此上诉机构停摆。（维基百科）  
" M! i7 Z4 x* [- |, e
: Y7 X! E, L! V- ~: \世界贸易组织（World Trade Organization,WTO）设立于1995年，旨在促进全球贸易自由化与公平性，是当今最重要的国际组织之一。作为强调互利合作的多边主义象征性代表，WTO的重要功能即是提供具实质约束力的争端解决机构（DisputeSettlement Body，DSB）作为解决国际贸易争端的平台。  
6 N2 ?: J$ {7 `* F" v
在DSB的流程中，若经争端处理小组（Panel）裁决不服的国家，可以向上诉机构（Appellate Body,AB）提出上诉。而由被视为WTO的「最高法院」的AB法官作出的裁决具有强制约束力，相当于国内法的终局判决。如此设计是为了避免各经济体因国力差异而受不公平对待。  
2 w& z' `2 z/ n# {, l
但美国总统川普自2016年竞选期间就不断抨击全球贸易协议，认定美国是多边贸易的受害者，上任后甚至扬言美国可能退出WTO。加上2018年以来中美贸易冲突不断，美国至今也仍对WTO关于中国政府倾销、补贴政策的裁决感到不满，认为XX长期从WTO机制中谋得巨利。  

基于前述理由，美国虽至今未退出WTO，但自2017年起即利用上诉机构法官成员任命需经成员国共识决的规定，透过持续行使否决权阻止新法官被任命。WTO规定每件上诉案须由至少三名法官审理，但2019年12月10日后，上诉机构仅剩一位法官在任，不再有足以审理案件的法定人数，陷入停摆。这个结果大大地影响了WTO的运作，我认为，这显示战后多年来主导国际贸易的多边主义陷入困顿，世界正在被迫回归区域或双边机制。  

1 }& z6 o" V6 z+ `3 j通过瘫痪上诉机构，美国毫不掩饰在国际贸易中追求以「力量」取代法律的目的。这自然并非突发现象──自川普当选后，美国不再通过WTO机制解决贸易争端，反而援引美国国内法如232、301条款等（例如美中贸易战中美国对中国加征关税的行为），绕过WTO向外国直接加征关税。尽管这些举动换来各国响应的报复性关税，但美国仍不为所动。这个状况也证明，在缺乏有力第三方裁决的情况下，不断升级的国际关税战将重回只依国家经济实力一较高下的原始无政府状态。而在这样的情况下，小国将不免因缺乏谈判筹码而在国际贸易谈判中陷入不利，最终造成独利大国的局面。  
3 h3 e( s0 W+ U. n3 j4 c8 g
, d# |$ M: I9 Y: {0 y尽管美国的举动已直接剥夺WTO其他成员拥有具约束力的争端解决机制的权利，目前国际社会仍尚未有阻止美国的有效对策。1995年以规则导向的机制取代前身「关税暨贸易总协议」（GATT）实力导向制度的WTO，在当时被认为是能够具备足够约束力而避免特定国家干涉的革命性措施。然而仅仅不到25年，这个制度便因单一成员的行为而陷入空转危机，讽刺地凸显了过去备受美誉的「公平、公正」制度实质上仍有未被避免的重大缺陷。