 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 , G- i0 w$ Z# {+ v6 y, Z
1 w. E, g. g) F以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
" H' F3 p; J) R! G1 g& n* ~$ m N3 h+ F8 [; \, ^$ R. U9 n- @
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 % f# R/ s+ R, \& U, |
5 z( J3 |8 S2 m项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。0 v3 Z" e! L& f/ X
8 D6 |6 `! F) j- x
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
5 P9 g' E' [/ _; L" I4 N4 M y
4 g8 j$ j. Y |# Z# y掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 - g# ~1 j; h& c
1 f8 {/ a" G$ T" w3 T
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 9 V; q/ t, f" x4 S7 M
4 \3 f6 ]4 b/ `2 z今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 W6 f: d' b5 s' D& E. I
; ] y5 T9 |3 _" \/ A
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
' T# w1 z6 z8 b" q/ M! {
9 X5 v, p! ]% A1 ? Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 ) `$ k5 L4 I% K& G, Y" ~
3 \' k1 H! V3 o
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
) O) h% P$ a A( C9 E/ t2 {! C6 m6 c4 ^/ \" A0 U3 }4 j7 ~; |
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 7 C# F3 B' A% p& q3 H" @# ^ e
5 q5 {" ]9 N; W: k
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
0 a- R" k! L; `1 l$ d" S* J( A# D3 }& n; P
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ # m6 s @% x" [+ o
* d7 Q: c C1 E! V& ^多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。6 F- z6 X* R. T# y
! O$ n, r, o' o% [' f- r为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
' I+ v0 t& t% c; V( ^+ |$ }
" ~4 `; R$ u" L; _0 ]今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
" q' i* ^; B9 q" u1 f
+ {7 v. l" D- |8 _( O! j建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
