鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。% \* q4 x2 ?! R7 D$ Y4 g
5 s3 E6 A! _' T" B) c 在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。
8 @- v7 F5 c5 x; D* D+ X7 y" f' B2 E6 S7 M: P( |3 I
同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。
8 e6 z7 y5 v1 {6 h5 y! a- B! A/ E
当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。
8 `$ Z- j4 Q' l, `' Z& g* }
; m* \& }8 g) H6 y9 f0 } 只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。/ U: |# V, l% j/ F. Z
" p; E) P- i1 V* W 问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。% o4 ^% S: `+ l, c) V: h
2 g( B/ \) T& Q% H; U1 `( g. G
说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。
) J8 }% C5 f- a& X2 X
- E! q, l7 r& {0 i! L* a1 R 每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。# w- V0 o: c5 ?' q( t
+ D2 w7 J V x7 |- z
如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。
5 X0 C2 h$ W' [7 D6 O$ g3 U6 Q: O! {2 ]. p" D# l
或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。
. d* J; Z+ j) s; r8 W4 c& ~, u9 M, ?" ~+ N
于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。1 H) `7 u2 u5 _$ A
_: A, T, A7 F
这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。+ l. q1 D4 o/ q5 A) A# v
$ W1 \' t- _1 o7 b7 ~
因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。, }+ D" s3 Z/ |0 h. w' p# D
7 s& S0 D3 z* \( O) g' ?6 h5 } 换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?
# C0 @' E2 q5 K
" U: F' ?) H; ? 现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|