鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
现在是时候将所有的物价都统合起来观察和考虑了——包括食品和能源的价格。
$ v0 S/ Y$ _0 y% ^# ?; ]3 y+ ^ x6 p+ O! }1 K9 E, B
在美国公众当中传播最广的经济谎言之一就是,如果我们将食品和能源从各种价格指数当中抽出,便可以得到更加精确的通货膨胀整体图景。
' e% N% P8 ~0 L# i, ?+ C1 q6 U' M# C
U2 d, B: X% k8 j, O$ x 然而现实却与这种说法恰恰相反。$ G g% p7 J6 F4 N/ G8 }8 |
! F8 f, [: L7 _
这种名义价格指数减去食品和能源的成分,便是专家们所谓的“核心”通胀数字,很大程度上都必须说是一种误导。这种发明诞生于1970年代,目的就是让公众的视线从价格世界中真实发生的故事上移开,这样联储就可以持续保持超级宽松的货币政策了。4 ?9 q( J& S; l8 r, }8 U
9 c9 p8 k) Y$ u" j+ t 你猜怎样?联储现在也是这么做,这么想的。
9 z; a) }; @% @) V! d
; a% I; e) _0 O5 e) [3 E3 t/ F 当初将食品和能源从价格指数当中剥离出来,主持者是那时的联储主席伯恩斯(Arthur Burns)。伯恩斯当然有自己的打算,他要帮助尼克松总统获得1972年的连任,就必须保持宽松的货币政策,而要保持宽松的货币政策,首先就需要理论层面的依据。
# Q# ~- c6 r. M
0 b' t! [- e' s- e" Z' u 伯恩斯的理由是,无论是谷物还是原油(87.30,0.59,0.68%),其价格其实本质上并不取决于联储的货币政策。相对而言,这些商品的价格主要是决定于气候和地缘政治等因素。另外,这些商品的价格也和经济的具体情况没有多大必然关系。
0 p9 j5 E3 F/ T9 G7 ~, L% Q
- F& U0 B+ ~' L7 n# { 伯恩斯一派学者派头,言之凿凿,成功地说服力议会,也说服了指数的发布者劳工统计局,还有经济学家们,让所有人相信这才是观察价格的最佳方式。总而言之,到今天,我们已经习惯了去研究核心通胀,似乎事情原本就该是如此。& H; n5 O! K: k- D: t$ ]
. e! F/ x0 [3 H- p9 D 今天的联储高度强调核心通胀(目前确实较低),这样他们就可以更加强调想办法解决失业问题,而不是遏制通胀。不难想象,这样的策略对于政治家们也是很有吸引力的。 o( h# d: x! E! v
# s+ R5 W' d' ?9 J. y3 H 为什么说将食品和能源扣除不计,是在误导大众呢?原因其实也不复杂。: ^2 |9 g) V( t, }5 P
" U1 b7 q# t+ r' `
首先,无论个人还是机构,我们每天都在消费食品和能源,这就决定了它们确实可以,而且事实上也在不断地影响着其他商品和服务的价格。自然,它们也完全可以影响到人们对通货膨胀的看法,毕竟它们是我们须臾不可或缺的东西。8 E- x3 W9 _5 O9 l! W! s
% Q0 `3 @ y4 S6 J 换言之,单就对通货膨胀本身的影响而言,无论是住宅、汽车,甚至服装,其实都没有食品和能源这么强大的影响力,毕竟人们受到前面那些商品价格波动影响的频率远没有这么频繁。! \' r( {, W' R0 W
, i" U1 b- X+ B0 L; R
正如我半年前就开始指出的,实际上许多商品的价格都已经在迅速上涨了。1 Y: N3 @) E6 a: n; [; z: w1 h# }( ^- v9 J
; ^5 e3 _- C) e0 m& p7 _ V/ S 非常容易理解的是,企业正在将更高的成本转移到消费者的一端,方法就是提高自己产品的价格。甚至,一些企业现在已经开始在提早下手,囤积货物了。& b. g/ H% `8 H1 F! o
* ^8 T" r+ [$ r 事实上,债券市场正在对通货膨胀的抬头做出反应。目前,长期国债的收益率水平正处于近一年时间以来的最高点。另外一个反映债市想法的指标——抗通胀国债和普通国债之间的收益率缺口也回到了去年4月的水平。
+ ^- K: R3 b6 {( e Z' H6 N+ H" w4 N6 i3 Q. y# M: n: g
最后的理由则是来自伯恩斯最著名的学生之一弗莱德曼(Milton Friedman),后者有一句名言——通货膨胀,归根结底是一种货币现象。众所周知,目前联储正在以创纪录的速度制造货币。
9 J5 K, x9 p8 ~! h' p4 k/ X" p
# Q! ]- _ m; }) l; @9 C 食品和能源价格上涨的浪潮漫到别的地方,只是迟早的事情。到那时,所谓核心的遮羞布也就彻底失灵了。(子衿) |
|