鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资; y/ M& h1 d7 P
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
; E, x) I) X/ [( w( j$ r5 [, o、教育局原副局长都被判了刑。 6 g6 d7 q2 x K( c
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会5 [" L& {% W4 Y2 n1 n+ ]8 J" @
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。9 Z0 w3 w# K; J( F2 u; _2 Q+ k
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
5 H( v. R; h* i) i. ]5 i一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教1 K& ]) l' @3 C9 W8 g7 d+ C2 j
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
; f9 w4 I' M2 t. _! U7 p”退休。% ]5 E+ s4 Q& d( Q: U! X
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”$ R, p& }9 u, [& Q
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。4 ~$ W* ~3 y2 U3 C+ U
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位' T3 v0 f7 r6 T% i) T% f E
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
) L7 N1 v9 C4 u+ [份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。# T$ a# m+ N& e3 y( W
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资) R5 y% n% v- I
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去: x2 h3 L+ U4 ^; v' Z: _" u& Q: Q
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
$ m* H1 G* s n, Y' J: B6 r 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上0 ?' N0 X- I" h t4 Z; A
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之1 ?4 S9 W: r- p/ o- b2 e2 P
勋。" R* r0 `; ?# O( C3 |
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
3 g0 i; A) Q4 | `4 @上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月; t8 m' ?% r2 p% `7 v. |
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
+ g1 |" X3 e1 H1 \: K. y: J 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
5 j3 h3 Q! x1 Q4 s$ U7 o& Z: M 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官 n+ S( j5 v% B5 r
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响$ z3 j% H/ A+ @1 K* D$ T2 l+ t
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
' a i% b* A* j/ u5 o 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
# n- L2 _: Z, p/ k根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不. S* n( ?- Z5 A/ y& n2 y
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
- K: m. l5 {3 ] H5 D5 v* F 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月3 M! F& H0 S/ [( ~& p- \
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
6 \3 W g2 ^" O7 O 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
- M1 v% h' q/ H( y. t6 g9 ^2 E; W刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民/ E, M" A E' k3 m. ^
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。) G0 q* f4 c& P
贪污或是滥用职权最终都要付出代价4 @/ l" F) m2 [$ z4 \
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,1 |& d1 j* S) o+ U; N( E
但是对指控的罪名有意见。, r. H, Q, D4 ^
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
, P8 I) S" t$ T,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有1 w g1 H6 i) S( j. H
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占) b* b& J6 D& r7 m0 T
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
; F; U! V7 O% e' `" `- u 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自* h3 N; Z4 _; S& G9 H
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
4 g- G. u+ H' O! S害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
; s' a3 e) t+ a$ s3 [" {,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
7 U" ]. p, a9 r" k7 x0 U6 _6 G) @起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
) O- `8 r0 _; U3 M" j, t8 T& ]系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
6 h# w4 m* E/ ?处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|