[电影短评]周生[观众场面]

ddtaa

[电影短评]周生[观众场面]
    时常有人问我“哪部影片是你最喜欢的”，从来没有人问我“你觉得最新电视剧中哪个元素的处理是最的”。当然，这不难理解。我不是导演，对此没有亲身体验。其实，我平时回答的大多数问题均不属于我的专业，比如电影和新闻，所以，越俎代庖多加一个也无所谓，反正都是纸上谈兵，爱骂我的就算我给你们提供一样现成的武器吧。在我看来，群众场面是最难导的。哪天我若拍电影，肯定只有几个主演，舍弃龙套，更没有排山倒海的小蚂蚁。不是我看不起八一厂的作品，而是我完全没有能力处理背景上的小角色。我觉得电影(指故事片)最滑稽的地方就是万众一心做一个动作、扮一个表情。比如说表现某人在舞台上的表演非常成功，只有一个套路，就是满场的观众以不拍烂手掌不罢休的姿态猛烈鼓掌，长时间，如雷轰鸣。(细想起来，  “掌声雷动”这个说法是不准确的，我听到过的掌声更像是雨点啪啪打落在石板上，而雷声一般频率更低，节奏似切分音。)再不成还有起立，就是英文所谓的standing ovatior．
$ E7 X* c! a0 b/ ?, V    我爱看舞台演出，每年至少要看30场，其中有超一流的，但从来没见过tvb最新电视剧里那样的鼓掌。即便是再精彩的演出(如1986年帕瓦罗蒂在人民大会堂那场)，观众的反应也因人而异：有些人是礼貌性鼓掌，有些是为了争取让老帕加演一首，有些可能家里有事，急着想走，但又不好意思，因为旁边座位的没离场的迹象。就说我自己，每次的表现都不同，有时我边鼓掌边后退，一直退到门口，以保证赶在大部队前先撤，这样才能打到车；有时我等到最大的主角谢幕就走了；极少数时候我才会留到最后，往往是因为要去后台或者别的原因。但电影里你绝对看不到这形形色色的观众反应，一切都是整齐划一的。就连梅兰朔，也玩了点小花招，先让两傻老美提前退场，害得孙红雷围追堵截，先抑后扬让大家为梅兰芳访美的成功惊喜一下，但依旧是统一部署，即一开始老美即使不离场，也并不热情。其实，即便所有观众都不懂京剧，每人的反应都不会一样，有些可能好奇，有些可能惊讶，有些可能佯装看得津津有味。我这不仅指内地影片，港片也如此。我最受不了是港片里街头卖艺的场景，我基本上能准确猜出导演的口令：  “围观者热情"、“围观者不满"、“围观者愤怒"、“围观者怜悯"等等。而且，古装片里的街头行人我从来看不出有什么动机——是专门来围观的，还是路过打酱油的，或者是远道而来的游客?似乎只
  I2 l. N% Q$ ~: z要服装打扮没出错，龙套就尽到职责了。好莱坞好不了多少，可能现代戏稍微真实一点，古装大片的群众也都是一个德性，要愤怒便～起夸张地愤怒，要兴奋也似乎打着拍子一起兴奋，没有个性可言。即便在最优秀的作品里，这种群众场面的机械化现象依然存在。有评论家认为，斯皮尔伯格的一个薄弱环节便是群众场面的处理。我记得辛德勒开始逃亡之前，召集了一个会议，说了几句感人的话。底下的人(都是被他所救，在他工厂里工作的)排列得颇为艺术，构图不错，但表情都差不多，好像都带点茫然的样子。你说在那个时候，犹太人得知自己快要被解放了，但他们的救命恩人却阴差阳错即将被迫当逃犯，这时，他们的反应肯定会各有差异——也许不会有大的起伏，但因为大脑需要处理好几种不同的信息，呈
现出来的表情必定千差万别。
    你可能会说：一件模棱两可的事情或许会引发许多不同的反应，但一件极其震撼的事情似乎可以获得比较一致的反应。这话不错，但反应一致并不表示反应的表达完全相同。就说高兴，假设天上掉下一百万元，分别砸到_酉个人，你说这一百人都会捧着钱疯狂呼喊吗?即使没有一百种不同反应，归纳一下七种是肯定不缺的。再说悲伤，有人会泪如雨下，有人会泣不成声，有人会哭天抢地，这三者并不互相排斥，但可以很不一样。在我家乡，农村和镇上的表达就截然不同，农村一旦有丧事，通常会有一个中年妇女哭丧，一套一套的，很像是一首加长的咏叹调。司徒法正诡异档案里最经典的悲伤是嘉宝在f-克里斯蒂女王_7的结尾，她的一生挚爱去世了，她的心如一片悲痛的海，她麻木了，漠然了，没有一丝表情。这，就是悲伤的极致，至少是其中一种表现形式。
    换了咱们的导演，大概会换成哭丧。如果嘉宝哭不出来，导演大概会说：你算哪门予明星?连一滴眼泪都挤不出。给我放声哭越声嘶力竭越好.
    当然，这个例子电影学院都教过，所以不会出现上述训斥。但并不是每个人都有幸上过电影学院，也不是每个人都懂得大众心理学。在那些简单不简约的人看来，悲伤必须像编舞那样赋予统一的美观，最好每人几滴泪都平均分配，在哪个动作时滑落或洒落都得很规范，否则就乱了方寸。
( O2 w* r5 n/ C    连斯皮尔伯格都不擅长调度群众场面，也难怪那些丝毫没有导演天赋的入了。但，凡人都有导演的欲望，比如我们玩游戏，其实就是一种导演，你可以让那个电脑小人翻山越岭、拳打脚踢、征服世界、杀人如麻，做出种种你自己想做但未必能做到的动作。假设你同时控制一万个人呢?你会让他们放任自流还是做一模一样的动作?我知道张艺谋美学的最高境界是由电脑程序控制的整齐。其实，群众场面的问题及道理很多人是知道的，只不过没有精力去顾及。观众的焦点都在主角身上，谁会注意那些一晃而过的，角色呀?更有谁会去琢磨那些人是何许人?打何处来?到何处去?为何在此逗留?一部连主要人物的塑造都毫无可信度的影片，要求一天赚20元的群众演员演出花样来，岂不是癞蛤蟆想吃天鹅肉?我曾在北影厂门口“考察”过三天，凭那些群众演员的素质，也就是现在这效果，他们能该高兴时露笑脸、该悲伤时皱眉头就已经不错了，哪能指望他们演出七八种不同的高兴和悲伤来。
0 u0 k( l- g- o* n    前面调侃了一下张导，其实张导的影片并非每部都像奥运开幕式那样齐刷刷，瞅菊打官司_7的开场戏是一个西北小镇的街道，没有任何调度，是偷拍的。当然，如此“自然主义"只有当代题材才行得通。这大概是为什么古代群众要比现代群众更像电脑游戏人物的缘故吧。
9 B2 g: l. s* N, q9 g    把一部 2010最新电视剧拍砸了，里面的群众演员比僵尸还僵硬，最多就是片商损失，没有大碍；但如果把调度群众场面的方式用到生活中来，那就会制造僵化的人和事。在咱们的幼儿园和小学里，学生被要求把双手放在背后。我能想象这一要求的由来，比如可以防止学生驼背，防止学生两手藏斟桌予下做别的。作为一个建议，这其实挺不错的，但一旦强制，那学生都被训得跟军人似的，一动邈不能动。这究竟有多大必要?除了看上去整齐(或者借用张元的“看上去很美”)，我真的看不出那种整齐有多少正面价值。
+ ]* V. g9 C* K    说到这里，一定有人会提出“纪律"这个概念。没错，纪律是必要的，没有纪律，教室会一片混乱。但纪律的规定必须基于实际。在一个教室星，学生显然不能跳到桌子上去(尽管这在歌舞辩里是常态)，更不能用粉笔砸老师的后脑勺(特霞时期扔很常见)。但坐姿只要符合一般规范，应该就可以了，而且提问应该是被鼓励而非视为挑衅。一个完美的教室，不是老师讲课而学生坐得像军人那样端正，而是老师和学生有随时的交流和互动，并伴之以各种生动的姿势。电影里有这样的教室场景吗?我看到的要么是军事训练式的授课，要么就是逃学威龙。两者其实可互为因粟，均属于不正常。一丝不苟实施一刀切群众政策的，第一名不是电影，而是电视。在电影里，导演通常会做一番努力，尽量让场景真实，或者让副导演去调遣芸芸众生，自己为大明星抠戏。在电视节目里，观众则连道具都不如。综艺节目有领掌人一遍又一遍教现场观众热烈鼓掌；如果这一招还不灵，那么就录下几条热烈鼓掌的镜头，后期贴到任何一个歌舞相声后。你会发现，一个相声即便包袱没抖好，也会有机器人般的掌声。我无法忍受某大电台的节目，因为它的掌声跟节目质量完全不配套。我参观过美国喜剧节目的录制，他们告诉我，用现场观众成本虽高一些，但可以得到即时又真实的观众反应。喜剧的反应要比歌曲复杂得多，掌声和笑声有各式各样，无比丰富，绝对不可能预录。包袱没抖好，你也马上就知道，可以补救。
    用单一的掌声替代千奇百怪的掌声，结果只有一个：那些真正鼓掌的人被我潜意识勾销了。因为我本能反感指挥出来的掌声，所以我假定大家都是在领掌人胁迫下才把手心拍红拍肿的。事实上，有人是真心鼓掌，但我为了防止被骗，已矫枉过正，暂定所有人都已成了一天20元的人皮机器。
    最新韩国电视剧是导出来的，但不同导演给予演员的空间是不一样的，有些导演(如凯瑟琳·毕格罗)给演员相当大的自由，只是规定一个大的范围，然后让演员自我发挥。也有导演喜欢无微不至，把一举手一投足都规定得很细。哪种方式更好，不能一概而论，因演员而异。从理论上讲，对于天分高的演员要多给点自由，笨的则多点手把手辅导。群众演员有表演天赋的肯定是少数，导演又管不过来，只能下一道死命令：大家一起笑!集体愤怒!TMD都给我哭爹喊娘!最终，全成了黑色幽默。凡是大棒指挥出来的感情，都挺搞的，不是吗?   

) ?+ K. [$ D' U# _0 v; L2 W

& ?" I, N2 n/ R- g' k% C! R# H1 Y电影网http://www.gu0769.com/