 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。
9 H9 ^& h4 E+ R* \/ q j" J
B) n) Q# Q- _( w; j) d7 Y 现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
, J5 b9 f' W; M) w) ` A k5 A4 g$ _) e
关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。7 ~7 p. L( s z
" O0 q3 P {9 g4 [4 n' n, [5 } 那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。
( }8 E. Q q+ {) M% f2 h8 O, Q
1 D" i, q$ ]0 l" J 在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。
3 s# Q6 B" W) u+ j
1 `! |1 `) {3 h 根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。9 _' p: ]9 Z5 ~* {% C
+ X* j5 z3 j$ U: j1 w! v
他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。# r/ \, C3 ]/ @' Z- F
6 K2 t0 v$ [% C& I3 I3 m% t* x
其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。
6 f2 y, z: S1 w. ?& C1 R5 j3 L. N$ i( E8 D" @, s6 ~2 ^& B
将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。
% O1 r) Z: h. \6 |8 C% Q9 {
0 ?8 S- H: w6 w1 q, x 或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。6 J9 j( O. C& T# n7 d
3 G5 @. \/ J `1 Y9 a+ M 再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。, {" Y; q) J2 D! m L5 @8 o
/ |" C1 m6 l5 R, _! r; O 这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。" L( s) N; F9 z G
; m7 z% {' y- [. U4 W
我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。. I: m$ f0 \3 H% u; y" m$ z/ Z
+ A& X5 |4 m$ A/ q
那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。4 |; e+ R+ L8 Q0 Q3 T5 V: e
5 z- \0 o0 g) r( R4 G; a% }8 L; q 情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。
+ d }$ A2 y9 t$ T0 V8 x6 @. z, i2 I: n/ q- Z) R
首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。
7 c$ w, E) C# I" _# m
# k6 U7 e, y; Q0 [9 a- h" u1 X (本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
