让事实说话，NHTSA公布 “油门门” 排名

小黄 · 发表于 2010-3-4 20:47

本帖最后由小黄于 2010-3-4 21:25 编辑

More NHTSA Data Diving: UA Rates 1990 – 2009 By Manufacturer

原始数据，美国公路安全局： http://www-odi.nhtsa.dot.gov/downloads/index.cfm

列表数据：

数据为 Unintended Acceleration (非预期加速，包括油门卡住，电子故障加油等等，也包括驾驶者失误），单位为事件数/每10万辆。

图表列举了丰田和福特这些年的数据，以及每年事件率最高的厂家。在2009年度，大众/奥迪为“油门门”冠军，事件发生率比丰田高出53% . 历史上最高的是2000年的沃尔沃，事件发生率比2009年的丰田高出660%.

shark27 · 发表于 2010-3-4 21:41

本帖最后由 shark27 于 2010-3-4 21:47 编辑

Here’s the answer about 2002 from the LA Times: “Toyota introduced electronic throttle controls in 2002 on certain Camry and Lexus models, and since that time consumer complaints to NHTSA about sudden acceleration have quadrupled for these models.”

A tip of the hat to TTAC for this:

UA rates by maker or brand fail to show how different the UA rate is for certain models, which is essential in tracking down the issue.

To my eyes, the NPR table throws everything into a bucket then trys to make a point with numbers that are essentially meaningless. Within each brand and sometimes even within the same model, the throttle design can be completely different.

At the Senate Hearing, a chart was displayed showing the Toyota Camry trundled along at about 35 complaints of UA per year until 2003, when it jumped to 210 (a 6x increase) and slightly less the next year. The sales numbers and demographics were about the same through those years.

It’s hard for me to believe that model year 2003 Toyota Camry drivers suddenly got stupid.

In the Hearings, it was stated the 2003 MY was the year the Camry went to an all-electronic throttle.

小黄 · 发表于 2010-3-4 21:43

Here’s the answer about 2002 from the LA Times: “Toyota introduced electronic throttle controls in 2002 on certain Camry and Lexus models, and since that time consumer complaints to NHTSA about sudd ...
* n" R( m! C% e& `shark27 发表于 2010-3-4 21:41

是啊，丰田2002以后事件明显比2002以前的丰田多，就是比大众还好点。

shark27 · 发表于 2010-3-4 21:44

黄教授一向的伎俩是：专找有利于自己发挥的网络资源，遮盖部分事实，然后再做颠倒黑白的解释。

小黄 · 发表于 2010-3-4 21:48

黄教授一向的伎俩是：专找有利于自己发挥的网络资源，遮盖部分事实，然后再做颠倒黑白的解释。
! Q0 n; @3 Y9 lshark27 发表于 2010-3-4 21:44

辩论双方都找对自己有利的事实的证据，本就无可厚非。

如果你不同意我的论点，有两个办法反驳：
1）用证据否定我的初始论据
2）证明我从论据到论点的推导错误

但显然这超出了傻客的智商能力，傻客只能玩些下三滥的人身攻击了。

shark27 · 发表于 2010-3-4 21:55

辩论双方都找对自己有利的事实的证据，本就无可厚非。' Q/ T1 t+ S4 i* n$ G

7 O9 K6 d! U, F% d1 y* c$ L6 R如果你不同意我的论点，有两个办法反驳：
5 O/ k: |" x( i% C, h& I/ t4 k, ?( G1）用证据否定我的初始论据' }! c/ |$ f. h4 j
2）证明我从论据到论点的推导错误1 v! c) P+ h1 H# h3 J

7 p' W9 f4 }7 A- z7 H% E/ [( k: l' |但显然这超出了傻客的智商能力，傻客只能玩些 ...
# n7 ~1 @ b! X$ k8 x: E+ _0 H小黄发表于 2010-3-4 21:48

你的智商就是上网找你想看到的东西，却并不在呼这些东西如何而来，然后再用这些东西来论坛里找自尊。看起来，你在你自己的世界里一向是最完美，最不可侵犯的。

小黄 · 发表于 2010-3-4 22:07

你的智商就是上网找你想看到的东西，却并不在呼这些东西如何而来，然后再用这些东西来论坛里找自尊。看起来，你在你自己的世界里一向是最完美，最不可侵犯的。$ s6 Q9 `0 S9 M; @9 J1 K _4 Z3 T
shark27 发表于 2010-3-4 21:55

我搜索数据，是因为我承认对于汽车是外行。既然是外行，就不应该不懂装懂（好比你）。应该援引内行的权威的数据。

我从NHTSA搜来的数据，和傻客在车版的发言，你说我信哪一个呢？

说你不懂车吧，可能伤你自尊。但事情就是这样的。修车是一套步骤。懂得修车不代表懂得如何用超级计算机建模模拟碰撞。就好比修陈冠希硬盘的那位大侠，会修电脑，不代表他就懂电脑的设计原理。

shark27 · 发表于 2010-3-4 22:21

本帖最后由 shark27 于 2010-3-4 22:31 编辑

NHTSA搜来的数据就一定是真实可信毫无问题的么？请证明一下

没错，看来你比我懂车，那么就请你谈谈是如何让你的神车legacy千秋万代的！太笼统？那就说说你的神车legacy的四速变速箱是液压控制的还是电子控制的？

小黄 · 发表于 2010-3-4 22:42

NHTSA搜来的数据就一定是真实可信毫无问题的么？请证明一下
, p: g8 o2 K) T# \" R& z) I# A% E) V, H
没错，看来你比我懂车，那么就请你谈谈是如何让你的神车legacy千秋万代的！太笼统？那就说说你的神车legacy的四速变速箱是液压控制的还是电子控制的？
2 }8 N5 J8 V+ U a' Z3 vshark27 发表于 2010-3-4 22:21

NHTSA搜来的数据不一定是毫无问题的，但你的言论也打不了保票啊。至少人家NHTSA还是个政府部门跑得了和尚跑不了庙，不像你要是明天开始不上网，被你误导的人都没处投诉去。两害相权取其轻，我宁可相信NHTSA也不相信你。

论修车，我不如你。论设计车，你我都是完全的外行。论买车，我还确实比你强一点，至少我没有你在Land Rover上赔了几千的败绩。

shark27 · 发表于 2010-3-4 22:48

本帖最后由 shark27 于 2010-3-4 22:50 编辑

NHTSA搜来的数据不一定是毫无问题的，但你的言论也打不了保票啊。至少人家NHTSA还是个政府部门跑得了和尚跑不了庙，不像你要是明天开始不上网，被你误导的人都没处投诉去。两害相权取其轻，我宁可相信NHTSA也不相信 ...
& [1 f* E& @2 x; K8 v- _小黄发表于 2010-3-4 22:42

对于正常人来说，人生都是no pain no gain。
你不一样，你从来不犯错，也不在乎名声，也就是常人所说的“没脸没皮“. 所以就只能通过网络来安全的发泄自己平时不能被满足的一些欲望。

小黄 · 发表于 2010-3-4 22:49

本帖最后由小黄于 2010-3-4 22:53 编辑

对于正常人来说，人生都是no pain no gain。
2 A7 e0 j# y5 ?) C9 ]你不一样，你从来不犯错，也不在乎名声，也就是常人所说的“没脸没皮“. 所以就只能通过网络来发泄自己平时得不到的东西了
7 K- J) F7 C. rshark27 发表于 2010-3-4 22:48

你王顾左右而言他了？

在车上赔几千，还真不是正常人干的事。Consumer Report上，可靠度从上往下数，什么丰田通用，本田福特，几乎没有什么车能人赔几千的。只有Land Rover这种彻底垫底的才行。

不过现在好了，Land Rover终于找到家了---印度。完全符合它的品质和定位。说不定还能和Tata Nano共享个部件啥的，修理还便宜。

EightBelow · 发表于 2010-3-4 23:03

没仔细看你们说什么。但是弱弱的说一句，我还是蛮喜欢land rover的

shark27 · 发表于 2010-3-4 23:03

你王顾左右而言他了？
* |. `8 Y& h9 e+ d* N& R; E) h5 v0 U3 d- p9 V
在车上赔几千，还真不是正常人干的事。Consumer Report上，可靠度从上往下数，什么丰田通用，本田福特，几乎没有什么车能人赔几千的。只有Land Rover这种彻底垫底的才行。/ l) h: w& \6 V) ^' G: J0 h
+ e# j. m0 Z C8 d. u3 b8 L, N
不 ...
; Q! L; _5 V& Q1 c2 F4 X0 M小黄发表于 2010-3-4 22:49

没错，你从来没犯过错，你也从来没吃过亏，从生下来就开始到现在就一直做很明智的选择。

所以你并不是一个正常人

suvescape · 发表于 2010-3-4 23:14

同篇看下来,shark27已处下风.
黄教授是用NHTSA搜来的数据说话,而你中计了,居然怀疑数据.
你也可以找数据和黄教授比一比

CASH$$$ · 发表于 2010-3-4 23:22

楼上的，用事实说话，现在是日车在受美国的鞭笞，全世界的喊打，没见到大众，奥迪乍猛的。

真是奇了怪了，现在是日车出了问题，是全世界都知道的事，连人家老板都亲自跑出来道歉承认发展过快，质量下滑，当年奥迪也出现过同样的事情，差点导致灭顶之灾，不过人家靠着百年的信誉，过硬的质量又重新杀回北美。不会你老真把日车当了神车，整天在家烧香上供，祈祷别煞不住一头撞死了？

shark27 · 发表于 2010-3-4 23:49

本帖最后由 shark27 于 2010-3-4 23:50 编辑

同篇看下来,shark27已处下风./ V5 n, i5 `) y! k
黄教授是用NHTSA搜来的数据说话,而你中计了,居然怀疑.
+ o) d/ b K* ]你也可以找数据和黄教授比一比
' Z" S! O9 n) ~/ j1 I. g) k# y% lsuvescape 发表于 2010-3-4 23:14

任何数据都是可信的么？如何诠释数据，更是有文章可做

shark27 · 发表于 2010-3-5 07:09

数据的产生，采集，整理和公布的整个过程，都有无数的人为和自然因素的影响。
况且很多个人和实体都不需要为公布出来的数据负责。

sweetlele · 发表于 2010-3-5 09:12

A很差，B比A还差，于是A就不是很差，而变成比较好，然后就应该买A

市场上又不只A和B,搞不懂这是什么逻辑

竹帘儿 · 发表于 2010-3-5 09:31

A很差，B比A还差，于是A就不是很差，而变成比较好，然后就应该买A' c/ P. M, C8 K. G1 z7 h

/ C; q6 x8 H! h. a( Y' M4 n市场上又不只A和B,搞不懂这是什么逻辑
1 k( n" Z; E; k6 k6 \9 osweetlele 发表于 2010-3-5 09:12

因为现实里大家可能以为B比较好，现在痛打落水狗的骂A，现在有人告诉我们B其实比A还差，我们可能会重新看待A，甚至C，D，E。。。。

scuba1995 · 发表于 2010-3-5 15:24

都是逻辑高手，我看的彻底晕了，什么ABCDE啊。。。。。。

newguy · 发表于 2010-3-5 16:11

因为现实里大家可能以为B比较好，现在痛打落水狗的骂A，现在有人告诉我们B其实比A还差，我们可能会重新看待A，甚至C，D，E。。。。
6 }) S! _! @- C5 V. p9 W3 S$ s竹帘儿发表于 2010-3-5 09:31

so nothing is absolutely good or bad, its just comparatively good or bad

小黄 · 发表于 2010-3-5 19:26

so nothing is absolutely good or bad, its just comparatively good or bad
# R$ _6 s1 Q( _# Q ^% @newguy 发表于 2010-3-5 16:11

就是这个意思啊。从绝对来说，丰田有很多毛病，但从相对来说综合仍然比美国车好。

美国政府整丰田，从来只说丰田的毛病，而不敢说对比其他车如何。

KochFord · 发表于 2010-3-5 20:18

Ford 还是不错地

shark27 · 发表于 2010-3-5 20:55

就是这个意思啊。从绝对来说，丰田有很多毛病，但从相对来说综合仍然比美国车好。, b& S+ F- w( c9 S) \7 G

+ ~, D2 ^- W4 Z o; y3 _美国政府整丰田，从来只说丰田的毛病，而不敢说对比其他车如何。. ^7 S# Z' q2 p
小黄发表于 2010-3-5 19:26

那你说说丰田哪里比美国车好？这是证明你是否在意淫的好机会阿

小黄 · 发表于 2010-3-5 21:00

那你说说丰田哪里比美国车好？这是证明你是否在意淫的好机会阿
2 Q3 P- Y$ U* ?/ w9 V+ z- qshark27 发表于 2010-3-5 20:55

行啊，丰田车的死亡率低于（同级）通用和克莱斯勒。

shark27 · 发表于 2010-3-5 21:08

本帖最后由 shark27 于 2010-3-5 21:09 编辑

行啊，丰田车的死亡率低于（同级）通用和克莱斯勒。3 X2 K2 T0 W+ h
小黄发表于 2010-3-5 21:00

哦~，谁说的阿？

小黄 · 发表于 2010-3-5 21:23

IIHS 啊，您咋这健忘呢？
http://www.theautochannel.com/news/2005/03/15/sr4003.pdf

Corolla死亡率低于任何一款同级美国车
Camry死亡率低于任何一款同级美国车

shark27 · 发表于 2010-3-5 21:31

本帖最后由 shark27 于 2010-3-5 21:45 编辑

IIHS 啊，您咋这健忘呢？" X5 r& W! q6 a
http://www.theautochannel.com/news/2005/03/15/sr4003.pdf$ ~) B+ H- U: m5 o+ S) F3 P

7 n0 g" \% Y2 }" o0 K) s8 C, B4 KCorolla死亡率低于任何一款同级美国车
5 Q' d' z9 z# s& \Camry死亡率低于任何一款同级美国车5 c8 ^* h8 s% t2 @ U0 m, `" u
小黄发表于 2010-3-5 21:23

gs黄的逻辑是什么？
死亡率只跟车有关？统计基数又是多少？而且这是7年前的数据，我不相信在2003年的时候，全美国所有的99-02年款mercedes E class的总数要跟所有99-02年款chevy cavalier的总数一致

小黄 · 发表于 2010-3-5 21:41

gs黄的逻辑是什么？; u y$ D8 h9 h2 A6 o
死亡率只跟车有关？而且这是7年前的数据0 e# ~ d3 C p ?6 H3 g" P: g3 G
shark27 发表于 2010-3-5 21:31

你有更新的数据，就拿出来。你拿不出数据，那么我给的数据就是最好的数据。

小黄 · 发表于 2010-3-5 21:49

基数单位是每百万辆注册车辆。所以只要车的总销量到一定水平，就可以有稳定的统计数字了。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册