扁大师，高潮， 请容我说句话~

精打细算

都别争了，好么？
  B8 U) Q. a# X6 Y9 [
以世俗眼光看来
- N  Z+ a% }1 P* n0 o宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
! j, D' t1 d0 ?
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。 不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。

什么是地狱？ 说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰， 不得平静， 如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。

一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何， 其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
. H) K7 a$ x) e# f "Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."

世人无权评判任何人， 因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。 受洗前如是，受洗后也一样。 基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。
( c( N3 q  _9 o5 K8 |
人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮

都别争了，好么？

5 {: ~8 S4 f, r$ f以世俗眼光看来
/ G9 q) V9 R) ?& g9 Y宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
5 x4 D' K7 c; Q: A
8 }- u6 @7 h; {+ m  `7 r# _5 G8 ~什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
$ f; y# O- I- l! j精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
- p" x$ x' P+ U: J( T8 W) h
听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
: g1 I  I, ^8 N! S7 [! n
. ?! ]5 ^, }2 a当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？

7 Q$ d: g& Y6 B( k希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟

都别争了，好么？
& n4 g+ A/ X5 O
以世俗眼光看来
! s" i  Q5 d( U' j+ l' |! b# H宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
  R: a9 x" V/ d# l8 C
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

) o9 R, [# f( k$ [谢谢精打细算！学习领会中。
9 z9 L2 ^' I% f
最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？

2 Q7 V! v. p; ^' m5 A7 Q) x对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁

0 x& L7 B/ _! X; M( l 谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
( o% \% j4 H$ S! R信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说：
信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
1 j0 [: {& ?) Q3 B1 x' e' ]而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
. t7 \9 r9 j7 i+ k信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。
. r+ t1 _2 V- M) z+ @2 J

谢谢精打细算！学习领会中。

最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
1 R3 R/ {5 A7 T' l9 W% [* o: b3 Y
...
9 u( B, @& O- H4 c5 u扁舟 发表于 2010-3-4 20:37

Lison67

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
  M1 ?, X2 [6 F& ^  P信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
# l* X* v& ], x0 t1 @2 L不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
9 I) @& s" c1 M' R$ e( G再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
. `* u* t( f: v. _+ h
% ~3 F5 b% M/ U/ B- g但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

: j' C/ B- l4 a+ h7 C. f, \有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

9 ^7 Y5 B, g2 z4 Q6 M1 Q/ {. L/ N是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
% Y8 U) L: h8 F8 I8 V2 h. E信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
/ V7 X3 n& O3 x7 e! C不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
& h- G/ w8 m. ?6 _" @* I" y- ~' T再说： ...
# b% \  Q$ V) t" l6 F* Asmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

  [6 ?; P% ^5 O( F- V7 Q2 v你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。
+ r! z2 ]8 K7 j* x) G0 {6 l
实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
1 V" J; B! \: M/ J8 O! m
! L4 N' f+ T: p6 v: ~5 q1 ~但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

* q: S, J/ x2 ~; F2 ]: {# b( @" a你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
" D' h- ?1 c' x你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
# D  d! v5 Q/ @8 Q: [http://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...
" G& i3 f2 Y+ }/ A2 Z高潮 发表于 2010-3-4 22:55

' Z7 [9 I% w+ `2 U, A因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
. {1 x. U! N" C( O* l, _
" |0 L' m, D: t; }3 \8 A9 ^你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
  O2 |. W' ?$ A# l; x" }http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
* K1 l( {! w% C  f9 ]2 h; {2 X为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
' a8 v4 D9 T, P0 \* v+ o+ Q% I5 g
- y" o' `) @9 Z5 H" n9 M你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
  J2 X. i1 a0 z9 ~2 }+ k; Nhttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
# P, U9 z5 X6 _% v' P7 T2 w扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
8 @3 x0 W5 m" g. J' r那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
/ a7 T( G+ M( S高潮 发表于 2010-3-5 00:28

# W2 y6 f6 k" G. y2 D9 A# |3 J# F删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
9 A7 I/ c5 l1 }9 B- Y  N ...
0 n. v2 z- J2 T* j+ ~: ~! U4 E5 Y扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

5 L3 W' @% R7 a/ v宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。

你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？
% x# I4 D" q/ d' P1 A: `

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
& y' {( F- L7 b但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

2 E% m' u+ X* \1 f有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
+ c( y# T  q8 t; U扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

smallhill

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 22:39

邮差

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

0 @0 x& S  \9 D宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
" t! p# u" i4 Q4 h" G' [) Ismallhill 发表于 2010-3-5 09:46

如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
: U1 i/ U+ a0 P; ?( U5 c8 f  D如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。
; [: y+ W# v3 s
8 b$ |& ^( U$ r2 W, p纯属探讨！

孤舟蓑笠翁

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
* `4 X7 t. c# _' s; e% {信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
' Y0 I& Q& V) H2 q再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

$ e2 ]* B! M4 p/ U: q* I& a2 N; Q2 y
" H1 i7 B/ s: S1 V' c" _. f) g你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。

7 \' ~: D" n; E- \2 {) x但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
1 {; e( H2 r! ?" [6 T. m孤舟蓑笠翁 发表于 2010-3-5 23:49

( w$ \! n6 p2 s- T; M( {也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟

都别争了，好么？
: L$ h. L6 T( Z. y$ h% M, H
以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

$ T: o% A! g1 T, S: c精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。
! r) B8 J) J: O/ f7 E
8 e1 F" C( |1 l( w& K* d2 ?; Z中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
真理又是什么？
不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...
# h5 Q; ^- S3 a& x$ |2 a8 S" S扁舟 发表于 2010-3-6 10:30

精打细算

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！

# u% ^# h9 C$ E/ [) I& r# Y听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
7 J( ^4 u3 o+ s) o7 f
当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？

希望精打兄不要笑话这个问题太简单。
大头熊 发表于 2010-3-4 13:15

回大头熊
+ u) U2 |. L8 l& k# G# x
不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。

1 Q) r* E9 x) U" x, L法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。
$ c% W( _) f4 q# X9 ~/ L
$ T/ r+ D% S+ [在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁， 将司法，立法，执法分开3权鼎立， 如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。 可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。

一个民主社会，当执法后， 司法有权解析执法是否出了法律范围， 一切以法律准则，参考以往案例。 如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。 这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
至于为何说民主本身有危险， 主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？ 这当然是否定的， 可是一个群众利益往往不能代表正义， 因为我们都是人， 而人， 也都会犯错。

精打细算

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
; ]/ l  p9 a% m- B# o  [高潮 发表于 2010-3-4 10:59

  L- K6 r5 ]8 k说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
9 D7 G8 z( m" ?$ k! j. N9 c谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处处执着呢？ 凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
; D/ @  c7 p7 h9 ~4 N眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处 ...
精打细算 发表于 2010-3-6 21:20

谢谢精打

精打细算

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。 回教徒与基督徒也斗个不停， 如果删帖可以解决问题， 何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？ 个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？ 凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。 不喜欢就不回帖不就的了， 等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？ 或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气， 更让对方感受尊重么？

8 H2 x2 x( Z" g' x让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？