才发现走错地方了，原来这里是加拿大

温柔的夏娃 · 发表于 2010-1-15 01:57

这里的狠人挺多啊！高潮、Xxian 的回复够狠。

YZSUNNY · 发表于 2010-1-15 04:25

高潮 · 发表于 2010-1-15 12:25

这里的狠人挺多啊！高潮、Xxian 的回复够狠。
/ T8 r- {' n1 w& D温柔的夏娃发表于 2010-1-15 01:57

你为什么逃避偶的问题？麻烦你思考一下以下问题，谈谈自己的看法：
为什么耶和华要把不信的人丢进地狱永世BBQ？这可是比凌迟处死还要严厉一万倍的酷刑呀，难道耶和华和不信的人有血海深仇？不信的人杀了耶和华亲爹？
这个号称“无比仁慈、无比善良”的神，为什么会做出如此狠毒的事？

温柔的夏娃 · 发表于 2010-1-15 17:15

你为什么不回复我呢？关于上帝造动物-人的那部分到底有什么自相矛盾之处

温柔的夏娃 · 发表于 2010-1-15 17:22

15# 高潮
# b2 a9 a; ?2 U3 W2 |9 m& a7 D j, r$ X& j/ M! m# u: a
跑题了，我现在只研究(创1:23-27)与(创2:7-20)中提到的“上帝先造动物还是先造人？”到底矛盾吗？？其它我确实没有细 ..., O# A* M8 r8 p
温柔的夏娃发表于 2010-1-12 00:11

就是这个，说说看啊，方舟子的当初可能也没看清圣经这一部分内容说了些什么。

倒不是说我对上帝造人很信服，只是想说就圣经这文字部分没有错。

温柔的夏娃 · 发表于 2010-1-15 17:32

至于你的问题，回答的让你信服，几乎不可能，因为答案本身就在圣经里，而你对圣经的态度决定你根本不可能信服。
希望你在提出新问题前，先把我以前对你的回复看一下，然后做一下回复。（这话挺拗口

）

高潮 · 发表于 2010-1-15 18:54

本帖最后由高潮于 2010-1-15 19:00 编辑

你为什么不回复我呢？关于上帝造动物-人的那部分到底有什么自相矛盾之处0 O: _! `" X$ L p3 B( ~2 u
温柔的夏娃发表于 2010-1-15 17:15

关于那个问题，还是看看圣经原文：
2:18 The Lord God said, “It is not good for the man to be alone. I will make a companion for him who corresponds to him.”
2:19 The Lord God formed out of the ground every living animal of the field and every bird of the air. He brought them to the man to see what he would name them, and whatever the man called each living creature, that was its name.

事情的顺序非常楚，老耶说“亚当独居不好”-->老耶造动物-->把动物带到亚当面前。

注意said和formed都是同一时态，顺序一目了然，还有什么好狡辩的？
至于你所说的“闪族史学家文笔”，分明是基督徒自己杜撰出来的，完全是P话！
偶倒想问问你，为什么你有圣经的解释权？是谁受权给你颠倒黑白地解释圣经的？如果每个人都可以自行解释圣经，偶也可以解释圣经，说老耶是个不男不女的人妖，你有没有意见？

高潮 · 发表于 2010-1-15 18:58

至于你的问题，回答的让你信服，几乎不可能，因为答案本身就在圣经里，而你对圣经的态度决定你根本不可能信服。
' P6 v! k& |4 E& m8 V希望你在提出新问题前，先把我以前对你的回复看一下，然后做一下回复。（这话挺拗口）
U2 l3 x$ w& l3 @温柔的夏娃发表于 2010-1-15 17:32

现在就请你回答一个非常简单的问题，你只须用yes or no 回答就好了：
# t1 s3 h# W# I, F$ k! _3 G$ P你说偶回帖够狠，是不是比耶和华把人丢进地狱这种行为更狠？yes or no?

温柔的夏娃 · 发表于 2010-1-15 20:36

本帖最后由温柔的夏娃于 2010-1-15 20:42 编辑

我发现这个问题的根本所在了，我看的《圣经》版本是简体中文版，这造成了我和你的理解不同。这两句原文是这样的
2:18 耶和华　神说：“那人独居不好，我要为他造一个配偶帮助他。”
2:19 耶和华　神用土所造成的野地各样走兽，和空中各样飞鸟都带到那人面前，看他叫什么。那人怎样叫各样的活物，那就是它的名字。
所以我的顺序就是：“亚当独居不好”-->计划给他造个伴侣-->把先前造好的动物带到亚当面前，并让亚当起名。

因为我英文很差劲，所以没看过英文版的《圣经》，从这个角度来说，我算得上是孤陋寡闻。
但英文版的就是原版的吗？？《圣经》不是用希伯来文写成的吗？？？

关于那个问题，还是看看圣经原文：! a& q$ h! M; e- [- D- ?
2:18 The Lord God said, “It is not good for the man to be alone. I will make a companion for him who corresponds to him.”
2 a: Z9 W0 ~0 e' P9 j2:19 The Lord God formed out of the gr ...$ L; R$ t( X$ _) Y* C, M& V
高潮发表于 2010-1-15 18:54

所以，对你说我“颠倒黑白地解释圣经”这句批评不能接受

高潮 · 发表于 2010-1-15 20:44

我发现这个问题的根本所在了，我看的《圣经》版本是简体中文版，这造成了我和你的理解不同。这两句原文是这样的9 _* Q& V) n5 K$ G* r( u! b
2:18  耶和华　神说：“那人独居不好，我要为他造一个配偶帮助他。”  ) S$ _% s0 j& ]4 H* t: H$ e" D: x
2:19  耶和华　神用土所造成 ...
  r$ o" j, c; U+ z# n+ F- [! q温柔的夏娃发表于 2010-1-15 20:36

如果你现在英文很差劲的话，你根本没有资格对那些字句说三道四，并妄图在这里指手划脚，请你学好英文再来发表你的高明见解，在你学好英文之前，就先别管希伯来文了，拜托~

高潮 · 发表于 2010-1-15 20:45

今天真是遇到个极品了~

温柔的夏娃 · 发表于 2010-1-15 20:46

8# 高潮

NO，

从逻辑上讲，“罪人”应当下地獄，而且这个“罪人”的标准不是人类眼中的标准。

高潮 · 发表于 2010-1-15 20:48

我发现这个问题的根本所在了，我看的《圣经》版本是简体中文版，这造成了我和你的理解不同。这两句原文是这样的# ~4 D) ]5 F0 [3 V  ^
2:18  耶和华　神说：“那人独居不好，我要为他造一个配偶帮助他。”  & a# I5 b" _: {9 @5 J9 L
2:19  耶和华　神用土所造成 ..., F9 c" @1 A0 W9 m
温柔的夏娃发表于 2010-1-15 20:36

另外，请你回答一下8楼的问题，谢谢~
为了避免你以英文差劲为藉口，偶先解释一下几个英文单词：
yes 是
or 或者
no 不是

温柔的夏娃 · 发表于 2010-1-15 20:55

如果你现在英文很差劲的话，你根本没有资格对那些字句说三道四，并妄图在这里指手划脚，请你学好英文再来发表你的高明见解，在你学好英文之前，就先别管希伯来文了，拜托~% p- M5 z( r- X' G& a( s9 u0 N
高潮发表于 2010-1-15 20:44

难道我就不能用中文说话了吗？？

亦非台 · 发表于 2010-1-15 21:03

哈哈。高潮遇到对手了。

高潮 · 发表于 2010-1-15 21:03

8# 高潮
- m6 I( [8 ]; i1 ^ i% D: W8 j- M$ N
; G, W. ~0 u6 Z1 v7 i$ XNO，, g3 _" Y% x4 d+ B; L8 L0 q
* `; D3 e# ?; t; I+ p
从逻辑上讲，“罪人”应当下地獄，而且这个“罪人”的标准不是人类眼中的标准。
3 Z1 a+ e! v2 x$ ?温柔的夏娃发表于 2010-1-15 20:46

偶不知你所说的“逻辑”是谁的逻辑，什么逻辑~
到底有什么罪，有什么仇恨，大得足以要永世BBQ来惩罚？请你解释一下你所说的逻辑~

高潮 · 发表于 2010-1-15 21:10

难道我就不能用中文说话了吗？？
# R1 W" Q7 ^% t/ u温柔的夏娃发表于 2010-1-15 20:55

你用不用中文是你的自由，不要转移话题~
偶已经说得很清楚了，从圣经的英文原文来看，老耶先造亚当，再造动物这个意思非常清楚，不容狡辩~
至于你说看不明白英文圣经，那是你自己的问题~

温柔的夏娃 · 发表于 2010-1-15 21:14

历史的文化书籍没有哪一本不是在鞭打社会的罪恶现象和丑恶现象。历史的思想家哲学家和许多社会科学家，没有哪一个不是在研究一个没有剥削、没有压迫、没有罪恶、没有灾难、没有战争、没有残杀的理想的社会。然而人间的罪恶灾难战争残杀却一刻也没有停止过，这是为什么？社会上的每一个人，即使是犯罪者自身，也无不对社会对他人的罪恶行为感到憎恶。然而，社会上的绝大多数人在特定的环境下，在牵扯到自己利益时却又免不了产生贪婪罪恶之心。这又是为什么？

这些不是“罪”吗？

高潮 · 发表于 2010-1-15 21:15

8# 高潮 ) v9 t4 U5 x3 U. c8 y- v
: U1 Z+ h- D3 |7 b" R
NO，+ t* c) W; }# y5 r0 q* V1 a( m+ a( P' k
/ V2 ~. I" t/ t! p+ N' a8 f; ~/ @7 [
从逻辑上讲，“罪人”应当下地獄，而且这个“罪人”的标准不是人类眼中的标准。
" q0 r4 s# q0 R0 K: `+ S温柔的夏娃发表于 2010-1-15 20:46

既然你也认为老耶把人丢进地狱的确够狠，比高潮的回帖还要狠，那么值得你大惊小怪的应该是老耶的狠毒，而不是高潮的回帖有多“狠”~

高潮 · 发表于 2010-1-15 21:21

历史的文化书籍没有哪一本不是在鞭打社会的罪恶现象和丑恶现象。历史的思想家哲学家和许多社会科学家，没有哪一个不是在研究一个没有剥削、没有压迫、没有罪恶、没有灾难、没有战争、没有残杀的理想的社会。然而人间 ...
: c+ F9 d. B8 V$ U/ v9 t温柔的夏娃发表于 2010-1-15 21:14

这可真是太奇怪了，一个全知全能，无比善良的神，创造出来的世界竟然是如此的丑恶，这是什么原因呢？
如果偶是那个全能的善良的神，偶创造的世界一定是完美无缺，何来什么剥削、压迫、罪恶、灾难、战争？
比如说，你去到一个朋友的家，发现他家里脏乱不堪，儿女打架犯罪，你如何相信这个家的主人是个能干善良的主人？

温柔的夏娃 · 发表于 2010-1-15 21:23

本帖最后由温柔的夏娃于 2010-1-15 21:24 编辑

既然你也认为老耶把人丢进地狱的确够狠，比高潮的回帖还要狠，那么值得你大惊小怪的应该是老耶的狠毒，而不是高潮的回帖有多“狠”~% `: s% d7 R5 n
高潮发表于 2010-1-15 21:15

我是这个意思吗？我说“NO”难道就是你所说的这个意思？？

高潮 · 发表于 2010-1-15 21:33

我是这个意思吗？我说“NO”难道就是你所说的这个意思？？
# Y: e1 Z" C# H( Y温柔的夏娃发表于 2010-1-15 21:23

那你自己解释一下，你用no回答8楼的问题，到底是什么意思？
老耶把人丢进地狱永世烧烤，和高潮在论坛回帖，哪个更狠？

温柔的夏娃 · 发表于 2010-1-15 21:42

客观地说，“老耶把人丢进地狱永世烧烤，和高潮在论坛回帖，哪个更狠？”这两个“狠”没有可比性，而且我也没承认前一个“狠”。
至于用“NO”回答是什么意思，是从你的“yes or no” 中选的。你出的选择题，你会不明白吗？

高潮 · 发表于 2010-1-15 21:45

客观地说，“老耶把人丢进地狱永世烧烤，和高潮在论坛回帖，哪个更狠？”这两个“狠”没有可比性，而且我也没承认前一个“狠”。9 }4 U0 v& ~- y! u& @
至于用“NO”回答是什么意思，是从你的“yes or no” 中选的。你出的选择题，你会不 ...9 I# S3 z$ l8 n: k
温柔的夏娃发表于 2010-1-15 21:42

那么你就是说，老耶把不信的人丢进地狱，烧得吱吱作响，你还不承认是狠，对吗？
那请你说说，还有什么事情比这更狠的？偶洗耳恭听~

温柔的夏娃 · 发表于 2010-1-15 22:00

24# 高潮
进地狱的是罪恶的灵魂，烧起来有可能不会吱吱作响，至于是哪种感觉，我实在说不准，没有体会。
你的回帖，对别人的肉体估计也不会造成损害，但有可能对精神造成损害，不知道和灵魂被火烧时相比，是不是会更厉害。
所以说，两种痛苦究竟那个更大，得等地狱火烧过后才能知道。

高潮 · 发表于 2010-1-15 22:13

24# 高潮 6 p; E" U8 e. \% m. s; ?4 r
进地狱的是罪恶的灵魂，烧起来有可能不会吱吱作响，至于是哪种感觉，我实在说不准，没有体会。. N+ g* H5 A! M
你的回帖，对别人的肉体估计也不会造成损害，但有可能对精神造成损害，不知道和灵魂被火烧时相比，是不是 .../ _' j* d1 A7 @. W! r( s
温柔的夏娃发表于 2010-1-15 22:00

如果让你二选一，你选下地狱被火烧，还是看偶的回帖？

爱城闲人 · 发表于 2010-1-15 22:28

关于那个问题，还是看看圣经原文：' v& x, S# |9 ~" i% i1 V; _
2:18 The Lord God said, “It is not good for the man to be alone. I will make a companion for him who corresponds to him.” 0 q, @) O3 P1 ?; m4 Q9 {) D0 `7 `
2:19 The Lord God formed out of the gr ...
1 r, s6 D7 @! u) i' K9 T高潮发表于 2010-1-15 18:54

我手边的圣经（New International Verson）是这样:
2:18 The LORD God said, ......
2:19 Now the LORD God had formed out of the ......

高潮 · 发表于 2010-1-15 22:50

我手边的圣经（New International Verson）是这样:
- O7 H5 q U; u& r' J& `2:18 The LORD God said, ......- q @$ l: ^3 P, K7 F b
2:19 Now the LORD God had formed out of the ......9 M+ N( Y# N* B5 X
爱城闲人发表于 2010-1-15 22:28

这是另一个版本，还有另一版本：So the LORD God formed out of the ground various wild animals and various birds of the air,
这个so和前句的因果关系非常明显，先造人再造动物的次序再明白不过了~

高潮 · 发表于 2010-1-15 22:55

温柔的夏娃，快回答26楼的问题！

爱城闲人 · 发表于 2010-1-15 23:03

这是另一个版本，还有另一版本：So the LORD God formed out of the ground various wild animals and various birds of the air,
& J1 c) q& H8 a* v2 _( b8 ^% n这个so和前句的因果关系非常明显，先造人再造动物的次序再明白不过了~; d- O! A! ] ~4 ?
高潮发表于 2010-1-15 22:50

那就学习我的这个版本吧

账号		自动登录	找回密码
密码			注册