不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

! l  N3 i  ^! E# h% I
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....


% G' b. U3 j1 ?- r8 L% @
视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
' n' L% f/ S% n) A降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

  b8 F/ T" F( i顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

1 a( s2 \1 b: G+ w0 W5 r( V" ~8 P
- E3 I! I  n6 Y3 f靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
3 L! A. W$ E8 O, v( A. h# _% M1 H
6 b0 M, @4 q3 e$ M前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
; N# e. ~6 W4 }$ m/ C6 Q" l
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
& a6 @! r; [) `2 `) w天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

3 |5 o' a+ Z2 n那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

- I( g" [8 m! z" T( u# U
我给你解释这个问题：
0 B; j' k4 e6 TF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
8 L3 v3 ^4 o, B" G4 P银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

% ]1 ]2 F% w& n- v

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
' _2 ]/ E% W5 F3 p放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

) g% L$ q2 k7 z2 k, `1 Y
; x! k4 ^1 m% k& Y9 r* W抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
; p: k" `- F+ b4 l! t; S; s6 `银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

) |* h) z. @  p3 ]$ G  [. J4 s2 P
无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
. T( l( X, Z1 V( ^. w; e. r看来你说的车架非我说的车架而已。
3 N7 n- W  o# u0 [放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

9 N: `1 u/ F3 y+ S! GF1的车架的概念和一般车不完全一样。
* B0 M, M$ K* r# Z3 n
! G  q2 q0 \" p3 \5 v一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
1 o0 F9 s) U" M* {8 K  C
+ r  X; B4 ^: o- q: {
如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

! W1 |+ {4 l* X' N. {- \

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
3 m+ ?4 }6 Q% M4 P) e6 j6 o坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
7 r+ L; d& e2 z; i牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
$ ?9 F, J% u9 Z. m+ `9 ?/ d天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

5 a0 Y. U$ s7 m/ E4 B1 A大乱不是对手！

天下大乱

高人！
1 S1 p4 s4 M3 [1 a1 o' _0 l
$ I; b/ _3 E* a" V( R( h' `6 ~大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

8 F- b1 y5 G0 [, C
晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
# c# D$ M; _  ?, `3 S
3 f0 E2 \! C6 b) }# Q& D唉！羞愧呀！