苦罪悬疑与基督受难

Onesimus1970

转自http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3702

自五四运动以来，伴随著各种西方思潮涌进中国，无神论也在中国流行起来。将近一个世纪以来，中国基督徒跟无神论的争论，主要集中在两个领域∶一是科学与信仰的领域∶科学是否与信仰冲突？二是哲学（特别是马克思主义哲学）与信仰的领域∶哲学和信仰谁是谁非？这两个领域的争论，都带有浓厚的理性主义色彩。

进入21世纪以後，随著後现代主义思潮日益流行，笔者相信，中国基督徒跟无神论的争论，将会（或者已经）发生变化。争论会日益集中在“苦罪悬疑”这个焦点上。这不仅是因为，“苦罪悬疑”是当代最被关切的问题，而且在中国文化中，有超过2,500年以上的历史和文化渊源。虽然无神论在中国是20世纪才流行起来的，但中国无神论的根，却长久地扎在“苦罪悬疑”的土壤之中。

1 x9 x4 B+ _3 E, q0 X4 l; f. P) y" f9 e在本文中，笔者将根据《约翰福音》9∶1-3，以及耶稣受难的角度，思考苦罪悬疑。我们的思考分三部分∶一、“一个生来是瞎眼的人”；二、人间的苦罪悬疑；三、从基督受难看苦罪悬疑。
, {& z- ?  W2 A- K. i
一、一个生来是瞎眼的人

1 z$ n% n2 V7 C+ P“耶稣过去的时候，看见一个人生来是瞎眼的。”（《约翰福音》9∶1）
; E' |4 Q: D, G% ?3 K  a
《约翰福音》的特点之一，就是记述中包含深刻的属灵寓意。这一个生来瞎眼的人，又有什麽深刻的含义呢？从整个第九章的内容来看，这生来瞎眼的人，就是人类离开神的缩影。

在不久前的一个见证晚会上，我听到一个姐妹的见证分享∶她梦见大群的士兵押著大群倍受折磨的人。而且，她自己也受到这群士兵的追赶。无论她逃到哪里，那些追赶她的人也到哪里。她躲进家里，那些人早在屋里等著她。她逃出家外，追赶她的人更多，而且越来越多。她简直无处可逃。这时候，她听见从天上传来的声音说∶这就是没有神的光景！

如果我们有属灵的听力，那麽，我们也可以听见圣灵透过《约翰福音》9∶1对我们说∶这就是没有神的光景！任何一个不认识神的人，就像一个生来瞎眼的人，生活在灵性的黑暗中。

什麽叫灵性的黑暗呢？就是人活在世上却不知道自己从哪里来，往哪里去，活著的意义究竟是为何。人之所以不同於世上万物，就在於人不仅活在世上，吃、喝、拉、撒，生、长、老、死，而且活得有更高的、永恒的目的。

对於其他动物来说，为什麽活著根本不是问题，它们本来就是自然而然的活著或消失。但是，对於人来说，这却是最最重要的问题。当人活得跟动物完全一样时，就是活在黑暗之中，就像这个生来瞎眼的人，一生不见光明。

如果我们看看周围不认识神的人，或者回顾一下我们自己认识神之前的情形，就会发现，不认识神的人可以分为三类∶一类是生活在黑暗里却不自觉；另一类是知道自己生活在黑暗中，愿意寻求光明；第三类人知道自己生活在黑暗中，却拒绝光明。

第一类人又分为三种∶
. Y  }+ s  _' T) D  {! T
- }( l$ [9 L( p% ?一种人是无忧无虑的乐观主义者或享乐主义者。他们把世界当作游乐场或安乐窝，生活得快乐自在，直到有一天这种生活被打断为止，就像一个人从睡梦中惊醒一样。

; Y! q6 I' x1 a' J2 z第二种是充满忧患意识的成功主义者或功利主义者。他们把世界当作竞技场或战场。他们活在世上的主要目的，就是追求成功，击败所有竞争对手。

第三种人是理想主义者或理性主义者。他们虽然知道这世界是黑暗的，却相信自己拥有光，这光就是他心中的理想或理性。他们坚信，自己的理想或理性，会给世界带来光明。
  f' ?9 Q$ t6 a7 Z2 k6 ?' w
在西方，由於受现代启蒙运动影响，第三种人特别多。在中国，由於受五四运动和马克思主义的影响，第三种人也特别多。但从20世纪後期开始，这一种人越来越少，纷纷转变成第二类和第三类人。这就是我们正在经历的从现代转变成後现代的巨大社会文化变革。
+ T9 ]# E" I8 ^5 O  a
二、人间的苦罪悬疑
0 |% h9 J3 P2 z  X: \) v7 `' R
/ E3 P0 d* r& P0 _“门徒问耶稣说∶‘拉比！这人生来是瞎眼的，是谁犯了罪？是这人呢？是他父母呢？’”（《约翰福音》9∶2）这节经文进一步涉及一个普遍性问题，就是苦难和罪恶问题，或称“苦罪悬疑”。

“这人生来是瞎眼的”，这涉及一种人间的苦难∶身体的残疾。
% F1 j( B4 g1 K: P) Z
所谓苦难，是指任何种类的痛苦∶

1. 身体上的痛苦∶生、老、病、死，或自然灾害带来的疾病和伤害。

9 V, k7 g% c; C1 _+ z# `2. 社会结构带来的痛苦∶社会不公造成的欺压、剥削、种族歧视、阶级偏见、工作过劳。
& v0 T: [+ g# h3 S0 }
+ {: d: P" E0 q! u; V/ d3. 心理和精神上的痛苦∶失望，孤单，被离弃以及背叛的感觉，不能如愿去爱的痛苦。
% u. X$ a8 n) G" d" Z" e' K# ^8 Y+ z; a
+ x0 D, f! T6 H3 C$ h4. 因别人的苦难而痛苦。

( b  ?- b' U) e2 Y' c: W5. 还有一种无辜者的苦难，就是行为正直、品德高尚的人遭人陷害，或者充满仁爱的人，自愿为别人的利益而受苦，甚至牺牲宝贵的性命。
8 S; s7 o: V9 L3 p  C- T
8 a, Z# v& t% M3 e除了苦难以外，这节经文还提出“是谁犯了罪？”。罪恶是人间的另一种普遍现象和难题。很多时候，痛苦和苦难都是由罪恶而来的──德军对犹太人的大屠杀；波尔布特和他的跟随者的暴行，导致柬埔寨的人口减少了三分之一；波斯尼亚和非洲的种族清洗，等等。

当然，有更多的苦难和罪恶，是陈腐和平常的，但不比上述的罪好到哪里去。例如夫妻之间的不忠而导致家庭破裂，自私导致的人际关系冷漠，整个社会对罪恶视而不见、麻木不仁等等。

苦罪是人类真实的生存境况。世界上有各色各样的苦难和罪恶，多得令人震惊。

去年香港发生的“陈冠希风波”中，众多女艺人的裸照曝光，引起社会舆论哗然。这个风波就像在当今社会这块大银幕上，掀开了小小一角，让我们看到这个光鲜亮丽的社会後面，种种的真实面目。
: h7 t. k- W/ u7 J2 U
首先，我们看到有多少像陈冠希那样的男人，仪表堂堂，多才多艺，却玩弄女性；同时我们也看到，那麽多女歌星、女艺人，在台前光鲜亮丽，私生活却不能见人、见光。

" U4 z* A: \! l  R: j当然，我们也看到少女的情感被欺骗、心灵受伤害、形象遭损坏，甚至导致婚约解除。我们还看到黑社会的非法勒索。不过，我们也哭笑不得地看到，受到牵连的女艺人当中，有些人正是以清纯少女的形象出现，而吸引著大批的观众，具有巨大的商业广告价值。因此，这个风波也危及到她们在观众心目中的形象，从而危及她们跟大商家签订的钜额广告合约。

0 N& w& ~% A* i% ~/ [佛教及犹太教的不同观点

“是谁犯了罪？是这人呢？是他父母呢？”论到苦难与罪恶的关系，犹太人相信，一个人的疾病是由罪恶造成的。这是一种善恶报应的思想，与佛教的“因果报应”类似。不同的是，佛教不仅相信“因果报应”，而且主张“轮回论”。

犹太人不相信“轮回论”。犹太人相信人与人之间有相互的关连，特别是血缘家族的关连就更加紧密，所以“善恶报应”的原理不仅适用於个人身上，而且适用於家族。

6 a- d; u9 r9 ?& K+ E+ Z1 o而佛教比较注重个人主义，相信“一人做事一人当”。在现实生活中，常常发生好人遭害、恶人反而亨通的事情。这些事情是“因果报应”的原理难以解释的。佛教就用“轮回论”作补救∶好人之所以遭害，是由於前世所作的孽；恶人之所以亨通，是由於前世所积的德。
1 r9 C0 r3 A1 d& s7 ]1 \
1 X3 D/ o% z( [7 y6 t5 b/ r无论是犹太人的信念，还是佛教的教理，虽然在逻辑上也许可以自圆其说，但各自都有弱点。犹太人的善恶报应牵涉到祖先，对於信奉个人主义的现代人来说，不如“一人做事一人当”有说服力。而且，祖辈作的恶与今人受的苦，或祖辈行的善与今人蒙的福，其关联常常是难以检验的。这让人如何信服？
7 M4 Q, \2 K6 A- Q2 b
% U* J8 ^# Y% }! r4 A, j+ M/ j佛教的因果报应和轮回论，涉及到一个人的前生和後世。前世、今生和後世之间的关联，更是无从检验。对於讲究科学实践的现代人来说，也缺乏说服力。

而且，这两类解释都不承认无辜人或义人也会受苦。

不能、不愿，还是漠不关心？
8 }" c$ T+ s" ?, J: k
我们这世界里的苦难和罪恶，令相信有上帝的人也很烦恼、困惑，先知哈巴谷就是一个鲜明的例子，《哈巴谷书》1∶3、13∶“你为何使我看见罪孽？你为何看著奸恶而不理呢？┅┅恶人吞灭比自己公义的，你为何静默不语呢？”
2 K- S+ r7 _8 X1 O$ U$ e8 I, D
) t- Q$ C8 x& x' b; \当一位信徒看到、感受到自己或朋友生命中，那活生生的惊人的痛苦时，他便可能被引诱，开始恼恨上帝。他不再信靠上帝，在上帝面前惧怕，不再以上帝为慈爱的天父，觉得自己被遗弃在一个角落里，没有得到上帝的关心，甚至对上帝心存苦毒或叛逆。
: h0 G. J8 b% M
$ k+ E) B8 M9 K! ?9 t/ z8 L, l/ W对於那些本来就对上帝存怀疑态度，或虽相信上帝却缺乏信仰根基的人来说，面对苦罪，就更容易产生质疑，质疑是否存在这一位全能、全知、全善的宇宙创造者和护理者。
0 z& {. g% ^. n3 N' d3 K
这样的质疑，自古以来就有。例如，古希腊的伊壁鸠鲁（公元前341-270年）就问过∶“上帝是否愿意防止苦罪，却不能够呢？如果是，他岂不是无能？或者上帝是否能够防止苦罪，却不愿意？那麽，他岂不是心存恶意？如果他既能够又愿意防止苦罪，那麽，为什麽这世界还有苦罪？”
- m$ ?  t4 D/ W
+ _- M1 j, H. t& j+ {有人据此宣告说∶不存在全能、全知又全善的上帝。但这样的结论实在过於草率。下这种结论的人，过高地估计了人的有限理性，认为人有资格去判断上帝能否容许苦罪发生。实际上，人并不能根据世界上苦罪存在，就推论出“不存在全能、全知又全善的上帝在掌管宇宙”。例如，如果苦罪最终是由受造者的自由意志而产生的，那麽，一位全能、全知又全善的创造者，为了受造者的自由意志，而允许苦罪暂时存在，并非一件不合理的事情。
( `% B2 g2 k1 ^. L" X
不过，苦罪对於某些人的信仰的确会构成危机。有一些人在情感上质疑上帝，感情上无论如何都不能接受一个全能又仁慈的上帝，竟然允许恶人无法无天，而无辜人却遭害。在这种情况下，痛苦和罪恶对人的信仰，确实构成危机。

又假设我是一个有神论者，我在理性上承认上帝的存在。或者我接受有神论，只是因为它能为一连串现象，如宇宙的起源和秩序、对与错的真实性和客观性等，提供最佳解释。但在苦罪面前，我可以转而接受“漠不关心说”（即世界的第一因如果存在的话，它对世界既无恶意也无善意，是漠不关心的），这观点似乎比有神论更有说服力。
- j$ v) v0 Z. d0 K- h& U
7 n7 M$ m  A3 d6 R这正是发生在春秋战国时期的情形。在商、周时期，中国人信奉一位至上神，称作上帝或天，他不只掌管自然界，而且掌管人间事务及王朝的兴衰更迭。但经过春秋战国数百年的动乱，无数中国人对上帝或天的信仰，发生了根本的动摇。
( u& w& G* o3 M: K6 G
生活在春秋战国之交的老子，在《道德经》中，论述了他对宇宙人生的看法。老子把宇宙的本原称作“道”，然而，老子的道却不带任何情感、意志和目的性，它以无为而无不为。
& L6 W4 c. L- B0 _& z; }" m5 T" z
这就是一种典型的“漠不关心说”，认为宇宙的第一因并不理会人间的道德、是非和遭遇。所以老子主张∶“绝圣弃智”、“绝仁弃义”、和“绝巧弃利”，并且提倡一种“见素抱朴，少私寡欲”，“清静无为”、“返朴归真”的生活。老子的“漠不关心说”，影响中国文化二千多年，深深透入中国人的骨髓之中，成为现代中国无神论流行的一个文化渊源。
: p/ X$ v; L0 v' s- Q3 Y. p6 ~- f
$ E; b' S: I3 A  {三、从基督受难看苦罪悬疑

“耶稣回答说∶‘也不是这人犯了罪，也不是他父母犯了罪，是要在他身上显出神的作为来。’”（《约翰福音》9∶3）
5 \5 k+ c2 N+ }  Z" U  E
耶稣在这里并没有否定“善恶报应”，但他认为把这个原理套在生来瞎眼的人身上，是没有意义的。因为这不但不能给予这个不幸的瞎子任何帮助或安慰，而且近乎冷酷无情。值得留意的是，耶稣在这里明确地为这人的受苦，提出了一个积极的理由∶“是要在他身上显出神的作为来。”

- l& q$ y) q. v* V: |耶稣的这个答覆，是异乎寻常的。在人类对苦罪的悬疑中，最核心、也最难理解的，就是“无辜者的苦难”或“义人的苦难”。在旧约圣经里，特别是《诗篇》和《约伯记》两卷书中，不断提出“上帝为什麽允许义人受苦”的问题（参《诗篇》73∶2-5，12-16）。

  v) }% o5 e. f. i% J9 y) [& j) R不过，虽然在整个旧约中，“义人为何受苦”的问题不断提出来，但从始至终都没有给过正面的答覆。只有在新约里，才由耶稣第一次给予了正面的答覆。

有两层深刻的含义
! d2 h- T% X# {3 a% K) g+ @
3 _5 b% u5 Q2 o* i8 J6 J2 j从上下文来看，耶稣的这句话，有两层的含义。

首先，耶稣的意思是∶这个人生来瞎眼，不是因为他犯罪，也不是因为他父母犯罪，而是神要通过耶稣的手来医治这个人，叫他的眼睛得以打开，恢复视力，由此就显出神的作为来。

* c# L+ I0 P6 H这是最直接的解释。不过，耶稣这句话还有更深一层的含义，即是影射他自己的十字架受难。
! q2 @# C4 S( A7 b$ S
: Q5 N, S4 y9 B+ P8 ]现在让我们来读一段记载耶稣受难的经文，《路加福音》23∶44-47∶“那时约有午正，遍地都黑暗了，直到申初，日头变黑了；殿里的幔子从当中裂为两半。耶稣大声喊著说∶‘父啊，我将我的灵魂交在你手里！’说了这话，气就断了。百夫长看见所成的事，就归荣耀与神，说∶‘这真是个义人！’”
0 f+ y9 G* x1 j
* `& t  p7 g1 p% `0 M: `这段经文包含三个要点∶（1）认同；（2）审判；（3）拯救。让我们依次来看这三个要点∶

! _4 h0 T. d: \, u1 D第一点∶认同（46-47节）
9 s/ l4 i) L& `$ x2 y' A5 e
耶稣在十字架上最後断气的时候，大声呼喊说∶“父啊！”由此表明他是神儿子的身分。在《马太福音》和《马可福音》里，都记载了当时在场的百夫长所说的话∶“这真是神的儿子！”而根据路加的记载，百夫长说的话是“这真是个义人！”

我们无需询问究竟哪个记载更符合事实，也无需设法调和这两种不同的记述。正确的作法是，凭信心接受不同的福音书作者为耶稣受难所作的见证。马太和马可见证了耶稣是神的儿子，而路加见证了耶稣是义人。无论“神的儿子”或“义人”，都是耶稣的真实身分。

% k5 x7 |" N+ C' a# q2 n我们要重视的，是这两节经文所包含的神学意义，就是“认同”∶十字架向人类有力地表明∶上帝爱人类，上帝与人类认同，上帝承受人类的苦难。
# i3 W, h6 q# d1 w
第二点∶审判（44-45节上）
/ f' Y' |, P" J6 y# a: J' j$ y7 K
/ d% O  e, \7 U1 H% {  j) M: ^从正午到申初，就是从中午12点到下午3点，遍地都黑暗了，日头变黑了。有人认为这期间发生了日蚀。但不管是否发生了日蚀，总之是大白天一片黑暗。在属灵的意义上，这表示耶稣在灵里经历了上帝对他的审判和离弃。所以，在《马太福音》和《马可福音》里，都记载了耶稣用《诗篇》22篇第1节大声喊叫∶“我的神，我的神！为什麽离弃我！”

耶稣的喊叫，不应理解为仅仅是感情的宣　，或仅仅是为了应验《诗篇》，而是真实地反映了他当时的经历∶耶稣在十字架上确实经历了上帝的离弃、上帝的审判！
8 b! o( w8 _" I+ W6 ]0 }
; G* D4 B% A  w, O' j! S我们要特别重视上述经文的神学意义──“审判”∶在十字架上，上帝不仅与人类认同，同时也通过离弃钉十字架的圣子，而对人类罪恶施行了审判。
! z* n' I5 q/ M( `' W& D' K
这审判虽然发生在历史中，但也是“末世性的”审判。因为那些通过信心与基督认同的人，将来就不再受末日审判了。这审判也是“替代性的”。因为圣子背负人类的罪，替代人在十字架上承受了上帝的审判。

第三点∶拯救（45节下）
( y1 K9 Y6 M+ N: `  g1 H3 i! c, v# G& K
8 c1 m% a, k: Q& a+ C+ }3 C) f马太、马可、和路加，都记载了耶稣断气的时候，殿里的幔子裂开了。我们若想明白其中的属灵寓意，需要对圣殿的结构和性质有所了解。
4 }& W5 B5 {* O5 i' ~
圣殿分为至圣所和圣所，两处用幔子隔开。至圣所是存放约柜的地方，也是神所在之处。一般人不能进入至圣所，只有大祭司一年一度才能进入。进入之前必须用祭牲的血涂抹洁净。所以，圣殿里的幔子所代表的属灵意义是∶罪把人通往神的路隔断了。而幔子裂开则表示，人通往神的路已经开通了。

) l- z7 I% ?9 V: P/ d* M; V3 J所以，上述经文所蕴含的神学意义就是“拯救”。正如《希伯来书》10∶19-20说∶“弟兄们！我们既因耶稣的血，得以坦然进入至圣所，是藉著他给我们开了一条又新又活的路，从幔子经过，这幔子就是他的身体。”
  j3 Y+ D5 u1 [0 m& x, ^
可见，耶稣在十字架上承受了上帝的审判，他的身体裂开，鲜血流出，从而除去了神人之间罪的幔子，开通了神人和好的路，完成了神对人类的拯救。
( l: O- o" ~! @5 g
6 i& H; {; R# {: b% Y9 s5 Z# [$ y) L总结这段经文∶耶稣作为神的儿子和义人，忍受了十字架的苦难，这既不是由於他犯过罪，也不是要追究人的罪，而是上帝在十字架上，藉耶稣与罪人认同，并通过离弃十字架上的耶稣，而审判了人的罪，从而赦免人的罪，恢复人、神的关系，由此显出神的作为来。
, c# r% x& R0 x+ t6 [- M
# M) j) X+ l8 {3 m7 |有了积极正面的答案
4 m" i- n- b% W
通过耶稣受难，人类对苦罪悬疑或“义人受苦”，有了积极正面的答案。
# r3 N# [7 ]* E8 x8 Q$ c. y/ i
8 V- l0 [4 D# R: h$ ~首先，如果上帝是完全的爱，他肯定会容许人为别人而受苦，就正如基督一般，只是这苦难是自愿承受的。
0 g7 a8 l6 K  ?# l; m+ q2 n9 `
2 e; ~3 R: S8 N( s2 T! r# \然而，非自愿的义人受苦，应如何解释呢？
' z: j8 t- U& v) E  O; r6 \
假设我的苦难不是我自愿承受的，例如，我没有能力决定是否接受某种苦难，但上帝知道，如果我有能力做决定，我是会接受这苦难的，那麽，他的全善会令他容许我为别人受苦。
% v4 A6 q+ L; Q& N! W
5 Z, t1 `- |) p& u' i0 L+ u又假设，我有能力做决定，但我不接受那苦难。上帝知道我的不愿意是出於我的无知──上帝知道，如果我知道足够多的事情并有正确的情感，那麽我是会接受这苦难的──在这情况下，他完全的良善，也会令他容许我为别人的好处受苦。
% e+ p0 t& L0 }5 V4 B: s8 o0 z8 X
也许有人会问∶上帝容许某人为别人而受苦，对於那些受益的人来说固然是不错的，但对那替人受苦的人是否公平呢？回答是∶上帝知道，在这受苦中，不止别人，我也会得到好处。除非苦难也可以转化为我的好处，上帝是不会容许那苦难临到我的。
6 z! h. L  \  D+ p
总之，通过基督的受难，我们确实地看到，上帝没有不理会人间的苦罪，而是藉著耶稣的十字架，与苦罪中的人类认同，并且藉著耶稣的身体和血，为人类开通了一条脱离苦罪、与神和好的道路。
9 }$ X: P+ k) p' k
通过基督的受难，我们更确实地看到∶上帝不只是为人间的苦罪，提供了一种合理的解释；更为人类承受苦罪、脱离苦罪，提供了解救的途径。

爱城闲人

waylww

又看到了一个关于‘苦难与罪恶’的解释。“神要通过耶稣之手来医治这个人。。。。由此就显出神的作为来。”原来世界上之所以有苦难与罪恶，是因为神要显示他的作为。
神对人的最根本的要求是，人必须无条件地顺服于他。为此，赐给人苦难和罪恶，的确是顺理成章的事。