设定正当防卫制度

云山水月 · 发表于 2009-3-24 21:55

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由云山水月于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow · 发表于 2009-3-24 22:06

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月 · 发表于 2009-3-24 22:12

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
# k0 [' O, Y" v1 s: n! H$ b7 \3 _0 i1 p问题是，能减多轻呢？
& H+ a+ M8 u- n0 K: f$ B1 J难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？& b3 B) I) O5 V( K
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~' K7 ]2 {- G6 z) ^
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月 · 发表于 2009-3-24 22:37

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表 4 L0 i1 L3 {$ C
问题是，能减多轻呢？
$ V5 B o* l. D# q3 ]- c难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？/ j; J5 R4 c# X- i3 D, l S" c/ U
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~5 T$ k' T6 b: }2 ~1 Z1 k
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell · 发表于 2009-3-24 23:09

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京 · 发表于 2009-3-24 23:15

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由大栅栏于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月 · 发表于 2009-3-24 23:25

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表 0 q, w D6 }" F
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷 · 发表于 2009-3-25 11:14

一案两告，可笑。

亦非台 · 发表于 2009-3-25 14:17

支持各打五十大板~~~

浪里黑条 · 发表于 2009-3-25 15:23

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
* O2 m! F2 F" }& [1 Y$ b: H' D/ d7 ?+ d9 r4 F
这个的确是现在的做法。
* Z5 F. i3 t* l0 `8 W9 e# _, k& Z5 i, h7 T
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。+ t0 \- e( Q- {# L, U7 ^( g
* b( m+ ~+ i( g. K$ I
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳 · 发表于 2009-3-25 15:59

投了 2, 虽然人受时威胁应该有正当防卫
(法律上的正当防卫是很具体的)
如果论坛一旦设有正当防卫 ,那么是不是还要定义防卫过度的问题
执法太麻烦了
网络上的投拆或者处罚只是模拟 ,所以不必弄得过细
为了大家都省事吧

绿茶 · 发表于 2009-3-26 07:49

俺来八卦一下，投第一项的有：
* teng.ernest
* 小美猪
* 风之谷
* Crisis

投第二项的有：
* 白水
* 孤岛客
* tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery · 发表于 2009-3-26 08:11

原帖由绿茶于 2009-3-26 08:49 发表
7 _4 u7 k C G, Z& ~俺来八卦一下，投第一项的有：
/ |) b: T4 |) K- Z% }0 s * teng.ernest
* [5 w8 c% E/ z6 O: f9 ~ * 小美猪
' I, W' f7 m% Q * 风之谷( O$ f5 M0 u0 }" ], j
* Crisis. B2 z6 ~. z# p( _* N% E

* W3 G3 I8 H% ]0 j+ }投第二项的有：
; O, F4 b* l, k7 D8 {2 u * 白水; G- N s8 [9 X) d2 |
* 孤岛客
* tnds) S6 k8 x' V3 [2 T
5 J4 X% ~/ I! E' M
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest · 发表于 2009-3-26 08:49

原帖由绿茶于 2009-3-26 08:49 发表 & ]* n" R" ^) N- v
俺来八卦一下，投第一项的有：
" W: O5 _/ Q' }. o1 v; w * teng.ernest) X$ }; z4 J- t4 d% M `5 W
* 小美猪& x% {; ?. a9 Q+ n1 y' r
* 风之谷
: c. M) z' p' r3 E( a1 D4 u * Crisis
5 _/ f% |0 \) |. ^- B
( _1 Y7 z$ {7 m6 A投第二项的有：
3 Q6 K- F: V3 s# J3 k- @0 `, E; G * 白水8 W9 m+ n0 c& r, \& O
* 孤岛客, F; K* U8 H! ]) x& k
* tnds
$ V" f4 _5 |4 c) K. t N4 [ ]& M
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest · 发表于 2009-3-26 08:51

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水 · 发表于 2009-3-26 09:04

原帖由绿茶于 2009-3-26 08:49 发表
' @9 i( I: j1 x- Q4 X9 o& C( ]% U俺来八卦一下，投第一项的有：- U9 m/ A  I! R" K* @; h
* teng.ernest
( @* O9 r) s( [" y9 N * 小美猪% G  D- b" p3 j. c8 q* Y
* 风之谷
" I) m* g, t( H8 ], P * Crisis" w6 J- B8 x1 k

" H7 F' N& L- j6 U8 ?$ K+ J投第二项的有：) [; G% T8 g) H8 a; k: @
* 白水. S! w: V4 d2 t) R- Q3 M$ }0 ?7 u
* 孤岛客
; S! S# L- h) f * tnds  [% g& e7 w' `$ i. ^: q  T
- ?# M6 X5 A9 x  N5 f
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由白水于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水 · 发表于 2009-3-26 09:06

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表 ' V2 L1 W/ B/ z( \8 @! l9 ~4 N
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!) i% b4 T# N) \# v/ f4 x( L5 n
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试 · 发表于 2009-3-26 10:09

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao · 发表于 2009-3-26 10:19

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表 + E/ J. q7 ^8 b6 |& L. a: u+ p3 j
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
7 J9 _; N# F9 A' ?
- c U: z# \$ H& T6 r& b% u& ?首先这个提议有严重的越权嫌疑。5 M: o- S! G F8 A! Q
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

说的很好，送花。

teng.ernest · 发表于 2009-3-26 10:32

原帖由白水于 2009-3-26 10:06 发表
- {/ j# C7 a" X* G1 w' ^ x5 P! w4 ~3 W1 M0 B
点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马 · 发表于 2009-3-26 11:01

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水 · 发表于 2009-3-26 11:19

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
1 _3 T( s! Z, ] 猪刀小试7 I! |, [# K# e- m
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定/ k, J0 j+ y7 f$ }
看看争执的根源9 W- D- o* i# T5 q: t
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒4 k% \2 m" {/ i4 G1 n' Y6 a
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds · 发表于 2009-3-26 11:31

原帖由绿茶于 2009-3-26 08:49 发表
( n7 }8 }. S2 ?3 G1 k俺来八卦一下，投第一项的有：
/ }; Z2 u" Q' O6 B* {$ U$ \0 k * teng.ernest9 S/ `3 A; o4 A$ `8 c& d9 G% U
* 小美猪
7 W6 q* P+ y" j1 V * 风之谷0 [! s; w5 [/ \& Z1 S
* Crisis
! W J7 l. Y: u4 h9 G J% I9 s
3 ` I7 \; A" A5 z; o$ E4 t9 u投第二项的有：. Z/ H) d w% [; H8 C
* 白水. X; P$ M/ t, Z
* 孤岛客/ A" o: g5 \4 b8 N* S
* tnds
8 s3 B1 J" z4 R! c! k. N# b/ Q' Z, }- K5 O8 i8 E6 t& y
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试 · 发表于 2009-3-26 11:41

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
& A: _# ]# K) u( ^# R; D3 i6 L 猪刀小试
. f% O0 D" F) B在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定5 D. _6 k3 E, H! b8 f
看看争执的根源7 c( O j- r' o( `
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
' {: n- q/ m2 g8 S) t. |/ h1 B歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian · 发表于 2009-3-26 11:51

有理,非常赞同!

beimei · 发表于 2009-3-26 21:41

支持正当防卫

云山水月 · 发表于 2009-3-26 23:48

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
8 X( ` @% c* C% s, a4 x与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
) D5 W y. m* e. @! G- I$ ~0 r, q, b m2 {6 y) [4 i
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
) Q/ H9 x0 h! @8 @2 m执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月 · 发表于 2009-3-27 00:09

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

设定正当防卫制度

支持17楼的说法, I COULDN'T AGREE YOU MORE!