鲜花( 634) 鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
1 P! N$ V( G6 c+ J8 e从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。
# W6 k0 N! Q/ w' E2 l0 N" [8 B* ?首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合?
0 R2 A) h% Y+ a0 Z k" R& f8 Z
" |# V* @/ m' f ]2 _Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
, D m6 o- v" g7 Z9 h& {刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?
8 |8 I( J. v6 F又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。. k. B3 j6 @4 X i; ^. n! g
但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。8 e8 @, Z8 c. f* @
丑陋的中国人,悲哀的中国人。 7 K k/ I' \: @& R
揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.' M' e% a' q' K8 p7 j' \
5 e0 @8 P/ ?1 s& J4 g1 r& z% _
至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.
. k8 f, q8 d: S8 B! N9 H8 v; ?* M$ X# P$ a
你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.0 s' V- z3 t g8 T0 [
3 n; S' `6 [0 O0 D# h中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.
1 m' Y5 v1 H+ dOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
+ ^! {8 u: q+ j+ D/ `1 k6 s5 x. \' n我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。
( _7 ^3 w' {6 W% V- V6 F, x# M1 S) U9 I. e2 s- G8 D
我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩. ; \5 m7 o3 i# O% t7 f
( _4 w6 ~6 V- T" |* I: T论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.
4 E1 x$ A4 Y i+ O2 p. p
+ @, C c5 \2 V- \! F; L" XPS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。5 w2 e2 S6 z5 ~0 s5 @% {0 L
, k) j! I9 k3 w1 j/ N4 Q: x[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|