曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
" R2 X* \& F; _  }
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

* ]& E% B# q1 b- O$ _' y2 J. }也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

( ?( f+ j& X' V那只是断章取义？
, t& J6 }" I0 g2 N1 b+ r
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？

' w  P! ?4 e- F( R除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
3 c4 q4 z- B0 E% O
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
2 j2 n  _  ?+ `" i
, D* }! r9 v; E) y利未记
0 ~) g0 T% M; x0 l  U19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
0 w# E" L; n3 A8 G4 E% e
本体  喻词 喻体
* K, ^5 s  G! q新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

; r4 h7 Q$ J1 a( D  N9 a. S这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
9 q$ n8 m6 u/ e, r
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
2 k. n7 d6 B8 I* b19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
5 y6 `; ]6 S# A1 \19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
6 u$ D8 `' b% ]  y  L* J8 ?19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
  @  `2 U: i! ^$ S- t/ `/ {' ~5 h& C
有关仆人如何事奉肉身的主人
5 s5 r" a; L6 V9 j1 m, ?- Y. z8 w
6 ?9 K3 ?' q: T: h歌罗西书
* a( y( \) [" z/ W4 ]& Q+ H3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
主 没有 主人
1 n; h& ^5 |; Q5 h/ X. G人 没有 朴人
+ V8 S, R8 m5 d8 `) S
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3 \& ]) k' @' N1 U& l6 w3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

2 x9 A  c' N. k3 W啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

/ D/ D' K' I$ B( Y; x本体  喻词 喻体
主人 像 主

* l- e  R" ~5 Z( `7 r所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

0 c: `/ @3 B" E* S" E+ h4 e圣经也说到……？
( I' n1 N! b7 P/ k
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

! ~# |# Z3 @! O; n# Z要为耶稣撇下家人
* R: F3 z# E$ |' c  B
. J# x! g9 k9 N( E马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
$ h5 y, ~% S/ M7 R$ _/ ]' N
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
) {; p6 X: P! s; V6 N+ W9 ~, I
要孝敬父母

出埃及记
# Y9 `5 n6 f0 T: u2 _/ N20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

' D; t! z* R9 o0 c* L+ `) s) R我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

! w: w& {. t/ ]9 w! t* R) ^地球是平的
8 L  n4 a" A  c/ H2 \5 W3 w5 V
4 Y3 |. w! n4 Q9 K! Q, i马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
$ B/ o# j5 h7 @' A8 ~% H8 \7 y' Y9 n2 E7 F% q
4 W5 u& p+ E0 f0 G: Q' ^9 b  V9 S/ Q若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

! ^5 F9 p% V. C2 \2 b0 j听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
5 N  a" ]! ?2 b' g, m3 p: N
地球大圈

. ?# b$ v% y" b; s  z以赛亚书
7 F# k# R5 l( O: a( b3 X40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
/ R# V) U# F6 T( \& o
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
" k+ M$ h' G) U: v9 G' w14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

* n3 d# r& W0 d, O6 Y9 V护教者就搬出：

创世纪
- `+ k' j+ S1 V0 [6 h9 I& m2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
3 H' u( F* ]3 V( Q" B/ {" B2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
% a* E; M$ M' ]) b1 \2 V/ _
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

! S* T" K* B0 D% [) B; G4 F+ A! v歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
" x3 a7 _- U- a' l  N3 P2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
# R+ K) a- |! H6 @3 c& ~* G* q1 @2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

/ t5 Z  u! R/ m$ K* U回避问题

% s9 s' N$ Z2 W3 }+ D8 t1 K有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
9 |- I+ {: b& Q4 y- d7 |+ F
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

+ ~, ^- h6 x3 ^0 h& [马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

& a7 H2 m6 ?3 s5 v8 }路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
% z2 t! a, X  K
0 |5 \1 z4 u3 T" B, N- w* n但在马可福音，耶稣却叫他们带：

+ e4 t4 }! P9 v! q. i, n3 ~马可福音
3 \) g# U: t" b$ }9 q  j( `6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
" W5 r) z) l0 R2 b
不了解当时的历史背景才会误解圣经？
0 g2 H# F7 W1 C9 V0 ^" \4 k
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

5 m2 F' K) r! Z2 @1 M  `- O& M圣经中，女性地位比男人低

* m1 b& S- m. f$ V% O歌林多前书
+ P; a+ w& J2 y3 A14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
" O: P6 s( g0 R" v# F/ i8 c14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
& N) c6 o9 X$ _- g1 s6 _8 x( v
! B9 Q! ~: W  o- @, j) M护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

( U) w9 ^9 F' ]6 a, V! U在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

! }+ m  n2 G0 q( ]古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
; S# A1 \6 J1 R( |2 c: o& e
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
3 W) q/ A; X0 P7 Y
" Q. B7 k$ N: u  ^% ^圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
2 R* E0 ]( H. ]2 i从来就没有什么救世主
% p* p0 c9 `, `也不靠神仙皇帝
6 h; t: ?4 E* X  B+ q! X5 s4 k要创造人类的幸福
全靠我们自己
3 O+ a9 Z& N3 o. E5 O3 y7 T# I－－《国际歌》