投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
# ?1 x, R+ J9 l" k. J! C你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

4 q) h2 o* w+ A' W1 f2 ]# E
人身攻击：

+ \* f  v$ h0 s7 v9 v“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
; h& `+ Y2 y! B% T5 Y5 p既然无意和解，现在做出如下裁决：
6 {9 U- m: p. [3 ?/ u& o0 o被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

* U- y' D3 p7 O/ ^( `. {4 ?上诉：
4 H8 k* I, i5 u  l  q! Z
1 d: q5 a5 }3 x6 D“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
9 _& [8 a/ i9 q4 d3 ]+ E; ETUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？

书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
, h- b% ]8 @: Q) U8 X9 q已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
: A6 g' [, h0 u, l0 P
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

1 q" t- Z( Z* V3 L7 ]! [" q& S" F
这个句子的逻辑，就是：
4 v" n, i4 c7 G6 z9 D% z# Q9 R
A，你跟B的C有一拼。
" E' U9 i& F5 A2 J* p$ X9 A
4 ~( R+ s: u$ l% h其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
8 c3 C7 N3 c5 {) b
% }4 N$ @3 ^( {  a2 A+ r0 {: x如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

  M$ U8 ]; M6 U, K3 Z6 ]; L1 \+ y这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
$ k" g2 Z- j2 E9 G: \& l4 _我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

- C# L% T4 B. V1 p+ f2 j' Y0 n我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
: B! J2 m4 K) JTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
: Z; C2 H/ t$ _0 X+ W. P小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

( K% u! d  G# U5 w! u, A* jtutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
& U2 w# `2 k5 p. s9 G0 t# Y+ d如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
% l# m7 H2 O, e1 E% [* S
5 k- }: W6 f( E: g& F
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
9 k! K/ R! p4 z9 o* K7 f- t2 X

小黄太过火。
# V; f, m8 Y- k5 A5 T1 p既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

" K: D( J5 y. Q7 C& W' Z4 B
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
3 X, K+ O  T; q
3 L- W& ]; A# c) j) J3 P+ t) z但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
# V+ D; @  r6 ~8 |" f8 N9 F! `3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
7 T' o# j: P* A- f2 f/ k  [: r) g- }
* J; S( o) I# Z6 C# p  o' F; s7 q2 _因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

3 Z3 @5 X) Z- b, A, U, F被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
/ j8 D+ ^0 C$ I1 D; l5 O( R
哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

; S# s. G; E. G我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

; h9 K/ c6 U% ~) u) \你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

/ w1 C5 e9 y0 ]5 ]  e我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
# H+ Y1 P0 K$ J
我支持小黄的上诉。
4 y7 ~9 M* S3 x# {9 n
跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
& {% }0 u* W+ H1 U% |0 j（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。