请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
! V( c* z1 u3 a$ T3 @9 G
7 G& ]- K' f0 R3 @- O[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

2 G: |* ?( l# j& p+ d[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
0 J' m8 x6 B1 n" n
  d* ^1 p5 D! \' t8 p6 l2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

" e8 Z& a5 F( k# |" l. R: T好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
9 k) K# h+ R* I* Q0 Z特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
3 U& m: L+ C5 k- L
1 f: W. M; j4 _8 a# q2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
& A0 X# s4 C* H- v
2 r! p. [: @) Q好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
* s( [2 ^  u0 [1 x" A
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
1 [* _# ^$ f5 C7 V" a
# f3 N. n' h* c7 w8 ~& H* s7 p发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。

# x( r/ I6 s9 E8 D. m% T$ C兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
0 u/ {' N. @( n2 X1 P: U3 G
5 F) Q& \! i! ]$ ?欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

# N8 c$ ?: T; b* J
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

/ O3 g$ b6 G5 o$ ^4 N4 n$ o如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

" g. b- o2 @/ }  Y- [: N当这个授权委托真实存在 ...

/ J) h! o8 j+ d
: {+ C' @8 g8 V% G8 D* ^我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
+ A! D7 h; H# {( S; f. F发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
# J! q* G& w* ^4 M& Q# y欢迎砖头。

0 y  a6 L) Y) L1 R, K  B; _找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表


5 L7 p; _# |4 f嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表


% r" T# @/ X1 u7 X6 a* n; v我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

0 J6 r0 v% G% o4 D4 r( ^如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
* ^! m  t4 |6 D: ~) x. p支持新梦，多说两句。

/ W% N( }/ `* }$ j$ S" y2 n. Z如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
& ]" v: j; ~5 Z% I; k
当这个授权委托真实存在 ...

# n  ?6 b+ E, z0 @才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

才看到，支持支持

$ U+ D6 G5 R* _3 ?9 M  ]感谢支持！