投诉:高潮~

小柳

老杨的贴子:
9 i6 G0 r3 C) j关于整顿《时事政治》和增开《红色中国》的试行草案
% J  c) a0 M4 k( b) ^: n0 O38楼:
' ^; B/ \+ D' _4 L0 `* ^& S2 P
9 N1 `+ u% V* T; E# o

原帖由 高潮 于 2008-9-30 17:45 发表
严重支持，那些象苍蝇一样的五毛可以滚了，以后他们只能自言自语了~

# z7 g/ K) b0 k
( w0 f: m# S4 w5 i; Y) R) v根据上下文,高潮所扣的五毛的帽子,很明确针对的是本网的网友,另外苍蝇和滚字也构成人身攻击~~~
( m& I9 o0 h2 z: K; Y; @  b: Z% ]
* \  P4 q0 k1 R  F% b, h2 K请新梦公断~~

小柳

扔我鸡蛋的人明显是藐视网规～~~
3 z. e; y' |. H我不是老杨，
不和你一般见识~
, m8 C' {# C9 V% n; x9 G# J切~~~~

西安转笔刀

I support gao chao

小柳

好的，
6 v- f1 q( c8 [- Y/ U, N, z那你去完成他未竟的事业吧~~
呵呵~

newdream

newdream

“五毛”是人身攻击性用语，这点早有裁判。但被诉贴是否属于针对本网网友的？这点存疑。该贴没有针对性引用，应该是针对主贴的回复，但主贴并没有任何要某一类人离开本网的的语句或者含义。我想这里可以有两种解释：一是希望本网某些他不喜欢的网友（他所称的五毛）离开，如果是这样，构成对本网网友的人身攻击；二是希望某一类他不喜欢的人士（他所称的五毛）不要加入本网，如果是这个含义，则不构成对本网网友的人身攻击。综上所述，本诉中存在不确定性，故不支持本诉。

小柳

新梦这个分析太有创意了～
/ Z* v) j& P3 \9 h
7 Z- B2 y+ e6 S1 O, v& w# `- @不要小心眼啊～
  {# n/ G6 s7 z, c# E8 w＂以后他们只能自言自语了~＂
你是说高潮所指的＂他们＂不是本网的人啦？
7 q7 @, j0 O' N& t/ J3 N也就是说那些没在本论坛发过贴的五毛都只能算是自言自语了？
3 Y8 P8 @0 O4 Q/ [你这样算不算是贬低高潮的表达能力啊
; y* x7 N2 L! ^! v
% c; @) j  E% l* m  p: X不能这样护短吧～
6 D8 ^# ~* U: W0 O/ Z' ?0 y不让人佩服啊～

浪里黑条

我就纳闷，五毛和评论员，都是太阳下的职业名称，怎么就构成公鸡了？

小柳

即是如此，那个苍蝇和滚字，你还没看到吗？

teng.ernest

原帖由 newdream 于 2008-10-1 10:53 发表
8 v) [: b1 Q) I& y9 A“五毛”是人身攻击性用语，这点早有裁判。但被诉贴是否属于针对本网网友的？这点存疑。该贴没有针对性引用，应该是针对主贴的回复，但主贴并没有任何要某一类人离开本网的的语句或者含义。我想这里可以有两种解释： ...

7 p- f' H* M& H* p8 FUnfair this time.

浪里黑条

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:14 发表
& s) E  r8 J; M; ~即是如此，那个苍蝇和滚字，你还没看到吗？

( E2 [, N; ^5 C) {
' n2 D$ |$ H4 a! N没有人对号入座，他骂谁？

newdream

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:11 发表
新梦这个分析太有创意了～
4 S& o- t* _) x1 ^
+ U% B9 Y# }, j2 Q: w7 O' Q/ M2 \1 x' L不要小心眼啊～
8 @* I6 e; z' r* O* o# v8 S＂以后他们只能自言自语了~＂
, X: i5 R4 x. K3 G5 B; Z: M, K) G你是说高潮所指的＂他们＂不是本网的人啦？
也就是说那些没在本论坛发过贴的五毛都只能算是自言自语了？
; h7 k* {: D6 _. [# o. K你这样算不算是贬低高潮的表达 ...

是呀，这句话我也不解呀。如果是指本网网友，难道他所指的本网网友离开后就只能自言自语？

小柳

原帖由 浪里黑条 于 2008-10-1 11:21 发表

* E5 O& H% |& T. F
2 Z( N; P7 K$ b4 p5 y没有人对号入座，他骂谁？

如果我说，那些狗屎一样的卖国汉奸和西方走狗们就可以滚开了，他们自己在原来的时事政治版块里卖自己去吧，

; O: F. Z# \" K4 e, S' I' e9 r4 H你觉得如何？您老的觉悟这么差？
' a" v/ F: s) o8 R
新梦有标准，只要是是明确地针对本网网友，就构成攻击．

浪里黑条

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:27 发表


如果我说，那些狗屎一样的卖国汉奸和西方走狗们就可以滚开了，他们自己在原来的时事政治版块里卖自己去吧，
8 h) O$ v, ^8 E
你觉得如何？您老的觉悟这么差？

新梦有标准，只要是是明确地针对本网网友，就构成攻击．

2 T4 X/ E- j; c2 L
0 W! \) ~  S8 s原来如此，呵呵。

小柳

原帖由 newdream 于 2008-10-1 11:26 发表

* Q- h8 h- }# k是呀，这句话我也不解呀。如果是指本网网友，难道他所指的本网网友离开后就只能自言自语？

你是真的理解能力不行，还是在潮笑高潮的语言表达能力，还是在护短？
" Q6 E) d1 A" k
. n. J- G  Q$ F# P' D5 p% |随你便了～
+ M$ j/ |3 [2 w9 c' @& a# X
6 C# f; Z" g- _0 H" e) E# z+ [没精力和你搞语法，太累了～

浪里黑条

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:31 发表
; u, Y: ~# ~2 g8 Y4 _  e. p
+ _$ y) O  Y2 k4 e1 L5 X+ x( p: _# a
1 r7 h- ~$ R0 `8 ]; \1 w你是真的理解能力不行，还是在潮笑高潮的语言表达能力，还是在护短？
+ Q& J! k* ^1 m- f# q7 u
随你便了～

没精力和你搞语法，太累了～

6 h3 z9 Y( w+ [你那面几点了。早点睡吧，春困秋乏啊。

小柳

下午睡了一觉，８点多才醒，吃了点东西，多喝了点茶水，目前还不困，

赶在国庆期间，和你面对面交流一下～
( P. Z4 z+ H. o- ^  I
4 a( U( N' `1 a; U9 f' e4 T5 i呵呵～

newdream

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:27 发表


4 D: F& ?- L4 [7 @如果我说，那些狗屎一样的卖国汉奸和西方走狗们就可以滚开了，他们自己在原来的时事政治版块里卖自己去吧，
/ i1 V7 [! A. p1 h
你觉得如何？您老的觉悟这么差？

. H8 g0 [$ ~4 v6 z新梦有标准，只要是是明确地针对本网网友，就构成攻击．

这个例子是人身攻击例子，因为我可以确认这个例子所攻击的是原来就在时事政治版的网友。但是你投诉的这个贴，要确认就需要排除另外一种可能性，即存在攻击某些尚未成为本网网友的人士的可能性，但是就目前这么简单的对话和语境来看，依据不充分。举个例子：兄弟俩说话，哥哥骂弟弟并说滚蛋，去自言自语吧；同样，弟弟在敲哥哥的门要和哥哥说话，哥哥也可以骂弟弟并说滚蛋，去自言自语吧。这两种方式都不好，但目前的规则只能对第一种情况作出处罚，因此，如果要作出处罚，就必须证明发生的是前一种情形，如果我无法肯定是前一种情形，我不会作出处罚，因为这个处罚将会面对被罚人以第二种情形要求申诉，而我的裁决将会因为证据不足以支持而只能被推翻。

suvescape

这样的版主,多么的敬业!送花

小柳

原帖由 suvescape 于 2008-10-1 13:16 发表
* t, {) t; Q0 L这样的版主,多么的敬业!送花

9 I6 V4 s/ R- e5 O- X
6 b) N9 n* |5 C5 G0 @代高潮问你一下,
请SUV赶快回答:
你这个敬业敬的是什么业?

小柳

原帖由 newdream 于 2008-10-1 11:51 发表
9 a3 Q1 [( U* X/ K6 _" s2 G/ @
+ p- t3 K$ z# x; V! u6 w这个例子是人身攻击例子，因为我可以确认这个例子所攻击的是原来就在时事政治版的网友。但是你投诉的这个贴，要确认就需要排除另外一种可能性，即存在攻击某些尚未成为本网网友的人士的可能性，但是就目前这么简单 ...

: [3 Z8 n0 r- |! ]吱嗯同学,和梦师傅辩论的后果是什么来着?

我不和你辩语法,
留着高潮给我解闷也好~~
呵呵~
+ o$ v% u' }0 Y3 f" Y( T

十字路口

原帖由 小柳 于 2008-10-1 11:27 发表
" }) g4 g3 V) q/ A. |9 D

! J& [: K& `8 g6 r3 U+ q0 F如果我说，那些狗屎一样的卖国汉奸和西方走狗们就可以滚开了，他们自己在原来的时事政治版块里卖自己去吧，

: K: h1 z( B& ^% G/ g你觉得如何？您老的觉悟这么差？

新梦有标准，只要是是明确地针对本网网友，就构成攻击．

7 d& j8 x# A, |4 H8 e; D你可以这样骂，反正我看了也不会投诉。

zzzn

恭喜梦师傅的思维又回到了辞职前~~：）



护短也没这么护的   呵呵！

vilna

可怜可敬的梦师傅,兢兢业业一边翻着条例,一边判着案,可是两边都说他护短~~~~~~~~~~~~~ 同情ing~~~~~~~~~~~~ 这个位置谁吃得消坐啊~~~~~~~~

小柳

这话有些过了，
7 i4 P) l9 d2 B9 n0 r5 O谈不上两边护短吧～～

FrankSoccer

俗话说，道不同，不相谋。不喜欢的人躲着走就得了。。

vilna

原帖由 小柳 于 2008-10-2 00:45 发表
这话有些过了，
谈不上两边护短吧～～

请看~~~~：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1 和本帖。

另外，我在24楼说的“两边都说他护短”和你在25楼说的“谈不上两边护短吧”不是一个意思。我说的是“两边都认为他护短”的意思，是说“看法”；你说的是“行为”，指“两边护短”的行为（至少我不认为newdream有过~~~~~~~~~）。

billcai

原帖由 小柳 于 2008-10-1 07:27 发表
. k: i' c% b0 ^' w; C1 O  n扔我鸡蛋的人明显是藐视网规～~~
% W. X+ z7 t: o% t6 J' U我不是老杨，
9 U' M2 ?) z7 z不和你一般见识~
; l) r1 O; Y5 |% ^, P5 ~. T8 Y# z切~~~~

' U" B2 _) ~* c你装什么呀装。你扔了多少鸡蛋了。许你扔别人不许别人扔你啊。就讨厌你这样的。鄙视。

小柳

原帖由 vilna 于 2008-10-2 15:06 发表

1 |$ P/ E* e/ z请看~~~~：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1 和本帖。
! D2 ]! P5 i3 x* Z  X1 _
另外，我在24楼说的“两边都说他护短”和你在25楼说的“谈不上两边护短吧”不是一个意思。我说的是“两边都认为他 ...

# p- R* F7 P4 u$ p
+ \6 n8 @9 x; H$ ~" L你说得对~~~
是我大意了~~,呵呵~~~

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 17:24 发表
8 B1 n) z% Z* m4 N9 Z; Y2 ~

' o" _6 x$ g: p2 ]' ?* ]7 R' N
" P( Z6 x  M# F( Q8 ?你装什么呀装。你扔了多少鸡蛋了。许你扔别人不许别人扔你啊。就讨厌你这样的。鄙视。

8 x6 c/ L; M: B! B4 o7 t欢迎鄙视,骚客大哥说过,道不同,不相为谋.
) r/ I, B6 J, h8 t
5 |& e: m% V* w! S+ G如果你不鄙视我,,,我倒反而被你拖下水了,,,,

& H4 `+ h1 [, W% W那可歪了~~
5 s& V) i" m/ Q9 ^
呵呵~~