 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
6 d! O$ z1 ]* @( u4 F/ `
7 z0 g/ R6 [7 C! c7 k' k) N7 R有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意5 A6 J) U: p4 K
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎2 M3 u! ^' V% {4 P, t# {# n
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
; V7 y8 k% u) @# W# t了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
! V, r0 ? H# A7 p避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
+ R# f \" {3 X1 j Q% s: _7 } ?& M* v5 I* R. [
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里/ W' ~- a- R. v& n1 n4 z: d
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文! r0 S! e" Y: |6 ?% m
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒/ \1 @* l B9 R1 z" z
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
" E; V% k2 A: Y& Z3 ~% D& b" [" L失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
: P- \3 u H9 `, ~ E" i7 y到，这种原始动力有多强大了。" `- P) S0 z; C$ U+ l: W: E
1 y2 r* }4 ?9 b2 J
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极4 [% `8 D7 A4 Y+ O: _8 `
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
: ~: i/ z/ s: Q$ G% e6 Y拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
7 D3 Y$ H2 X7 }; t良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
: h7 ^0 f$ F' _全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
; ]" P3 B- D7 x: K9 Z- V2 u9 l有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个) n$ I! w# T) V4 P. d$ }
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不 X, Z% R0 r" {$ T h
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多3 g9 d+ j5 Y" q! R0 e1 N D
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
! A0 c: T5 I6 p. v8 t1 p9 c2 \说我当时就不是一个骗子。
" M+ y, W8 I/ W) E6 j) D# `1 P. O: m
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
% {: k) F- h1 w了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
* S& A, ^& g: e% ~9 Y) R3 ?. w$ u，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
% r0 g' o! W/ B) [# K3 i' @不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类* m5 V# b4 a0 Y' f7 k
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
9 |# v/ o/ L2 A5 p# O靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
6 M* G8 I$ P, l. G& z4 |! n, w! h& E( R4 X$ M5 K
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参7 F. e. N+ X: j% k* H# K) N% L
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
% j% G _" L$ y; K! y6 m孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
% B1 R3 F9 w. h8 t5 ^( q这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
) d& o. v; P" w类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡$ J# n: r. |& D1 z) P% Q4 y
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
, W0 q+ Y( Q: q [* }自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，- m) L( g# X' ~' \+ j) D- q
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”% a( j3 _& [ @: B- D
吗？
6 f- {& p' S, }# u- ~
7 A4 T) q/ p$ ?! I那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该. i4 D/ z% |6 r: B8 K! x
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
$ C4 q* p; q0 k: A
# z5 S9 o, t4 n0 k* X- Y& H最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
- j1 p: r% [+ P心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
& @% [* D& j4 K" L$ r! m% B b% s，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
$ E* p5 ^! ]# ]4 ~心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
/ D$ j0 O+ H/ r，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
: u( T) P1 W- w外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
; M" ~6 r* O3 Y4 w2 `( V+ b! Z求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
0 m3 E! H+ S( q5 `3 M8 s7 f: t6 T值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
7 s4 w# Q: i+ Z: Z; R得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许5 Z& w: J$ \3 j; \5 u
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
