值班超版请进，申诉

zsm2003

请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

xge

都2008了，你落伍了。

zsm2003

年华留不住，毕竟东流去

在水一方

值班超版太CNN

zsm2003

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
4 l9 s/ x# D: V' {, U值班超版太CNN

谢谢安慰。谁的地盘谁做主，这道理我明白。就这样把。

高潮

值班超版欠了偶几万加币~

7天大胜

我本人倒是很欣赏值班超版这个人。
非常有原则，
! ]& p  I8 `7 J" y0 X4 G也很理性。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

我来告诉你，
) q  Z, |- A8 |2 T' s8 L+ j你得罪了13亿人，
称这个国家为**国度，
5 {2 f4 p9 W& ]
" J  H; H$ `. F: b4 x6 P记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
刚道歉完，
网友还不依不挠，

你才禁言三天，

便宜你了。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
  _6 |' P/ f6 g请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

" T! G5 M( b: t8 W( I5 k6 {
还有呀，哥们，我还在那个主题下等你哪，换个ID再回来说呗，
有啥呀，谁还没个马甲

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 05:30 发表

我来告诉你，
% c! C6 E' ^( f" b你得罪了13亿人，
# k$ c: J( h( P: e  Q称这个国家为**国度，
. t! b  c! p+ c, b, |! C
: {  Z* \) a3 C/ _0 |8 Z记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
/ @8 o8 l7 @3 r: A被外交部点名要求道歉
5 e: L* H/ Z7 {+ ~$ e7 A$ Y刚道歉完，
! j# y' \4 j3 V6 `9 J  |网友还不依不挠，
: a$ L" ^9 {9 {0 |
+ y8 ?6 m0 T1 o  `  P- f你才禁言三天，

便宜你了。

" k8 L: k, Z  ?2 ^请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 06:15 发表
9 T8 [9 L  n' T* D* X/ q4 l


请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

2 U7 z( G: z" {$ Q
- U8 |- _' Y2 d7 m3 s; S老大，这是站务讨论，
' ]* t/ ~5 \" e0 \/ a: Q, r  h要违规的！
5 L9 ?0 v# K( a( ^! G: y
另外，
我喜欢和你辩论，
很有成就感！
1 H6 ]. d4 \9 T8 S

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 06:28 发表
: {7 n& W: s9 t6 e; N
, T. i3 F( i4 `9 ~- q+ N
. O5 N) G1 c) t5 z老大，这是站务讨论，
要违规的！

另外，
我喜欢和你辩论，
. ], o% C  M5 a% Z很有成就感！
( l0 ~4 k3 s# P; }" A

9 m0 T3 H# j" n9 V4 d/ o& _' S你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

$ ?! u' V) j1 `3 [' n我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解吗?

比如我以公开的事实为基础做的判断,你用ZD才知道的心理活动和计划来模仿,你说我们有辩论的基础和必要吗?

zsm2003

本帖只想了解一下具体原因，其他事情不聊了。

上海菠菜

原帖由 xge 于 2008-4-15 22:19 发表
都2008了，你落伍了。

由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

天下为公

好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表

6 I  p1 o& w; j1 `3 g) _
你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
) r  Z9 o- U- O. R$ G+ ^, h+ F
我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

7 C) w+ s6 I* l噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
+ Q* ]# g* R: u- m我站在理解国家政策的角度，
你站在质疑国家政策的角度，
% @8 Z$ g$ r9 A: O7 X5 b8 f
4 x* w4 U5 o8 D# C, C; C% Q* \理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
而质疑国家政策的的在国内又没有市场。

; l$ O  A% o  C$ i1 f  Z当然在加拿大，可能这个理论要倒过来，
! r* _# o& y! Z$ i4 M5 \
不过，
; w: C& R( s% `- R+ E9 _质疑起来简单，
, X6 K1 f3 K" ?" v& N理解起来就难了，

你觉得是你更会选择思考吗？

挫折是好事，
% z1 d8 p4 ]' S( c& }6 X6 T像我，选择更难于操作的方式来做事情，
才会有成就感。
% M+ d& v5 b* V( Z) b& P- ?9 E/ Y
* a  s( z( U* J" i: m( v+ I牛顿看到苹果掉地上了，
2 y, ~* Z6 ?( f- Q3 ^. Q7 x2 V你说对，
我可以证明，
我撒坡尿也是淌在地上呀，
而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。
可你知道为什么吗？？
. {. J7 t+ S, x解释出来的才能算是科学家。
5 p) i: |5 ^' i7 S6 t2 f所以你作不成牛顿。
+ Q2 G6 @1 Z; m4 a1 _* Q
再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，
因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，
当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，
你充满挫折，
你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？

0 L- i. H/ [9 o: m* E# r

( E9 L' r, q2 z$ B7 j- }1 z; k[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-16 23:01 编辑 ]

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表


7 @& [0 d$ L. n/ `, Z) P! Y你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
% y9 x5 r4 q! p& s
9 C! @7 \# B3 W) T1 L4 Q3 q我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

) D( R! g9 D7 |* t6 O不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？
这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟，
& ]9 M- [6 e4 ]' W. a  c  v  n

Z

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
值班超版太CNN

8 H4 C! L+ Q; P( y
. _7 p9 d0 n/ |比喻错误，应该是：值班超版太CCP

eagle2008

have a look

阳光沙滩

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 23:00 发表
; l1 D! i# O9 O4 E4 b

1 Q* v1 B6 q* K# w" |噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
我站在理解国家政策的角度，
9 `) \/ v% J: z1 Q. u你站在质疑国家政策的角度，

理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
而质疑国家政策的的在国内又没有市场。
* B' d8 [' D  t
! P# m6 x: L! M; S  H0 M' M当然在加拿大，可能这 ...

. @; L9 o5 g9 P- i说的很好。

阳光沙滩

《《质疑起来简单，
4 V, c- ^1 J/ \理解起来就难了》》

# |; K5 W& w" R" p2 }3 F6 t& q8 k喜欢质疑，不一定是坏事，但要知道自己不一定是站的更高， 往往是站得更偏。

阳光沙滩

《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-18 10:14 发表
《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

( g2 W. k4 r% t- X3 M% [

# v* J% h8 D+ [3 r白话吧，

说国内没民主，
谁都能说出一大堆来，
说国内有民主的，
' s* T* E1 L& {: V就要多想想政策了，

: N2 u; B6 C9 V/ c! t" x关键是宪法中表明中国有民主，
1 G, w' ^+ Q- A执政党按宪法制法律，制选举制度，
1 C6 ~! S# P  K( x. P没有违背宪法
) k: m4 Z, U% s4 \9 L9 @6 X所以中国还是有民主
2 M' M1 w9 N& g( z8 X7 z8 D这就是宇航员
我就要去理解这个中国式民主，

% x8 ~/ M) R: n9 b/ E& V- |, ?而以为地球是平面的人，
; ^1 K% `+ z; [* H都是从西方民主的标准去看中国的选举制度，
2 P# ]4 x; q: Z$ H* g因为这个标准并不符合中国宪法。
) d! k' ?5 `/ ^1 v- B; c4 ~9 w

5 Z5 i2 w: ~+ t& U4 Q; h3 e# C' ^[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-18 11:26 编辑 ]

zsm2002

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-16 12:19 发表
; f* `# U4 Q( `
8 |& _6 G; _: e由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

/ n7 B- i, B/ ^/ I! v6 w: g很好的建议。我准备弄一个zsm公元系列了。你也可以弄一个上海蔬菜系列，还有上海肉制品系列，上海豆制品系列，对了，千万别忘了上海的臭豆腐。

zsm2002

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-16 12:27 发表
( `2 p" O2 F; Z; A( S; R) A好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

, V2 \5 w% p! }/ \您也把你所知道的那些群众的层次描写得太低级了吧：靠不让人说话来获得愉悦，对只给人带帽却给不出证据支持的某位超版产生敬佩之情。

zsm2002

致7天大胜：
5 ?2 L8 F5 J  `6 ?) q
让我们来看看我们之间的分歧有多大：

& T' R$ X" [, h$ Y' c您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
% O& ?; B0 ~. m* x6 K/ q我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国家实现民主，真正成为人民的国家；你支持限制民众自由，我反对对民众自由的任何不合理或者不合法的干涉。

您说：“理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，而质疑国家政策的的在国内又没有市场。”
2 J. {4 E5 ]" F) i我认为：这个国家几乎不存在大多数人无异议的政策，大到国家的经济政策、人口政策，小到地方的低保政策、城市管理政策。之所以似乎少人持有异议，愿因只有一个，言论不自由，话语权被完全垄断。
% I7 `0 S3 ^) X# e
0 G' @/ R3 [% C+ D8 M5 a您说：“质疑起来简单，理解起来就难了”
我认为：这个世界从来都不缺少善于理解的人，所以你可以看到党卫军、红卫兵还有许许多多的pg教徒。真正具有力量的是质疑，科学能从中世纪中走出来，是对神学的质疑；量子物理的诞生是对经典物理的质疑；中国能从文革中走出来，是对毛的质疑。质疑是建立在理解基础上的，其难度和意义都远高于理解。
0 N% g5 n8 m* a! o0 k* L# H
您说：“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感。牛顿看到苹果掉地上了，你说对，我可以证明，我撒坡尿也是淌在地上呀，而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。可你知道为什么吗？？解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿。”
坦白地说，您这段话让我很痛苦，我根本不知道您想说什么，看到有一位大哥对您这段话表示支持，我对这位大哥实在是佩服得五体投地了。能不能请问：
1、“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感”是说您更愿意用鼻子吃饭吗？我知道从生理学角度说，鼻子吃饭和用嘴巴吃饭相比更难于操作，同时要受到一些挫折，但是具有一定的可能性。是否您从鼻子吃饭里获得了成就感？不明白。
: ?( X6 M* j1 J& ?) b! u& X2、“更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实”，我不明白您为什么要去证明一个事实呢？
3、“解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿”就自由落体这一物理现象而言，古典的哲人有古典的解释，神学家有神学的解释，而真正对现代物理产生里程碑意义的却是伽利略的比萨斜塔试验，是对亚里士多德理论的质疑，可见，质疑才是真正科学家的素质。您想用一个虚构的苹果故事说明什么？建立在虚构的故事之上的结论具有可信性吗？
" q! X  [/ ]  l) c  n
您说：“再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，你充满挫折，你是否想过去从宇航员的角度去看问题，是否理解过地球真的是一个球哪？？”
这话我看懂了，您是想说“不知庐山真面目，只缘身在此山中”，是吧？你这个想法很好，建议您跳出神化政策、揣摩圣意的层次，放眼看世界，再回头看看中国，你会看得更清楚。
' I- i: c. b3 F/ B
1 a; }: z0 Q9 {您说“不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？”
& H) e' l7 y2 m6 K4 ?, k+ P) [我说过是她一个人独有吗？
) H8 J2 Z$ p: N9 @2 z8 d
您说：“这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟”
也许您家的喷头象水桶一样大，恕我少见多怪呀。
8 a4 g! q/ k. o4 D' @* r+ B
您给我的回复，我都回了。我们之间的分歧应该是一目了然了。这种分歧是一种基础性的分歧，这也就是为什么我说我们之间不应该对某一个具体的观点进行辩论，这只会浪费时间，对你我都没有任何好处。黑条版主对你有过建议，我的见识当然远远不如他，只希望您不要辜负他的逆耳忠言。至少也请您先把标点符号弄弄好，行吗？
4 G9 f5 V6 G( S" h
[ 本帖最后由 zsm2002 于 2008-4-20 02:01 编辑 ]

zsm2002

yxia与我观点相左，但在我被禁止发言后勇敢仗义执言，真正实践了“我不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权力”的理念，令我深受感动。如果有更多的人能够做到这点，相信我们国内的言论环境能够获得真正的质的改善。
% \& a4 c1 x% [) E4 \: o& H- A再次表示感谢！

阳光沙滩

原帖由 zsm2002 于 2008-4-20 01:40 发表
致7天大胜：

3 M- Y6 N- y. `4 j* F2 D( X让我们来看看我们之间的分歧有多大：

; D* ^' ?9 d, G7 {2 A- Y3 d您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国 ...

7 S% s0 D8 B, d* l# Z# ]* y支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.

, o) X$ Z3 j9 \, v& I开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表

5 i4 J4 x" E. S2 {( W; ]
! K7 C" x$ k3 F! W8 [2 z1 s支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.

. b  R% n. M9 a开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

* a$ ~+ f- f! X9 N  l过奖了，
对于ZSM2002我们俩有关政策的
, F. j5 |( @( M- m一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，

我准备舍弃这个地球平面的比喻，
7 [# x  f# V3 x7 G1 P) o改用一个新的提法，

比如说爱因斯坦的相对论，

我是试图理解这个相对性，
1 m" I3 l: O3 n. S' V去理解那个四维，五维
$ j( H( u7 L# o% n$ P4 R" Z/ N
但是听众更多的是质疑的声音，
比如ZSM2002选择质疑这个相对性，
因为这个时间，空间也是相对的
实在是与现实不符，

所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？
! V1 W; n- m/ k& F0 |因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，
* n3 ]4 S1 }% ~& R0 E; E可能是个喷头，
ZSM2002说你见过那么大的喷头吗？
" o3 I, Q5 _6 l' X  R1 m我就说那么可能就是个花盆
+ L/ s1 S) Z+ R, _你家有那么大的花？除非你种的是树。
那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。
ZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？
0 q& Y, V+ V6 W2 N' E( K（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，
* D( \( q2 U# q6 N也就是说像你所比喻的
不止有我一个有那么多洞的水桶？
而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？
, z1 S  M+ m5 U; u2 p% w0 Q你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）
我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）
0 l0 D1 w/ ~$ y1 v) GI 服了YOU
0 J) V5 L7 x2 r: }& e8 u
( {4 M" W1 W7 i" ^# A  O# O, |这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”
7 v0 ]) W# q: m/ I& M" c# }& ?* K  F我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，
8 M0 E- {# S4 Z9 i也就是说先说出我们有分歧，
然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
( l/ X( c% G. W, r以此类推，
最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”

/ z; A4 U8 d( ~5 k我想这种分歧应该是
我看懂了你的文章，
而你只看懂了我的文字，
1 [; ^4 P. u' q
+ W) {6 X. T" K) t9 a声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
因为你驳倒的只是语言，而不是精神，
( x( P* x- `: `. b真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒
5 t. P  I, V. m) f比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，
他可能没注意到
$ a; M4 L# Q5 f: m: q  Q, ]5 w16楼的核心是
我们俩有关政策的
一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，
' e5 A, q0 c( c% @7 K0 Y1 D4 v# S但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，
3 q. S9 r: ^7 K; o3 l' l9 K5 G即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
& L6 ^; s: F2 K* T就算是驳倒了我所有的比喻，
我的观点还是站在哪！
没有一丝的动摇！

' v0 o$ ^6 o  y: \[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ]

7天大胜

按我楼上分析的情况
) h" r; |0 W) O+ LZSM2002的辩论文风该是34主义的初级阶段！
也就是12，顶多23吧
当ID变成ZSM2004或许会有起色！

5 n, M* _% |% l& X现在没有了成就感，
% P4 t6 a! Q- Q  f有了一丝失落！
$ G4 z* K- s2 d3 V) B1 c. j/ l

) w: T& R6 Z* {[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 22:55 编辑 ]