给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
/ \- x. F  ^, n+ }) |! c4 C5 d( M又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
, I+ R1 U$ o6 j' o6 E' e) R1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
- c# W& M; {6 J+ Z1 k3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
* \2 p0 [5 \/ p0 b8 z& d
! Q. @9 j3 P9 P3 E5 y7 U% L那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
: u" T+ W" C& k/ t3 S1 ]
7 i) o8 E: v- v8 O' `7 J. ]1 dMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
2 e4 J) Z; |, @2 ERESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
5 |  @- G; M, K/ C2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
- k6 Z* d6 T" W: m
9 n  N( @& I' v8 z4 |6 z3 E那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

8 X+ V. {7 |: h  a[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
% \% V- y; d9 u% m7 W* C0 x& O4 A
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
! n$ ]/ @" _0 o
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
/ n3 x* {6 H$ Y9 b# s* r% q股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
; V" K; W0 F- o) e: m6 _实际收益183+100 - 115 =168

2 f2 x" `( J! T; B而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
$ G( p4 U7 k; Y
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
5 G) x$ D) R, t7 V
7 m  T1 Q5 g2 H; z对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

& Q, _' m1 ^& K0 u3 a& y[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

  G5 y2 Q4 j* q3 G
# c& @( v0 i6 R3 X+ }你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
% q- G, z/ I7 P0 r  w/ P
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
- _) O% @: I* b" A: t: dInterest expense                          - 115
* t" o& n4 `) T% o0 F8 e                                                          -------
: h3 L# v1 s% o2 C- M Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
7 D; E' p( o4 D7 v( V7 R1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
  D' k: V4 [% R7 W/ M+ j
7 p# \3 `. d# z; b4 T4 R' _" A0 |2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
  n* }* x' w$ @& l! A4 @
4 ^7 f" [8 ]- w4 o, Q5 m[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
2 l3 G( J9 R7 X& O

1 N* B( F. R# f( s0 c" s' V你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

7 o/ ]5 D( H% T如果是这种情况的话，应该是：
0 d  t$ r; t# Z4 H4 RTaxable capital gain  200X50%=100
  S4 S0 W  K0 Q# t$ }; FInterest expense                          - 115
% t+ O7 |) ^/ A# p                          ...

  E7 U: u0 |+ h2 ?, Q" I+ D算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

  w# {- _* V. J: L- W% c! c! B假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
1 F* W1 |0 M: [2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
: \2 j( G6 i" q+ H0 k
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
! G+ {3 e3 P) H, c
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

) x. c- I( p1 ]- h) h( v6 e+ w& q
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
& e4 I* m$ u- L9 u: }1 }* l$ |

Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
9 i: E( P6 T8 o2 E1 |3 x
7 r: [' M$ u1 g% _) v" DTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
+ _# J+ z8 o5 Q# w
搞清楚他们的关系
; h3 y1 n  ]' ^; z6 V6 s) F
( w/ p& J+ D3 I[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
: s0 [+ {$ f0 O- h) }  ~1 H

/ w% T+ l/ ^+ `' ]5 F你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
( \/ V( z) B& E3 t9 k+ D: p, r: ]9 }
+ f% j& Y, A, R, L如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
% ^9 C: m+ o5 [( D
搞清楚他们的 ...

. ~, D4 w! i* A肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
$ @# q4 {- @% ?# b4 N) U
9 R' v2 W7 f" W  c: ?, _) U; c肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

6 o* R" ]+ Q( k3 E9 i
) A+ B7 k: Y+ _& L/ v你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


5 w0 q9 U, n4 Z你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

- }  \- C  Z! Y( S最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

1 n: `! N( V8 B2 A还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

5 X9 F  b- ?! l2 ^$ x" o[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
: Z7 R% X# r- J+ q+ t/ O- E  f4 j
7 y, e# h* E) C  u2 ^- {, S: ~% w

9 M$ j3 ?0 I/ t7 O
- R2 u! I! U; v$ z% V哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
. J& x+ ?" d0 U! v7 q( `  p+ b
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
" R4 ?2 V5 E  W' q一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
5 s/ C9 a" z2 t9 H, o如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
0 K9 P! d( N& B: q( k还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
" u; X! x3 t4 ~0 F! @9 g+ Einterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
6 [& n: {' m4 y$ S+ r" E一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
' v; z* O* S& ]* b! h2 P7 v0 c如果 ...

# ?6 C) v& i! h4 S# Z; U& k
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

+ r* H5 A8 J/ k3 {Taxable Income for Monster  
: T# @2 E. D& ETotal income   100.00  
% m$ i: W! E: KLess: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
* p$ C1 T# q: B  O1 A( C* o7 OLess: Deductions   0.00  
! F. ^* w2 Y7 J) C3 D, bTotal Taxable Income   0.00

2 j0 t2 A" }+ p& Z$ A' n4 S0 N说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
& }; Q/ Z* _4 W& f3 J( Y1 C我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

8 C5 P/ X' u6 h7 Y+ A至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

7 G, j7 {3 @( p6 `你省利息，2000 X 5% = 100
6 ^: M* N1 I; {: t付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
$ p7 V& w8 k' e应交税：为零
股票税后收益 200
+ P- I# j1 z- v! j! o$ h: m, I实际收益200+100 - 115 =185
! l! A% x0 z' X; Q) V
1 C" e* |. l' b. V8 X6 ?; C) }0 z( i而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
( _( \. j" B) \7 e# @那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
0 _7 @" k) k8 ]  g  u" \
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
- {" p' I. d6 v: X0 [; ?$ A  j
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
- f: `/ ?# P3 ~% P1 x) ~: `  ^
; T: m) b! }9 q$ F! x你省利息，2000 X 5% = 100
$ i; E# |, w- |+ k  @付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
- a, X- z- ^) w7 A4 G应交税：（200-115）X 40% = 34
) J9 p. l! a9 Z# n1 ^股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
, N+ v, m9 i. k那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
, H( ]# {0 T1 T$ W& c如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

- p1 V. k/ z; ]; D) {: l3 y( s还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
# a- h9 X7 m+ }+ ~& l& s" ]我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
. M" d" a5 B) o! b* U& v不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

1 w) K1 E" A* k7 Y. M0 y
8 [* i" c/ m/ V% [- c着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
  |9 ]) C2 n5 U5 K
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
$ n- ~9 X4 H* R6 B+ t: M$ o( P
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

" f+ V' I7 L) z8 H9 @9 c[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1