[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
* L: _) u6 |' W" M
3 |8 ]  t+ ]" R3 @- h+ {首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
( \2 t3 _, n- i2 @+ M
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
' f' V1 S& `! F$ w9 R
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
1 W1 N' p0 z1 c7 E同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
; ?% ^) h2 g5 [
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
  y2 Q9 T3 D3 v重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

) k+ a/ \+ ?$ \) ?6 S[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
) f! y. b# [. o! W* Y
" ?" b2 u" F; f  A! [  S" q只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

) C9 h( S$ ^0 @% \- N; K
0 H! u. ]: @* n6 h车越轻，就越不容易撞车。
1 s/ q6 \4 C- }) }
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

0 I+ Q" h  S" V! m2 f: F* _( H% H首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
' l% L2 n2 `7 A; |% l8 _6 D很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

5 z& F& {7 a0 A9 e* N( d首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

/ u# s# [' O" x: f* N' w( V. N7 G
- r. u9 g/ A  M; O/ w/ M谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
+ ]' }& n; r* D4 |' H1 \
8 }4 S; n2 t+ t( W两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
6 g4 _" C  I' q2 B1 B- Y4 f1 K

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

7 B/ P" ^- c, z6 M
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
" [8 Q( k+ e6 y6 G" i5 V! _
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
" }0 D7 k0 F( }
7 k; {  F; s2 F8 g+ d0 R两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
0 j4 x# o# \9 E) ?7 H4 I

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
! D; Z" ^% r# C  I( O. z
, C$ ~/ ^' h2 v$ G- m要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！
9 `8 \) ^9 i0 r, G
& M) h9 b4 N/ A, @+ ~- |# E严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

" o/ U( R, W' _: n7 ^8 y
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

! l. b9 ]) q: F4 T5 I/ S这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
0 B) b; z0 f/ i) U% d: r% Y可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
9 @  H5 O5 t( i1 M4 X是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
; _. [8 f$ ~/ L' Q; d8 Q1 m
1 z7 a1 Y4 _( w这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
& Q2 w1 A6 P+ K, s- T% Q
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
* t- `4 s9 {- ?! L8 X0 X
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
7 v) ?( o( L1 Q% ]

/ x4 y# O- z+ f9 a6 C这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

4 @8 O- C, G+ y: [8 eAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
. L" z, V) s' K) W* l2 P5 D& gA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

0 e" m' L; ?& _6 u6 x: Y同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
. a% f+ l- Q9 m0 v* K2 v7 |8 y2 b
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
" Q' B  b. _) L2 p7 Y* x- T
! ~& p* N  e+ x. K% w: `这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
' z! R0 j; @* q9 G4 W- u
0 w+ o8 i/ r$ j# v" h2 h3 D  A# a4 }' d到时候请楼主前来讨论
3 D( m& ]$ _# l9 x6 F/ _
- W+ F4 v3 y1 V9 {* j[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

8 w$ Z: n/ e: d2 Q那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
! ]# C: f4 |7 ?  C1 \8 O印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

! p3 q4 T. ^% P% }+ I4 L
( I" c7 g* Q" C没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
% z4 C6 p" a0 v( T如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

% s& b* w- V- Q, L  B3 L4 [[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
! k6 E! j/ s0 r( N" L' U+ A人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
# C- H& A  ^1 j2 J* `. O5 p- b
2 H0 S4 X( o$ f不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

1 D1 ?) G. D2 T
这位云吞的物理实在是...
! t/ ~2 k/ ]; M" M6 y" u/ M( A+ v1 e+ F
! P! \& E# f1 T( h' Q* a还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
& k. ]- h5 \. k$ l# o

# _- s9 M: I8 M, j. P; o那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

8 k3 @: R' v' z2 h& N楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

1 B  B, k) Y5 {7 Q  |: X* p& Y! v* _迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

8 U# I. M. c( @+ \3 \- U3 I所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

9 s8 x; \. \9 F( M, g! I[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

( s& W' n6 |$ t你要虚心呢，我就跟你讲讲。

' {" ^" D; I- `质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
  y2 B$ ?) E: o
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
; L5 ]0 Q/ C' P; k6 \http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

% X; D# C# }) m) |. F; S) y要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：

$ S$ h/ {, o8 J) T5 C+ A9 ~" W打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

/ R. h5 D* B' `! h8 v: V" ^
2 M$ S+ h+ w/ H$ L( r/ t你要虚心呢，我就跟你讲讲。
+ ~+ z; v; I6 F2 r6 g
- a( {% m5 y5 y/ F8 b4 C质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
+ t0 Z% b7 _' k% D, S; h' L
' {- \- c2 [' K+ @楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

8 V, D6 U1 F# j" l" m" w; J谁买车也不是为了迎头相撞用的
  }4 k9 U* |# K
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

$ H& ^& X7 c6 I3 O) b$ g6 s' X
+ E& o* F4 y% ^# z2 O  Y0 a2 T这就是我的意思。
  P& q/ o7 L: g2 X% h
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
0 c) s; W& u5 L& j/ K5 |2 D
AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表

8 m/ D( ]5 b" |9 X9 M, [4 p& |
这就是我的意思。

; P: \- C* }" E- x如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

6 J$ O1 F( L: M2 n2 g# W0 C, _7 m& b
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
  \- _+ M: Q5 g# {+ u3 }  F
0 Z- C* Q2 G& i  s
, M+ g& X9 v" t看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
+ o! G% Z8 Q+ @; A0 A& d尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
. r7 N; Q' M% v' K楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。