伟大的人性和虚伪的基督教“神性”（ZT）

bbee

又在随便说话了

bbee

对自己老爸、母亲、自己的比如生理结构理解不了，不代表你的老爸就不存在！

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 12:16 发表


" r% z3 b* ~% ~1 c终于有基督徒敢于承认"自由意志等是人想出来的解释"。所有对圣经得解释都是出于人的思考。包括圣经本身，也是出自人之手。神是人性的异化。是人对未知的东西和不可控制的力量的恐惧。一旦人类了解了，那种恐惧也 ...

* l% t* W  K& V6 Y

% P* a# }& g: U“所有”？！你考察过多少？
% U. Z) _" G  ?+ A( G
我以上发的帖都有些道理的，你回的这个：想当然的贴，或者只是：无神论教育的产品。自己也不懂，就随便相信（其实自己也不信，只是说说。因为人是不可能没有深观的。比如一些特殊时刻自己的真实反应），还要宣传。
从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。



/ {9 h. X$ @, ^) \6 G, ~, `8 o6 W" bover

bbee

神观        
。。。。。。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 12:16 发表

" F" @5 z0 T& Y; @3 Y3 ]; m
" G- i( z+ s; ]. x  E终于有基督徒敢于承认"自由意志等是人想出来的解释"。所有对圣经得解释都是出于人的思考。包括圣经本身，也是出自人之手。神是人性的异化。是人对未知的东西和不可控制的力量的恐惧。一旦人类了解了，那种恐惧也 ...

/ ^. q( i. s  B2 O# \5 t/ ~4 \6 f4 {* Z
你的爸爸都是“你的”眼睛看到的，不代表他就是你弄出来的，
3 |- j. c; b5 y1 @; y( Z1 M3 f4 I9 t反而，
你是从他出来的

bbee

关于问为什么只有一个神的一丁点看法：
打比方：
”为什么只有一个宇宙？”
“就是一个啊，当然么。”
“如果设想还有一个呢？”
1 E  P2 k3 T" E$ X# w“......好像两个和起来还是一个吧。”

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:41 发表
6 K: K( I; u5 g2 s关于问为什么只有一个神的一丁点看法：
打比方：
& c! h6 d* g0 M”为什么只有一个宇宙？”
“就是一个啊，当然么。”
“如果设想还有一个呢？”
, v0 m; U( h6 F% ?" L9 V" l“......好像两个和起来还是一个吧。”

有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
# i4 x) e- f; P$ ^3 M而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表

6 j7 U! {5 I. W4 p" \; v
从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表

5 W0 ^  S$ i. G2 `1 y$ }

- a: H: G- J1 K9 t8 `/ [  [) a# o
; k, [* u7 O/ g: Q  c7 G2 _“所有”？！你考察过多少？
4 {+ t1 w: }; B" J6 K2 P) i* X$ E
我以上发的帖都有些道理的，你回的这个：想当然的贴，或者只是：无神论教育的产品。自己也不懂，就随便相信（其实自己也不信，只是说说。因为人是不可能没有深观的。比如一些 ...

9 L1 o5 e3 O' k9 }  |% w7 f! Z举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教导，而是来自4世纪一位神棍奥古斯丁。

2. 三位一体
此教义是从公元3至4世纪开始逐渐发展。经过一连串的辩论和大公会议后，最终得以确立为正统的教义。三位一体的核心思想，曾在公元325年的尼西亚大会（第一次大公会议）及公元381年的君士坦丁堡大会（第二次大公会议）里通过。这个词语及其清晰的教义阐述从没有在《圣经》出现。这是一群神棍弄出来的.

3 B  E+ G" L& T. G$ U1 s3. 耶稣是神的独生子,唯一儿子.
这是约翰这个神棍弄出来的(约3:16  神 爱 世 人 ， 甚 至 将 他 的 独 生 子 赐 给 他 们 ， 叫 一 切 信 他 的 ， 不 至 灭 亡 ， 反 得 永 生 。). 他真是睁着眼睛说瞎话,或者是他在写<约翰福音>是根本就没有看过圣经.
3 ^; P  H& X# [  A创6:2  神 的 儿 子 们 看 见 人 的 女 子 美 貌 ， 就 随 意 挑 选 ， 娶 来 为 妻 。  
创6:4  那 时 候 有 伟 人 在 地 上 ， 后 来 神 的 儿 子 们 和 人 的 女 子 们 交 合 生 子 ， 那 就 是 上 古 英 武 有 名 的 人 。  
( C* U1 i2 P7 V, ]6 I7 H伯1:6  有 一 天 ， 神 的 众 子 ， 来 侍 立 在 耶 和 华 面 前 ， 撒 但 也 来 在 其 中 。
这里明明写着神有好多儿子. 而一帮基督徒却视而不见, 把约翰这个神棍弄出来的倒背如流. 真是愚蠢. 如果非要说是神的唯一儿子,也只能说是神在人世间的唯一私生子(他的儿子们还知道要"娶 来 为 妻", 他竟然让一个未婚女子怀孕, 然后就不闻不问了, 真是无耻. 难怪现在有那么多无耻下流的教父.) 还要再举例吗?
2 x& O& M3 b& n& `4 K# M6 S

) O; P- \7 k/ h" [你竟然大言不惭的说:"我以上发的帖都有些道理的". 你那基督徒经典的无赖式回答:"神做的事,我不太懂", 也叫有些道理? 世上如此多的灾难, 而你那无所不在,无所不能的上帝却不作为,  无非以下几种可能:
# Q- k! y; _) s% k9 b( y1. 是他干的. -- 他有前科,以前干过多次.
2. 不是他干的, 他想阻止, 却能力不够. -- 那是他无能.
3. 不是他干的, 而且他能够阻止, 但他不想. --那是他失德.
4. 他已经死了. -- 尼采早就说过, 看来是真的.

& L7 @. M: c+ a7 ]+ L! i[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-19 23:31 编辑 ]

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表
2 m+ `2 F8 C+ @0 i9 X8 V6 y' l4 U) l
8 M$ l# L/ h$ g" L
+ a8 k& f6 m- X4 s5 o- r0 X
, k% h; j0 ]$ g6 B7 e' q
从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

5 E1 j) l8 v7 \0 C. ]2 l" O+ j% _! q神难道没有形像? 如果圣经是真的
创1:26  神 说 ， 我 们 要 照 着 我 们 的 形 像 ， 按 着 我 们 的 样 式 造 人 ， 使 他 们 管 理 海 里 的 鱼 ， 空 中 的 鸟 ， 地 上 的 牲 畜 ， 和 全 地 ， 并 地 上 所 爬 的 一 切 昆 虫 。  
创1:27  神 就 照 着 自 己 的 形 像 造 人 ， 乃 是 照 着 他 的 形 像 造 男 造 女
% s9 o$ [0 K+ H$ I4 O  Z+ L那人形像就是神的形像.
! k! @; j; Z: T+ K5 g
[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-19 23:18 编辑 ]

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表

你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

按法律说，是的。按法律说，所有人都犯了罪，但神借着耶稣赦免信他的人。
0 K3 A6 y4 o% z+ B  F好比你觉得杀人犯不该受刑，会被认为奇怪的，有时是被认为气愤的

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:05 发表
* n, U- A& ~/ r* R, K& _; ?

; q4 x( p1 \" Z  [神难道没有形像? 如果圣经是真的
! U! L% f  x  {8 g% e4 g2 f4 a创1:26  神 说 ， 我 们 要 照 着 我 们 的 形 像 ， 按 着 我 们 的 样 式 造 人 ， 使 他 们 管 理 海 里 的 鱼 ， 空 中 的 鸟 ， 地 上 的 牲 畜 ， 和 全 地 ， 并 地 上  ...

0 a  J/ Z0 C' C
圣经还有其他的经文......
这儿的形象.....不是你以为的那样
理解要根据上下文，还有整本圣经，还有等等

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
5 M6 L  W# c+ X9 _3 @" k* k; ]" x
: {& S3 `7 B# h
$ i/ H1 P/ E3 A- u+ E- r9 G1 K举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
5 S' q) ~+ v# k* d但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

6 r" n6 F2 u* I& i6 j6 |+ Z
胡言乱语

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表

有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

. w) m) A/ D1 |/ a
. |, R/ g* m2 i* x最简单的回答：
& H+ P4 j1 q7 A9 Q7 y- C因为我们相信圣经，而圣经上是这样说的

谁是你的爷爷？因为你的父母告诉你谁是的
, L, e7 C6 n1 Z
% k, W/ m: r- r, \& i' ^; o关于圣经，不知你有没有看过《新铁证待判》

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表


! s: F6 }: B! o. X举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
: Q$ x( q) G6 S# ^, l: {2 V/ d1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

2 I8 N& v0 D4 l8 i- b5 o; K! t+ a
% m6 f4 u9 w2 ]* X
: e' P+ n5 ~# ^
请你以后不要再随便说话。要保持清醒，别再用漫骂，这根本不是讨论，而是.....
. \: t, y  N# K3 t- k% m好吧，我再来稍微回答一些：
“但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼”，太可笑了，没出现过“”字眼“怎么了~当然，请别把神的道与神学混为一谈。比如说你也有对神、圣经等的看法（而且你还知道一丁点圣经字句，也可以夸大说：根据圣经），但那却不是神的道。

% ?; N; n, @# t" Y) B- u”这个词语及其清晰的教义阐述从没有在《圣经》出现”，这肯定是你摘抄的别人的话，因为你没有深入研究过圣经。恭喜你随便相信别人的话。
5 A2 ]. ?! g- `# w; g9 Q
一下我就懒得说了，毛病还是一样
& ]% k3 `0 L5 j3 L& g" \' ~
我仍然认为我说的很有道理。有不懂的怎么了，这正常之极。

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表
9 x; V9 R' w2 G1 e1 l( q+ G
" ^  e; z& X1 O7 `" v( p0 C/ K0 @你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

( @& Y5 l. b5 k% ?5 @$ ~
再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
“谁告诉你有宇宙的！”
4 \/ K0 d: D, m& t' I“书上说的。Wa！！！！！”
* L- ^5 ~! F: \“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
9 q3 V* c  _+ U7 w) E& x“不懂。”
”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂物理。”
“认为呢。”

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表
. R5 a2 l8 s  ]1 S+ C
有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
, [8 B# T. o- C% o而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

$ H2 Y' ?. O- K. V5 Y, ]6 H# s2 N0 }
8 @% T+ B, M: f: O% H' Q再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
6 r, f% o; u5 m+ t! c0 p0 D2 Z“谁告诉你有宇宙的！”
“书上说的。Wa！！！！！”
& x! b3 ?: {) h( ^“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
“不懂。”
”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂物理。”
3 f  o" ?% {5 S) [3 x# Z“认为呢。”

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表

有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
3 |( Z9 z7 u% A( I而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

4 R5 C6 S6 \6 }: O: W- v/ ]: D, j3 i; N# V
2 ~5 ?- Y9 {; T* k你为什么这么肯定有这个猜测的（“有多少个宇宙目前只是猜测”）？当然不要你回答。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表


! Z7 T" V( l' u, F, q6 ~; J7 b举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
& a7 b# G+ }! ~& Y; [1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

: B" G! V! {. g启发是：
, U+ M4 P, D9 n; [; e$ z4 g1，词同意不同。这在中文里也是有的
2，你可以考察一下圣经原文。译本的语言毕竟和原文不是一一对应的在词上面
# A3 \; t; ?6 N( j6 R5 n* E
好，你可以坐下了

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表

9 K( Z% P4 s% Z, \9 y- [
9 U3 A; D7 W0 i  @, p3 c: u& q# T举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
; @( V! \. d4 X3 k. g1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
* h" Q" ~% ~8 |: }但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

"神做的事,我不太懂"，我什么时候说过这句话了？
但我会说：“有的是不懂的。万事万物，我不懂的太多了。”
就算说不太懂，也行，因为“什么叫懂透呢”？
这那里没有道理了。极其合理。
. ]. J4 c6 d" ]

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
2 e1 {( E6 ^! D+ w- L0 u; q* v

0 v. W% x6 i8 T; J举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
4 T8 {, p2 y8 V/ q% k" H6 j1 [8 ^1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
1 s4 I3 d4 {6 o0 y6 m$ Q但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

* \4 |( S1 V  H0 a6 E
/ a% d0 i$ ]2 m0 R
连万千本人的名著中的一本《红楼梦》都有那么多人研究了，还绝神秘、高超，何况神的书呢（可以看看《新铁证待判》）。
- y2 _, _: C, Z% W) c所以，
# C( i" K  x3 \4 p% v以后对神学等要谨慎。但别又要过分说圣经是人弄出来的这种低级的话了。
9 W) z( L7 q8 H每一双眼睛看同一个人都不太一样，不代表那人就不存在，也不代表看他就无意义。

7 f: X9 G2 a4 h/ b0 D
* R/ D' F4 p/ {0 f% Q4 F" @
  K& b& o2 B* `6 M" S. W! B( N
ONE PIECE！

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表
2 i% d; r( O& Z! n
2 A: ]1 F8 O7 t$ _' w3 y你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

6 A3 ~4 ?/ G- V
( ^( Y  q) h! p' D' @0 H你不知道拜偶像有多严重，才.....
- B& I4 d& }. J; b, x
只是打比方，不针对任何人：恐怖组织可能不觉杀某些人有什么（甚至自爆也觉很好），但我们看，是极其惨无人道的
+ \5 E% Q2 M. t$ J+ E$ Z
还有，圣经中所有的我都同意；但是，圣经与你对之的解释不等同

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:47 发表

6 a# X6 A; N/ D3 W- E3 o( X
你不知道拜偶像有多严重，才.....
. k- G8 K3 |% m, L; J0 l
8 f- N3 h* g6 M* a* j, B0 ^只是打比方，不针对任何人：恐怖组织可能不觉杀某些人有什么（甚至自爆也觉很好），但我们看，是极其惨无人道的

还有，圣经中所有的我都同意；但是，圣经与你对之的解释不 ...

, }! T, {" A. \你会不会亲手去用石头砸死崇拜其它偶像的人？貌似你现在还没有动手（否则你可能已经被警察抓去），是什么原因导致你还没有动手呢？
如果是其它基督徒用石头砸死崇拜其它偶像的人呢？你是吹呼叫好，还是去阻止其它基督徒杀人？

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:03 发表
9 U: R9 W3 V2 j+ J* x5 w4 }

- X! w% z, a9 z4 Z" G: l再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
4 W/ w% z; j( ^“谁告诉你有宇宙的！”
“书上说的。Wa！！！！！”
“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
* l- ^) K* T1 m6 e+ l# S! B& H“不懂。”
2 a8 Q  l% |0 T! `) H& O  j”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂 ...

# {, S# S$ G2 M/ S, I  T这让偶想起了一个笑话：

/ z" H9 ?( y" d3 m* |3 s一个哲学家和一个神学家争论，究竟是哲学还是神学地位更高。
. I2 k' f1 O8 `' r7 q4 U: z神学家嘲弄地说：“哲学嘛，就好象是一个人在黑暗的屋子里蒙着眼找一只并不存在的黑猫。”
哲学家回答说：“对！而神学呢，也好象是一个人在黑暗的屋子里蒙着眼找一只并不存在的黑猫，结果却是，这人突然高喊：‘找到了！’”

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:46 发表


最简单的回答：
因为我们相信圣经，而圣经上是这样说的
7 W) U" w6 q( O1 F  N! E- G
( i; p# C( b. i% y( @5 q% f谁是你的爷爷？因为你的父母告诉你谁是的
' j2 s- P4 [, B" c3 o% ~8 F; ?
& Z8 p" V4 c0 T' ~关于圣经，不知你有没有看过《新铁证待判》

& D1 p, E; J' l" k+ Z如果某人想深究谁是他爷爷，他有很多方法可以去证明，比如查族谱、看长想、DNA鉴定、当面查问、亲戚朋友的证人证词等。
你所说的“只有一个神”的理论，除了圣经上的字句，还有什么其它方法可以证明？

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:55 发表
# r6 r+ W0 v. h8 T: p6 M
9 i# K7 ^" i4 d
/ m7 c4 Q, j, V8 q6 P  I" u" d, `. S


- N5 m/ Q$ b( d, W“但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼”，太可笑了，没出现过“”字眼“怎么了~当然，请别把神的道与神学混为一谈。比如说你也有对神、圣经等的看法（而且你还知道一丁点圣经字句，也可以夸大说：根据圣经），但那却不是神的道。

的确佷可笑了, 也不知道是谁在混淆视听. 请问我所举的三个例子:
1 D# z7 n( G( e: Q7 ]+ \9 J1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
2. 三位一体
3. 耶稣是神的独生子,唯一儿子.
9 ^$ o1 k# o7 P+ k9 ]那个是你认为的神的道, 那个又是神学? 神学是不是那些神棍弄出来理论和他们对圣经解释?

[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-20 23:10 编辑 ]

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:11 发表
+ l7 ~0 d3 d! d1 h: ?8 R" @
3 \7 Q6 Y) g% R# h
启发是：
5 G) s# t1 M# p8 V8 |4 b5 _1，词同意不同。这在中文里也是有的
2，你可以考察一下圣经原文。译本的语言毕竟和原文不是一一对应的在词上面

好，你可以坐下了

2 Y2 i6 Q! r- H' [7 @9 f7 M9 ~
2 C+ `# f( x& u* w看来你曾经做过老师,"好，你可以坐下了"这句用的很熟. 在我印象中,这句话总是在老师脸憋得通红的,强词夺理的回答学生提出的他无法回答的问题时说的.
: q" d0 ~' W: M似乎你很了不起, 发现了中文圣经和原文不一致. 不知你什么时候出一本和原文一致中文圣经以正视听. 不过好像英文版也算是译本吧? 你不会也懂希伯来文吧? 那我可就太崇拜你了.

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:32 发表


. W: V9 P, m* f+ F. b7 z9 W
0 Y0 ^* I0 A2 k& p/ R" V! j连万千本人的名著中的一本《红楼梦》都有那么多人研究了，还绝神秘、高超，何况神的书呢（可以看看《新铁证待判》）。
% m' Q& C( E% d" i所以，以后对神学等要谨慎。但别又要过分说圣经是人弄出来的这种低级的话了。

( {! D5 e: g, W& d"圣经是人弄出来"这是个"低级的话"吗? 基督教里研究圣经的,把圣经作者,什么时候写的都找出来了. 难道他们不是人吗? 顺便问一下,你所推崇的《新铁证待判》是圣经的新的一章吗? 如果不是, 那它是不是属于神学一类的书? 那我可要谨慎.

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:25 发表

: B- t2 E% k& \, C
....
& T" w/ X2 e9 X+ n; r8 e, O6 m这那里没有道理了。极其合理。
4 c: ~/ N" o/ G+ O1 G$ {

) f/ E5 u+ S  A% @& s
这句话实在是高!!! 没有道理的"那里"是在哪里?

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:41 发表
" r) ]: `' E6 @; R/ _8 T  N( S" @
% _. g, ]2 I9 E
% O4 a1 b$ z! `' N% l( t  X圣经还有其他的经文......
0 k2 @5 v' M! g- ^# s9 L这儿的形象.....不是你以为的那样
: n4 n4 U! J, v) Y3 S# u/ S理解要根据上下文，还有整本圣经，还有等等

7 y2 @  a( R% Q' c3 s难道我用的就不是圣经经文吗? 为什么就不是我以为的那样,而是你以为的那样? 有人理解整本圣经吗?