现在新房和两年前新房的比较

endeavor

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
6 D; G% ]2 }4 Y1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
+ ]! K& W9 L6 v* y3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
, Y5 P) `" p% z7 E7 j3 y8 l5 I) X
9 @& R- ]0 L; ~6 d% X9 U2 t

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
! a! R5 D6 R8 h5 A9 _我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
- ?* h. \8 ~2 v: l底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
: `1 o, s% e2 n+ D" m而这 ...
$ N. I9 y' {  K- P" {; s7 ?紫光 发表于 2009-11-18 08:19

9 \+ ^/ y2 f% Z: b) ~# y
对比你们两个的论点：
0 o( h0 O! V- L' D小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
5 t4 l9 }8 p* U" V, Y! P头重脚轻：1800尺
- f* R6 z1 l# ]# m* p8 d! I6 k3 B  T大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

# M& ]( n. e) U6 l* _0 c问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
9 Q4 v1 v- O7 n  g4 i& p) b
好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
$ q# A1 W3 X6 H# B
/ B6 E& C7 }# ~9 r4 w  [0 M5 g所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

8 w% X' F% ^. J! w" F同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
1 _( c4 ~9 C) f2 f7 f  `% ?
  S# i2 w. E  K0 e补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
3 F& f9 [5 e. L' K
; u# ~0 C7 m5 I! k不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
6 N8 ?- W: E7 q9 {9 h: {' s我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
. P  P# s/ p+ T5 O底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
7 A8 B: r8 Q' x- A而这 ...
7 J9 m- v4 p) K/ M9 q1 x紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
- |# R. c0 n" h! S: ?. Z
4 q4 [1 U1 Z! `$ n; n你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
2 q, q/ X* T/ k+ Y) I$ oendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

$ F- A8 d1 t2 e
: Z; F8 i2 V: y" C$ }+ j( J( {有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
/ b  f! P& l+ t8 e/ y6 h$ d4 s. H" ^
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
# _- i* Z. H( O: T+ {9 `* p另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
" a3 v- T! q" b: z一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
, d! k, c' W% p; z) n- E
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

# M7 `4 X: H5 k& K$ T6 D4 x5 L/ b& r3 w在此支持紫光一把:
  Q% L7 W  e6 J* W4 s按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
3 H: F) \5 l6 |8 {  DMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
$ i9 |5 o6 w5 KArguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
0 r/ ~& s  Z& Y+ W7 S0 H/ u& y7 N     It's like......
Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
( J" p4 v* J; t+ O$ x1 a, ] However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
' U# e& N- G0 ~' T3 H1 EWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
0 j7 y  }( |& g7 K  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
. O9 x! v+ |+ o7 g* z- o' I小黄 发表于 2009-11-18 22:08

* |' s( m) N4 b! {6 j5 Q+ [
住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

2 _! a+ s, ^7 t; n1 T- {' L0 @我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
9 b7 D8 w- d# Z- K8 e* r0 e另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
2 r0 M4 B- W! _紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

5 [- ~% j5 Q+ u8 j; J& M2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
0 ?8 i' i' V% j& s9 E1 j0 m
( z; F6 }% K* j( X3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
; N  r$ U! q: [7 K6 ^9 [% `river222 发表于 2009-11-19 09:05

2 J6 B" K6 c4 V! |% D6 m没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

( Q6 b- T0 A0 w: e
) u+ s2 Z) q) F6 j 99# 小黄

" J6 w, `: `, v( J( P/ M3 u2 A你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

1 c6 l2 F* J  N+ n) v1 B* Y( ~你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
. y+ O2 L( @9 I+ L1 }3 Z' O算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

, E% F# {( f8 N  T& G" M咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
0 [: F. ~  r; I; N. Y  H
按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

何必算的这么复杂？来个干脆的。

同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
/ j( O0 @" s0 j; H0 l& _1 o" a当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
/ K2 l) j# D+ a8 J6 C但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
; R+ v1 |6 q- B, R$ Q6 i5 p0 {/ G当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
- }! c3 s, B. S% x/ F紫光 发表于 2009-11-19 19:35

8 l5 i/ H9 Y+ h( Q% R* R; e. C, a就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄
  V3 v. s8 l7 o$ C# b# a* s* g$ O
看不懂中文呢？到此为止吧。
# {6 X& s5 ^; q' s: A再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
7 x! a6 }0 U1 a+ U% P说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

) K6 M% T+ }. Z* a' h7 @其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
8 @3 F7 M% c6 n  E0 h
一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
1 h& Y0 }5 b9 L3 u/ ]1 T2 a- h# D2 K紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

* w( C) ~% y) g5 {其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
& e% w% a" Z1 R" m立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
" e0 p: Y8 X7 \小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

2 z) ?6 Y: J. l5 H. V只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

- M7 ^+ M) c! J# E3 H7 D
113# Rapala
% X+ h  M) d$ Q0 f
去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
$ `3 e- o# _6 z# A0 }除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
4 u' j7 H) L( \5 `% G$ R小黄 发表于 2009-11-19 18:14

这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
+ Y7 `  n/ z; f9 G- ~7 E8 G
每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
/ K$ L' U; j  R- H浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

9 u7 `' R1 F( q5 `帮哥搂is well.