为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
& N5 u" `9 i; I/ c" N; _8 T) O因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
! c! r1 |9 s7 u紫光 发表于 2009-12-16 08:51

只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
; I6 _% U  e8 S" n不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
( R4 r' Q# M" @. u4 Z) Y对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
) b. d" B+ \; B1 H就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

说说你的邪神是如何的狭隘吧：
5 N- Q- S; O! A! \请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？

不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
; o) K+ Q  K' p$ ^) L9 M. Q: z. Z, K8 j这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
6 }# d" P. Z( ?+ @现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
5 e& h# C2 U/ `" R! O$ e( ^, m因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
. r& r& Y' g+ N  r9 z* S0 P; E紫光 发表于 2009-12-16 09:30

你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮

) L9 R9 H. i$ r! P  X3 n8 [谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
7 ^5 N3 n  }! z, j8 R! d因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
& q8 p4 O! j* Z但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮

! g/ M$ a7 J7 C( {: h3 ]谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
紫光 发表于 2009-12-16 09:45

不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~
4 r  c) i* z: u1 a$ Y$ e. J, X
你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

" {( T7 {( N( `$ D) B
( b4 `$ Y; Y! I" ^$ M$ P 32# 高潮

2 Z. ^" q; V( @你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
2 Z1 n$ j1 S+ Y3 \# Z9 K0 u5 J2 z) `因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
3 y  x  L# e7 m5 T8 V- l如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
. `" Q0 M. N2 I+ h, h) }也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
6 R  X0 I4 R/ H! yRapala 发表于 2009-12-15 16:17

我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。
  x+ ?- h* `4 o8 v2 I
其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

/ d  k) G* q1 m' i8 z% o! Z, T1 U  ~! X

32# 高潮

; g3 Q5 _& n: ?: k% |你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
; B3 Y# |6 ~$ }# r# _% Y紫光 发表于 2009-12-16 09:54

$ W( E* p  V5 {% V* R  E/ R你还是逃避了偶的问题
# |7 u9 Q6 l* ?0 m1 L* a
+ e$ Y# W3 h5 m如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
, I! I' `. d2 x9 E我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

) R, h- f4 p8 g0 _: Q/ m  V1 ?/ ?大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？
& c6 O4 ?* W1 ]5 c  m7 w1 a$ t, [
所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala


! G. K# k7 X3 y9 p我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
7 F% }& I9 O5 l5 \+ J# h既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题
; w3 {9 N9 ~  T. v4 m& ]& l
9 e+ j+ Q3 U! i% d- E+ _如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

如果偶不相信有神，但看见基督 ...
( L' M2 `4 ?; N( R高潮 发表于 2009-12-16 10:37

0 I6 t! m$ k. B! s( I% W4 q4 s% g) G我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
- {1 F. B  r: M1 H' k' U; _而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光

如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。

但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
( T3 V8 ^4 B5 L: \4 c所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

8 @8 C% L6 g2 B& h好呀，你没有逃避偶的问题，
现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

+ y# L) v' G, _8 A, ?. y- K3 \所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
/ B# O3 P2 `+ [9 Y9 F% i紫光 发表于 2009-12-16 11:53

' N7 K5 {( I- o) l既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala
9 N: A! `$ G5 g0 n/ t7 R
& I" I" f& z' S# |. T无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
$ \6 p9 Z- S) E, D问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
) S" `! |$ T0 \9 a如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮
$ B% ~# |2 |& R+ D  h( ?  \$ Q
7 [& _' J; E2 n7 a+ n" Y如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
8 I! M; n7 Z% L+ S; d这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选择。

5 G2 b& V& D8 ]; r9 b我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
0 D& Q9 E' p3 T/ s: t6 X2 t: n我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮

如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:35

) r2 w! n( S* \+ M+ K将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
4 u, O$ ~6 U9 a) r: x4 ]: Z* ^# ~如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？

3 E" p) O* i# f* |/ h3 A6 r7 p2 b另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
# s( Z! H/ A+ A3 Y# l神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
, t0 X- c, g8 i紫光 发表于 2009-12-16 13:57
$ @5 Q: I  y# b: P* U, p2 y

* k/ f7 x1 ?$ M5 y' {5 a6 f但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
: W- g5 {) \+ ]. g1 B9 Ghttp://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala
% e% i7 h) G# T7 T
$ [7 e6 J  `/ J% d% I无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
7 I9 D% v0 e2 B' X5 `& H7 ^问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:18

前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

5 ^6 P8 j5 s& I% |8 w% l$ W% P
2 n5 R: y4 d- x# g. } 52# Rapala

我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
* s* Y$ z+ Y2 h: {4 S3 [8 G, n/ G就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮
% Z* E7 ]2 L3 G6 n+ W+ m" [
) M3 s" Z! K! M, r7 S
( R; Y7 q9 b( j: L因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮

! T/ P0 X( K. l* a' I0 `; y. T9 M他也对，我也对。
站的角度不同。

高潮

46# 高潮

" j7 a" e4 [) ]- ^2 Z1 D" ^
因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
& t4 L" d, z9 l" d, K+ S紫光 发表于 2009-12-16 14:36

你答非所问，偶问你的是：
6 z" K, W% P* p: O4 t* A2 @既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮
7 L& c7 {' N  X7 L9 ?6 x, R( U5 C
他也对，我也对。
/ [9 k. g4 f, Q3 u( t站的角度不同。
紫光 发表于 2009-12-16 14:38

你站的什么角度？他站的什么角度？
0 Y# r* u2 L! o+ T1 N偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala

我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
% i5 c* _' L, t% W( _所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
, S7 Y6 M; a* R" l: H1 D就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
! G" H" O0 ]+ `3 `紫光 发表于 2009-12-16 14:35

我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。
# {4 o. @" D% |. z
/ G9 h9 b% z" q; j- h对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮

( ]! d$ G9 ^) W' `* B' X
你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
2 `7 L- S9 d  `# o) @4 m实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮
# ]) d+ s- `7 M, L. k
# T# G  S7 f+ N% _! C
既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
& H# ?. x. T7 U; E2 H7 Q3 i这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。