问基督徒一个问题

扁舟

如果说萨达姆是很随意的，自己想象的，那么十字军呢？
( o8 ^. G  v8 w. }6 L1 Y' M& m
: v& k6 i8 E4 ?! ^+ d% C) r- {再说萨达姆，因为现在美国的法律已经是信仰自由，那么基督徒就不可能用“异教徒”的名义去杀人，取而代之的是“独裁”、“人道”、等等罪名，打伊拉克的理由 ...
( V% `' n( M- \' @5 m4 X* Fsmallhill 发表于 2009-12-16 09:57

7 a8 u  Z0 X0 V
美国的非基督徒，大多数也没有被以别的罪名被杀。伊拉克还是很多伊斯兰教信仰者，也没被杀。你是否可以给出一些萨达姆被杀，是因为不信基督的确实一些的证据呢？现在你说的这些，只能认为是一种没根据的猜测。
8 f$ r/ p( b1 z9 Q" ]
布什的身份是美国总统而不是宗教领袖，萨达姆最后也并不是由基督徒审判的。你这个观点根据实在是很不足。

高潮

这个问题有一个时间观念，无论作什么，是在你信耶稣以前还是之后。真实的信心会带来行为的改变。信耶稣的人不会如你所说“无论作什么的”。
Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:37

) }% k9 M9 e/ r. `( n$ H9 t, ~比如猥亵儿童的神职人员，他们在信耶稣之前并没有猥亵儿童，是不是因为他们对耶稣的信心让他们的行为改变了？反正能上天堂了，就可以肆无忌惮地做违法的事情？

smallhill

我不用“我想”，那我能怎么说一个已经死了好几百年的人呢？
& t, T4 p3 j3 _2 L" s* f2 C人的无知和罪性可是神制造的比默许强烈多了，神造就了人的无知和罪性，然后这无知和罪性在人间杀害无辜的人，你说该算谁的错呢？
2 I& R$ r  \2 I

你加上我想两个字很重要，不过你想的可能是错的，神父不一定比一般基督徒更信耶稣，烧死学者更不是神所默许的，而是人的无知和罪性。
Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:40

smallhill

就是说光信还不够进天堂的，对吧？

断乎不可！

罗马书 6:1  这样，怎麽说呢？我们可以仍在罪中、叫恩典显多吗？2  断乎不可！我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活著呢？
9 y7 T  |/ i) GOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:41

smallhill

很多事却是信了才做的，比如那些因为信而参加十字军东征的人。就如那些自杀炸弹人，不也是因为信仰才能够这样吗？难道他们的信仰还不够吗？

这个问题有一个时间观念，无论作什么，是在你信耶稣以前还是之后。真实的信心会带来行为的改变。信耶稣的人不会如你所说“无论作什么的”。
; B6 d. c/ W7 n% y2 }/ b" `Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:37

smallhill

我不想把楼又给盖歪了，我承认引用萨达姆的例子是错误的，那么十字军呢？
而且你为什么不回答一楼的问题呢？

美国的非基督徒，大多数也没有被以别的罪名被杀。伊拉克还是很多伊斯兰教信仰者，也没被杀。你是否可以给出一些萨达姆被杀，是因为不信基督的确实一些的证据呢？现在你说的这些，只能认为是一种没根据的猜测。
$ z6 F9 W3 Q' a3 L6 E ...
扁舟 发表于 2009-12-16 20:29

Onesimus1970

神造就了人的无知和罪性，然后这无知和罪性在人间杀害无辜的人，你说该算谁的错呢？
% ]2 t4 W3 L5 s4 Z, n* ?smallhill 发表于 2009-12-16 21:11

有罪的人最大的一个特点就是推卸责任。
& x+ J' k' B# L' q" E" C. P
9 Q* f' z8 \7 F9 `创世记 3:11  耶和华说：「谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？」
         12  那人说：「你所赐给我、与我同居的女人，他把那树上的果子给我，我就吃了。」
3 U/ R+ o, B7 {         13  耶和华  神对女人说：「你做的是什麽事呢？」女人说：「那蛇引诱我，我就吃了。」

高潮

有罪的人最大的一个特点就是推卸责任。

创世记 3:11  耶和华说：「谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？」
- b/ I8 q" c3 y% u2 u" t. R# G         12  那人说：「你所赐给我、与我同居的女人，他把那树上的果子 ...
Onesimus1970 发表于 2009-12-17 16:31

$ f4 d) s. K9 A% B- \- Q! Z2 {请问那条蛇是不是老耶故意造出来误导人的？
; N( j+ h8 i( e; N: J# D- {如果人不吃禁果，神如何完成他的“拯救计划”？

smallhill

扁版呢？基督徒呢？

扁舟

扁版呢？基督徒呢？
smallhill 发表于 2009-12-18 20:51

# q9 ^( ?1 I' u% h! q4 ]
我还是认为，美国打伊拉克，主要是基于控制能源的战略扩张，不是宗教目的。

smallhill

你不把这楼盖歪了不罢休啊？
+ ~% `( w8 }  G2 R

我还是认为，美国打伊拉克，主要是基于控制能源的战略扩张，不是宗教目的。
扁舟 发表于 2009-12-18 21:07

shark27

萨达姆是由伊拉克最高法庭审判的，罪名里没有“异教徒”这一条。
/ }6 p2 ^; O! \  F2 x/ s扁舟 发表于 2009-12-15 22:56

当时所谓的伊拉克最高法庭是美国人扶植的亲美政府搞得，能确定这样的法庭 不会受以基督徒为主的美国人的影响？

shark27

! ?+ g: c% F$ ~& [6 ?

你加上我想两个字很重要，不过你想的可能是错的，神父不一定比一般基督徒更信耶稣，烧死学者更不是神所默许的，而是人的无知和罪性。
Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:40

神无罪？有罪和无知的人受到惩罚了么？为什么神没有个有效的方式来制止犯罪和无知的发生？难道他们需要人去无知，去犯罪才能体现出神的万能？或者说神根本没能力制止犯罪和无知，那我们还要这样的神何用？

shark27

断乎不可！
( I7 O4 z* k' f4 i# T
罗马书 6:1  这样，怎麽说呢？我们可以仍在罪中、叫恩典显多吗？2  断乎不可！我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活著呢？
( ]' z6 i7 F  N, DOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:41

/ \& I5 p0 Z2 s$ W- t3 f9 \
' s% @+ U2 A, e5 ^3 {" |! N如何考证他们是去了天堂还是地狱？

扁舟

当时所谓的伊拉克最高法庭是美国人扶植的亲美政府搞得，能确定这样的法庭 不会受以基督徒为主的美国人的影响？
shark27 发表于 2009-12-20 09:22

: k, r9 Z' L, M) I7 t1 i, ?; z9 y这种猜测没什么份量。不足以证明美伊战争是一场宗教战争。

Onesimus1970

神无罪？有罪和无知的人受到惩罚了么？为什么神没有个有效的方式来制止犯罪和无知的发生？难道他们需要人去无知，去犯罪才能体现出神的万能？或者说神根本没能力制止犯罪和无知，那我们还要这样的神何用？
shark27 发表于 2009-12-20 09:27

) T6 f- t  Y5 `  t/ G罗马书 1:28  他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事。

高潮

罗马书 1:28  他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事。
; Q6 U! t5 K& e. `' xOnesimus1970 发表于 2009-12-20 20:54

7 q/ Z: J/ a" N- _# o4 k- d如果你的儿女也故意不认识你，你是否也任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事？

Onesimus1970

47# 高潮
如果你有儿女，你应该是知道答案的。

高潮

47# 高潮
/ @, W4 \! i3 C% [; _如果你有儿女，你应该是知道答案的。
+ @$ L. u2 p' n" i& jOnesimus1970 发表于 2009-12-21 16:52

/ z0 m% A- }+ q# e7 M! R+ W0 A偶当然不会象耶和华那么无耻、没人性，偶绝不会任凭儿女存邪僻的心，行那些不合理的事！
# p( k- A! ]' P  L9 d6 N2 @只有耶和华和基督徒才会做出如此荒唐的事！
5 ^5 _7 \' |1 H2 Q5 h  M* ?' e9 z
+ ?) J/ O( E* ~) p0 P) V, u( i6 [- b$ Y你为什么不敢说自己的答案，你在害怕什么？为什么要逃避偶的问题？回答一句yes or no是不是会要了你的小命？

shark27

这种猜测没什么份量。不足以证明美伊战争是一场宗教战争。
! \$ r! R: L! j, p5 L4 w扁舟 发表于 2009-12-20 10:00

. a% E$ B8 F3 I" c) Q3 O8 `
# d, F! {( Y, f  |1 B/ V, J% E* ^小布什可是把伊拉克战争比喻作现代的十字军东征阿

扁舟

小布什可是把伊拉克战争比喻作现代的十字军东征阿
shark27 发表于 2009-12-21 23:16

“十字军东征”，有多方面的特点，宗教只是其中的一个，布什的比喻，是指哪个方面相似呢？用只言片语定义一场战争的性质是不对的。

: ^! W' H: ?# \: i. @6 O美国的国会成员，在宗教上是多元化的，美国政府并没有宗教色彩，而且，宗教以组织形式参政是不允许的。

美伊战争，美国一方还有以科威特为代表的数个伊斯兰教国家，伊拉克国内的反萨达姆力量，也是伊斯兰教。

这场战争的原因，拉登说的说明一些问题：布什政府发动伊拉克战争有两个原因：一方面因为伊拉克靠近以色列，所以就要消灭伊拉克的军事力量，消除伊拉克对以色列的威胁；二是为了满足他自己的控制石油的目的。

smallhill

我的楼被你越盖越歪，你就不能回到一楼的问题上吗？

“十字军东征”，有多方面的特点，宗教只是其中的一个，布什的比喻，是指哪个方面相似呢？用只言片语定义一场战争的性质是不对的。
- e" B% [/ S. h7 w; A- z
美国的国会成员，在宗教上是多元化的，美国政府并没有宗教色彩，而且，宗教 ...
+ Z1 ?3 @& b3 H& m# R& J扁舟 发表于 2009-12-22 20:55

waylww

信耶稣的，得永生；不信的，入地狱。这是明明白白地写在圣经里的。人的一切罪都可以因为信耶稣而得到救赎。一切信他的，反得永生。这还有什么可争论的。凡是对此有疑问的，一句话就可以打发了：请看约翰福音三章16节。

smallhill

准确的说是新约里耶稣这么说的，而不是旧约里的耶和华说的。
- d6 w, Y2 i2 y9 v相当于李师父在自己的书里说信他可以永生是一样的，都是给自己脸上贴金。
" c* E( J4 ]* B$ g% j# j( }5 y

信耶稣的，得永生；不信的，入地狱。这是明明白白地写在圣经里的。人的一切罪都可以因为信耶稣而得到救赎。一切信他的，反得永生。这还有什么可争论的。凡是对此有疑问的，一句话就可以打发了：请看约翰福音三章16节 ...
! C. W. f. i0 H, ~1 W) M) cwaylww 发表于 2010-5-25 02:35