 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
处理意见
上诉人caoqian超过24小时没有回应，被认为自动放弃上诉权利，根据版规，上诉人caoqian承担30点的威望的上诉代价% ]. }! ]$ t' H& m
1 d6 `) E0 @3 X6 G0 x4 q2 K$ C过程：6 {4 ]: K, V/ q2 S# | L
在被投诉人有了和解新动向之后，本执法斑竹及时的通知了caoqian，并和上诉人有三个来回的短信沟通，在其中，明确希望caoqian告知，是否考虑和解，以及是否多需要一些时间。到目前为止， 距离最后一次短信的24小时的期限已过，依然没有得到caoqian的正面回应。故认为其自动放弃上诉权利。! `4 y" s+ |, C# h# [' K
0 \! ]% o5 e4 ]: W一些问题的回答
" t! F }1 D# r( Y& Q4 O) C# O5 s" }6 t; y
1.我投诉的是大栅栏在上次事件后的不文明行为,每件事不是单独存在的,必须通盘考虑.整个事件可作为一个整体,因此,后三个联结是第一个联结的旁证,不容忽视;
& V! l3 q8 ^5 ?- L$ O& r$ l答：凡事都是有因果的，但作为执法斑竹，我们只考虑结果。也就是说，我们只考虑某人有没有语言暴力，然后会根据版规给出相应的判罚，而不会去纠缠这个事件为什么会发生，那是社会学家和心理学家的问题。 \* e! ^9 i) l0 k0 @
" y2 ` L+ n$ r- U1 k2 .在本次投诉中,我没有投诉大栅栏的言语不文明,投诉的是其行为--蓄意拆台,打压,事实上伤害了投诉人,所以,他必须就其行为道歉.% Y( C% i% o# I& T
答：对行为的评价，不属于违反版规的范畴。举个例子，如果你对执法斑竹行为言论不满，只要没有造谣，你是完全可以自由的给与正负面的评价，这个自由度是舆论监督的重要基础。当然从另一个角度讲，如你自己所说，这种评价只能代表个人意见。/ |+ f- s3 E' \% ?& O% m% |1 W7 G
6 `! ^5 J9 T" w& u; q3 F5 c3.."挑头找事"不一定是被告人是否又言语伤人, 更是所做所为是否符合道德标准,且问:"砸场子"行为在本网站是否被默许?3 u9 A- o* x9 P7 {
答：符不符合道德标准，不是我们的考虑，我们只管符不符合版规。关于“砸场子”请参考上一个问题的回答
; N. M8 z' Y; b7 u# Y+ _1 s8 ?( e* ?6 ^) W& C
4. 签名自己删除问题, 既然承认了他签名违轨,那就要惩罚,难道一个小偷偷了东西,然后还回去,就可以逃脱行事制裁了吗?
/ B. R, o! U. D答：个人对行为评价，不属于违规。+ l/ d9 U! j4 K8 \' T
: e$ ?8 Z0 |& \) L# x' x
另外请投诉双方注意，作为执法斑竹，除了对语言违规的处理权限，我们并没有被赋予对网友行为和道德进行审判的权利。希望两位在理解的基础上，对我们的时间和精力也能给予尊重。 |
|
楼主: caoqian
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2009-4-9 14:16
显身卡
