请教：什么是信仰？

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

谢谢你的提供的信息。我觉得辞海中这个定义强调了信仰中崇拜这一环，很重要。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

& Y: ~: O( R' g  n" y, s; P! n6 b还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

9 C! C3 y0 R/ }
物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
: Q, g! x# e! s2 k8 d
; f7 Z5 T" |# S; m* L我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
. W: N2 V" a4 r7 S9 G( Z5 @
2 i3 A: t$ {4 S+ l而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
6 J( x5 e9 i5 B+ ^- O( p* ~真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

6 D& c0 u# R9 L+ N
faith seeking understanging。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:31 发表

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

7 G; ~* r9 Z( F  @
6 G& K6 f' E7 _当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？
% C8 L, [( }4 V
讨论信仰跟讨论学术很不同，基督教里面也有很多学派，学术可以自由，但是信仰不可随便。

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:33 发表
物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
" f. n4 q1 u3 b: M质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:34 发表
faith seeking understanging。

我和一些人的理解过程是
& D. |" i& _& T8 z* T7 Ifrom understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

smallhill

那也要看是哪个神创造的世界，不同的宗教不同的神啊，有些宗教还不是一神教。

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表


当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？
; k0 ~* }1 r- B7 N7 a. |* L
# h4 H' @. G3 q; w  w9 v2 O- Y讨论信仰 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。

哈哈 这正是我无法领悟到的
没有任何证据 show 给这个世界
  @& I7 a7 k$ u; J% [  Z    神是超越我们的

其实 这也是另一个基本问题
6 b3 ^. C9 Q" a; R( a; a我不想亵渎各位老大所信奉的神
但是
神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神

% Y+ L) ]* d0 I6 E$ f[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 18:10 编辑 ]

smallhill

我以前贴过一个贴子，叫《如果有神》，那是我对“神”的看法。

http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D8

1 n4 f3 Y- r. b0 i2 U. y# X

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 18:06 发表

1 y2 C; u! D3 D1 z! U; _) `8 l" N哈哈 这正是我无法领悟到的
没有任何证据 show 给这个世界
( F3 o( G; ?# `. x' k    神是超越我们的
& `# T' T& b4 d; j  e0 \
其实 这也是另一个基本问题
( n4 [& }4 ~2 L/ Q$ b1 N- B8 A我不想亵渎各位老大所信奉的神
但是
神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神

  }" {2 F( Z+ o/ R1 Z[ 本帖最后由 smallhill 于 2008-12-31 18:56 编辑 ]

ares4p

原帖由 smallhill 于 2008-7-17 09:34 发表
6 K2 d0 h+ Y* d$ I( E) ]# o如果有神，而正是这神创造了我们生活的宇宙和万物，我想他也是希望看到我们的生活是美好而不是困苦的。
% l8 @! M! w: y2 }/ a7 A9 |( q创造了世界，让世间万物生生息息，那么自然规律应该是他老人家为我们规划的道路。如果我们要接近神，应该只 ...

: y" J6 [4 m2 F8 e! A$ V+ W; Y2 x
我知道 我之前 一定有人讨论过
* F) b0 Z+ C. d4 ]9 ~" [  O- h" l9 B5 ^即使这里没有 别的坛子也会有
# l8 Y; x# f0 t, K2 n5 V再次提出此类问题 只是觉得其重要

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:16 发表
3 d' P3 E% v3 a( C+ q, y1 p" G谢谢 小山参与讨论
- l$ b9 a" X7 _! j
发此贴提问
前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
4 a- u$ `: R: n+ J2 y! ~, U绝对没有搅局的意思
1 J) R3 O  O; Q6 H1 Z
* C% \, H/ d9 I) M7 {  @; C/ b! n, b对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
/ F1 p7 S. \- b& d' R: j! a& U0 m您对“水”的议论可以这样理解吗

! {' e6 X) }8 |6 {
我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何和由其发展起来的逻辑学，用处并不如人们想象的那样伟大。很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
' C: {& f9 k* F/ D) P4 L8 m! D很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:49 发表

" P2 O! c. N2 K; A, J科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

% t, }. B" |: N我不想和你讨论物理，虽然这是我的专业。根据现代粒子物理的理论，质量的产生，比如一个电子为什么那么重？依赖一个叫Higgs的基本粒子，别的问题基本都解决了，但是Higgs 在哪里呢？难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表
0 I% @+ A$ _2 ~5 S+ e$ c9 v( x  e
; R* @/ i9 P# c7 z2 L, g! h& K' \( `我和一些人的理解过程是
* U; T. @3 A- |* ~, V2 ?from understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
( C  p* X6 j+ R( j1 g就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

Onesimus1970

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
+ a' O+ j. O5 }3 d/ h) k) w8 q
' A4 ?4 \: _) K, `
我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

$ Q$ O" K6 h- o9 n2 d: {* q/ i学得比我好。

smallhill

科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
8 L$ `5 S* v4 `4 t0 p9 t怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？
6 {" i! Z8 x/ O/ C5 q4 B8 m4 H9 R  H
8 o5 |, x; y, X* q

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表

. U, z& q- t6 R1 o
我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:30 发表
6 k* U- L- S+ ?5 Q8 t难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案

" a8 `/ z/ n( V7 j5 u& G; }如此说来  您的问题应该是  电子的质量是如何构成的吧
质量的形成  不仅已经不是问题  而且依据该体系的工程计算  厉几个世纪  已经从分证明其正确

另外 God Paritcle 不足以说明 God 的神明（无意亵渎） 一种文学表达而已
9 t4 l3 Z% `+ x8 D就想以毛泽东命名的  毛子  仅用以纪念他的哲学观而已

接下来  我承认还有很多问题  人们今天还没有答案  但人们可以借助如您所提到的实验  去求证  
8 K4 d0 ^# Y. s: R- `$ U但并不是去问“神”  或者问那位“上帝”
8 D0 B6 x1 T( y7 L3 q不知我说清楚了吗？

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:32 发表
这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

呵呵  第一种方法 我天天用 而且反复的证明其可靠性 例如 汽油一定做不出柴油
另一种方法 您很推崇  如果您也经常用 请给个日常例子

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:34 发表
学得比我好。

其实您过谦了
  P5 Z3 i) G" k& b- _0 [+ w70 多条辅助线的几何题  不是人人都遇得到的
极端化并一般化一个具体问题  再假以否定某一学科  不是理性的做法吧

ares4p

原帖由 smallhill 于 2009-1-1 20:21 发表
7 K& w" _. }" z6 o' ]1 V4 x科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
  n" R  W! Y# E  R6 Y怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？

* L$ x; {  I& `" {+ e, g

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表

! V; R- {, X1 ]$ C: ~9 n1 y我和一些人的理解过程是
from understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
! \, y9 S6 X; j* E& V; {就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

3 Z, X( j/ y% X# h" o" Y% ^# h屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.
) l" B0 E* S6 s* `) q! V
% p' K$ k6 P1 F- H/ ^9 a[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 03:34 编辑 ]

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 22:48 发表
6 ?# I! U0 B! Y9 s
* U4 j1 b8 M; b6 ~: Q3 }0 v- I有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
: a. m. _/ n8 s1 s% n9 i很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

9 m/ t* Y) ]0 O9 G- G我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

smallhill

所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大家认识到地球原来真的是圆的，发展到太空时代，我们就可以看到地球的照片，更加相信了。我们人类有“知识”，就是前人的经验，所以我们可以减少很多不必要的“试验”，当你对酒和虫子已经有一定的了解，我想你把虫子放到酒里去不是为了证明什么了。
+ ^9 E: d3 y1 z+ h

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表


( m; g. x. B+ ]; m: f" Y屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识 ...

smallhill

对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对水的基本要求、水对身体的影响等。
+ L* A% B! M/ J: ]/ L( C
  ~, T* e' [% P2 l5 O1 R  n喝水，猴子都会。
8 z' h8 S- K/ |' r5 w

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
, d4 o; ~: Q' K' T8 x0 H
我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

0 f" h" o8 \. D# Q3 Z2 J+ [' i+ B假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的 ...

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:17 发表
' C+ w; z/ P9 M. d# r0 K+ B7 R; z所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大 ...

. C' I& Q- U4 o0 _  w
% S1 _4 a( z" x“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？

) {$ O: C4 Q0 K5 t/ O. ]3 d( I[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 15:48 编辑 ]

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:26 发表
$ a- }, b4 ?) B! _% {5 Z对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对 ...

了解应该在下定义之前，认为“对水下定义”可以“了解水的特性”的人们，是太迷信定义，本末倒置了。猴子会的东西，未必不重要。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表
; j2 S! i: V& D, i, F屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.

# v. b' A. b% w, p9 G* n& H吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
5 ^$ {! w7 K5 x: G( j) X* z1 X太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
虫子酒精的实验 不是科学实验
2 Z) x' t& b- V4 U2 ]科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世界
- e4 V6 R" O" y/ i+ y: p而这个世界 远远大于“圣经”的局限
而人们的生产实践 科学实践 太空探索 都不断地证明 人们的认识的正确
) W4 ]. a+ Q+ ^: w这些扁舟师傅都不信吗？

扁舟

原帖由 ares4p 于 2009-1-2 16:03 发表
7 q! k0 P2 L, N' k( L
吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
% D5 I& N' W* n" p9 I5 F# K# q虫子酒精的实验 不是科学实验
科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世 ...

信呀，但是这个信，不是来自我自己的“屡试不爽”。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
1 m; O  \2 N# M& f我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.
2 |4 ]. F7 c5 K" ]+ q( d假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

人事工作者 要了解的定义 应该是什么是“人事” 而不是"人"和"事"的定义
6 K3 a" ~1 B. C否则坦克兵 就该研究“坦”和“克”的定义了 扁周师傅好像在故意误导吧  
从 科学 哲学 文学 功用 等角度对水的注释 构成水电定义
而您说的那些 “更懂水”的人 好像只了解水电某个侧面而已 这并没损害定义的作用啊
! G) c; A3 _7 g! ~: v; w您真的不该先入为主的“信”  应该先学学逻辑关系  包括语言叙述  概念的内涵外延 。。。
* D" b0 s5 @) J/ G否则对您的信仰都是不敬  尽管我相信您不是有意亵渎

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 15:04 发表
% L) X+ X: M8 K“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？

  d) Z. Z0 ^9 k# u- k* c) }扁舟师傅自己不看书吗  没坐过飞机吗
8 B9 p- {# X# {: ^# ^如果你不动脑筋  大概只能人云亦云  跟老师信了