那啥，谁给推荐个结实点的美国车

MingJ

LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

waterous

原帖由 MingJ 于 2008-12-8 18:18 发表
; b' H/ L% L4 _LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

' o4 }3 e) v# L" m; x2 V坐巴士，好建议，可以考虑。顺便问一句，巴士是美国出的吗？

waterous

收到条短信，让我去买德国的豹2坦克，M1A2撞不过他。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 16:42 发表
  e( v3 U$ D7 K  ~

/ o& M& x: @; c/ g! ]+ S, C
5 p. X8 Q% n' h' I1 c确实，越结实当然越好。
曾经美国是3-4mm 钢板，德国是5mm镀锌钢板 打造所有车身。但是日本车用1-2mm钢板省油的竞争策略大大打击了两大汽车制造商的造车宗旨。
* T  [  o- V% W4 j5 C0 ]& i) E现在德国车在车身（body cell）就是车子乘员的 ...

2 c. R5 `- i  z! m7 d$ [
3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

蓝音

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 20:43 发表



3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

A pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 20:46 发表
7 K7 s1 Z! `; n+ w& L

A pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

" s7 d7 C, w# x: [$ {- P1 @这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”
! p) T' G/ H8 t* a1 t
6 I! R9 S4 m4 a( _4 h8 ~另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。

" s" h. ?, I! O5 {[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-12-8 21:01 编辑 ]

urspace

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 21:00 发表

2 d: i; P* Y2 f$ B; D) @这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”
# F4 K* a3 q1 T. P# D
另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。

5 c8 d1 l' ~5 x, K* ~祝你不要被撞死才后悔。

放风儿

原帖由 urspace 于 2008-12-8 23:50 发表
3 i  d" R  @7 Y* n5 X
5 _* a; v$ w9 r8 ?
祝你不要被撞死才后悔。

7 N, ^% B( h& N8 m真是拿着无知当个性。
  g/ K  H) V/ P( `# a+ F$ a. H
另外你诅咒别人时也想想自己的家小，像你这种人往往自己先得到实践。

leo_tsoi

this thread totally lmfao lol~~

waterous

你们俩又在这里干起来了，呵呵。
  y5 t) f% `3 J# {; {7 c" s1 B推荐车，车！

明夕何夕

same here, lmfao

牛肉泡泡面

看到后面我庐山瀑布汗。。。。。。。

Rapala

100km/hr = 27m/s  这个比跳楼的速度还快（10m/s), 把你装坦克放10楼往下扔试一试，看你人还能活吗？

Rapala

27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

waterous

原帖由 朱坚强 于 2008-12-9 15:32 发表
! c+ t' U. ~7 j1 F- w, a* N27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

! F5 s+ D6 r  q2 f4 \, p6 G5 \- E: H如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

Rapala

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表

如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

物理没有学好，

动能:E=mv^2/2
/ S. j2 t2 x& [6 o2 J8 E* d动量:p=mv

一个鸟和飞机相撞，鸟粉碎，但飞机也是一个大洞。鸟的方向改变了，变成和飞机同样的速度，但是鸟的动能被飞机全部吸收了。同样道理，驾驶对方不是日本车，就算是一只鹿，你用100km/h的速度撞上去，鹿改变了动量，车完全吸收了鹿的动能，结果好不到哪去。

大栗子

这种讨论有意义吗？
一、什么车能在100公里的时速撞不伤车？估计没有
$ V' O1 ^1 t! v" q二、楼主说冬天这样的车安全，但冬天的爱城，你有多少机会开到100呢，还是在预估时速50的两车相撞。
三、真要是出了事，关键不是保护车，伤不伤散热器，伤就让它伤去吧，关键是看这车的吸能、缓冲是否能够有效保护乘员。
3 R* g# I0 M3 @: Q四、还是安全驾驶更重要吧，我认为。
一已之见，敬请拍砖。

牛肉泡泡面

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表

如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

$ w. M7 S; U$ l. @. p: ]
8 V  G7 E' s' A& m7 U6 V9 x: E! M请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

waterous

我是是这么想的：如果这车100km的速度就是考虑城市内两车相撞。
; ?% U0 x0 r" d3 P! L0 i4 U( g; k如果两辆车都是50km/h的话，基本上相当于我100km撞墙的速度。
我想100km保险杠不变形要求并不高，坛子里有多少人撞车都是开得美国车连个坑都没有，而日本车已经报废了。
从这方面看来，100km的速度保险杠不变形要求还有点低。

waterous

原帖由 牛肉泡泡面 于 2008-12-9 17:13 发表

( f1 U$ I1 G/ |& }& m* V( f
+ D& D2 w2 E2 Y" c请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

( c/ ~/ b, x# Y! L谢谢兄弟，但是我琢磨着美国车和日本车撞，不遵守牛顿定律。

[ 本帖最后由 waterous 于 2008-12-9 18:16 编辑 ]

shark27

没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

牛肉粉丝

原帖由 shark27 于 2008-12-9 20:22 发表
没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

您吃过亏？

hippo

楼主基本力学概念没有。

. k& T7 V9 ]0 E* v! T: B1 z鉴定完毕。

明夕何夕

大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

6 A8 `# X. p& R7 s6 v4 c我是真要买车，也想要安全

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

) z, g8 h9 N$ }5 y# l进来就推荐一个在出去。

白马啸西枫

有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

waterous

原帖由 白马啸西枫 于 2008-12-10 21:40 发表
有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

我已经很认真了。
/ k' l- ?! s% S$ J4 G& p我只是想要部安全点的车而已。
/ s# r: v3 ~$ p) v有一点大家是有共识的，那就是出了事故之后，你的车一点事情都没有，跟你撞车已经被撞成了零件，这就才能说明你的车是安全的。
1 K  r/ ?, j2 Z' @5 C' Z所以我才假设辆车速度各为50KM/H迎头相撞，也就是单车100KM/H撞墙，如果保险杠轻微弯曲，即说明此车安全程度No.1。
这几天看过几个视频之后推翻了很多对美国车结实程度的信任。例如：gmc的acdia之类。
所以才叫大家推荐一款。
  L( @# T; C: X" t2 T你有什么好推荐的？

ONS

Fusion

waterous

原帖由 ONS 于 2008-12-11 21:10 发表
) R: y% K7 T. XFusion

轿车啊？