今晚打老鼠请进

今晚打老鼠

原帖由 白水 于 2008-9-24 17:08 发表
  i' m- C! w% ?  F" e6 P8 C
新梦啊，所有的党员宣誓过，志愿加入，对党忠诚（一心维护贡党利益），为主义献身（失去自我）

7 \. K" Z8 K% U我个人的看法，单从逻辑的角度讲，老鼠是可以自圆其说的。

呵呵，白水你跟他我担心讲不明白逻辑。
0 [7 B. L1 \, A% {) j我就是特别烦小黄。他连这样的话都说的出。我就要让大家知道他是什么人

原帖由 小黄 于 2008-9-19 23:21 发表

日本人从没奸杀过妇女。做俯卧撑倒是有的。

白水

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-24 17:14 发表

6 c# e) g) s  j呵呵，白水你跟他我担心讲不明白逻辑。
我就是特别烦小黄。他连这样的话都说的出。我就要让大家知道他是什么人
* L, Z2 y# Q1 G) Y% Z

8 v5 E# M- u8 h你可能来得晚，有机会多和小黄斗斗，也许就不烦了。

" A% C+ ]1 ^! F7 y, x* a以前有个剑兄就是这样。
: f5 z3 J& ^( V: G
不过提醒你一句，公道自在人心。 有时候赢得了嘴，赢不了心。网上像老杨猪刀这样的高手，被老婆骂死都不回嘴的。

[ 本帖最后由 白水 于 2008-9-24 17:28 编辑 ]

今晚打老鼠

原帖由 白水 于 2008-9-24 17:22 发表
4 o! V( D$ _' c* B% y
你可能来得晚，有机会多和小黄斗斗，也许就不烦了。

! Q- A% d" t# i) D/ Z" @以前有个剑兄就是这样。

呵呵，我不是逢他必反的。好多帖子我都懒得回。就是逗他玩玩就是了。呵呵

老杨

原帖由 白水 于 2008-9-24 17:08 发表

新梦啊，所有的党员都宣誓过，志愿加入，对党忠诚（一心维护贡党利益），为主义献身（失去自我）

我个人的看法，单从逻辑的角度讲，老鼠是可以自圆其说的。这也是为什么我在另外一个帖子里说小黄自己把自己绕进 ...

白水说得对，入党的时候是要宣誓的，就像在加拿大入籍要宣誓一样。请参考：
+ o# V  Q' k1 L9 ?$ Bhttp://www.qzwb.com/gb/content/2006-06/29/content_2137020.htm
入党誓词：
　　我志愿加入中国XX党，拥护党的纲领，遵守党的章程，履行党员义务，执行党的决定，严守党的纪律，保守党的秘密，对党忠诚，积极工作，为XX主义奋斗终身，随时准备为党和人民牺牲一切，永不叛党。

今晚打老鼠

原帖由 白水 于 2008-9-24 17:22 发表

你可能来得晚，有机会多和小黄斗斗，也许就不烦了。

' l; T* T7 y6 X3 l- p- J/ Z) L! I以前有个剑兄就是这样。
# b( S+ ]0 r, u. R/ K0 h$ J: z
不过提醒你一句，公道自在人心。 有时候赢得了嘴，赢不了心。网上像老杨猪刀这样的高手，被老婆骂死都不回嘴的。

4 j& n6 I  V" y' F5 [/ C对不起，我不是想赢谁。我不是站在小黄小黑他们对立的立场上的。你看看我的帖子。有多少为G C D辩护的。我希望就事论事。
再看看他们，好家伙，不骂几句G C D好像就对不起他们自己似的。
所以，如果客观上我赢了他们的嘴，我认为就能赢一些人的心。
) {  q; }. @. p2 q) H9 t8 _& y3 ?好多人是不屑跟他们辩论，我以前也是。现在我知道了，对这样的人，他们会把你的不屑当作同意他们的观点。看看他们的观点多么可笑，有多少自相矛盾的地方。但他们灌水太多，不知道而已。我就是引用他们自己的话，让他们自己抽自己嘴巴子。让大家看看这帮人有多么可笑。我就当个喜剧导演或者配角就行了。呵呵

老杨

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-24 18:04 发表
7 O5 B  l$ [* ^( |, X  d
! V% F3 s! S/ `" u4 B对不起，我不是想赢谁。我不是站在小黄小黑他们对立的立场上的。你看看我的帖子。有多少为G C D辩护的。我希望就事论事。
再看看他们，好家伙，不骂几句G C D好像就对不起他们自己似的。
所以，如果客观上我赢了 ...

newdream

原帖由 白水 于 2008-9-24 17:08 发表
& P; v2 T; Y$ ^9 q' B
& z) [' T& v8 W" H0 Y  B1 F新梦啊，所有的党员都宣誓过，志愿加入，对党忠诚（一心维护贡党利益），为主义献身（失去自我）
. R8 @* d. @6 U1 X3 W
我个人的看法，单从逻辑的角度讲，老鼠是可以自圆其说的。这也是为什么我在另外一个帖子里说小黄自己把自己绕进去了。

- v' A( k, t7 p) Q洗脑是把某种思想强加于人。洗脑成功是指这种被强加的思想已经成为被洗脑者所想当然的事情，洗脑成功的标志就是被洗脑者对这种强加的思想盲从、失去了质疑的能力。因此我说被洗脑成功的人是“指那些不顾事实、不顾良知、一心维护贡党利益、散失独立思考能力，失去自我的人。”而宣誓，即便所出真心，也仅仅是出于宣誓者在宣誓时候的认识，这种认识可以是正确的也可以是错误的，只要宣誓人在此后保持独立思考不盲从，即不算是被成功洗脑。何况，在当今的中国，许多入党者宣誓只不过是走过场，根本不当一回事。
为了更加具体的说明这个问题，我举个例子说明我的观点：有两个人，经过长期的洗脑教育，都认为国民党代表了中国人民的利益，代表了中国的未来，于是都真心宣誓入了党。在这个时候，我们只能说这两个人都具有了某种认识。其中甲在此后看到国民党不顾人民反对，坚持走独裁内战的道路，于是认为该党做法错误，退党出国。对这种情况，我们说，这属于没有被成功洗脑，因为他还保持独立思考能力，还能够质疑；而乙则盲目听从国民党的命令，毫不怀疑，在很明显国民党的做法不符合人民利益的时候拒绝思考。这种情况，我们应该认为是被成功洗脑的例子，因为乙已经失去了思考的能力，失去了对党的质疑能力。

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-24 17:11 发表
$ k( R& S# X' i. }+ R0 y( `
既然是这样的话，请你告诉我，那些自愿入党，并觉得很光荣的人算不算被洗脑的人。

9 u* `* ?6 z0 E- w我的观点是：对被强加的思想盲目接受，失去思考质疑能力的人可以被称为被成功洗脑的人。因此，那些自愿入党并觉得很光荣的人算不算被成功洗脑的人取决于他们有没有散失思考质疑能力。

今晚打老鼠

原帖由 newdream 于 2008-9-24 18:18 发表
* M: \$ W5 O5 k0 \& q2 e
. E0 H" f" Z0 X2 B  Z& ]洗脑是把某种思想强加于人。洗脑成功是指这种被强加的思想已经成为被洗脑者所想当然的事情，洗脑成功的标志就是被洗脑者对这种强加的思想盲从、失去了质疑的能力。因此我说被洗脑成功的人是“指那些不顾事实、不顾 ...

% z0 ~7 }+ C$ Z3 I2 X: N呵呵，你还真会替小黄辩护啊。你把洗脑成功解释的这么充分
4 Y! ^+ X" V' J$ B, \6 g就凭你这些解释，你就没资格当版主。
你的意思是当初入党是一时糊涂，如果后来退党了就不算成功洗脑吧？
我不知道你的亲朋好友还有多少没有退党的。

我们讨论的是小黄的岳父和父亲，他那个年代的人当初自愿入党，现在还没退党的有不少吧。但愿你没把你的亲人带上

你就这逻辑水平啊。

newdream

再举一个例子：在斯大林时代，崇拜斯大林的苏联人可能达到90%，这是洗脑教育的结果，因为所有苏联人接受到的信息就是斯大林是永远正确的伟人。那么这种洗脑是否成功呢？取决于当人们知道真相以后的情况，我认为那些拒绝事实盲目维护斯大林的人属于被洗脑成功的人，而那些正视现实积极思考从而改变观点产生自己想法的人则不属于被洗脑成功。

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-24 18:36 发表
( f! P: {( ^+ [" H3 ~: A, z
呵呵，你还真会替小黄辩护啊。你把洗脑成功解释的这么充分
. e9 B( {- n  \3 S2 {就凭你这些解释，你就没资格当版主。
你的意思是当初入党是一时糊涂，如果后来退党了就不算成功洗脑吧？
* h: u! c/ M0 }5 u7 `我不知道你的亲朋好友还有多少没有退党的。
; D/ p$ M  O* z ...

& y2 A  Z- R. L3 ~' K+ Y你有意歪曲我的意思，对此我不在意，我之所以作出这些解释，一是因为你对我提问了，二是我希望你认识到自己的逻辑错误从而避免处罚。其实我的解释对处理这个投诉并无关系，因为你做出的针对他人的逻辑推导必须建立在双方都认可的基本概念上，换句话说，这是你自己的事情。在没有对基本概念达成共识你就贸然针对他人做出有攻击性的推论，这是不可取的。
9 \2 l. [* l% |
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-9-24 18:50 编辑 ]

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-24 18:36 发表

' X. g1 z2 K1 k0 d6 _呵呵，你还真会替小黄辩护啊。你把洗脑成功解释的这么充分
2 I- K+ m2 T  a" P9 n就凭你这些解释，你就没资格当版主。
你的意思是当初入党是一时糊涂，如果后来退党了就不算成功洗脑吧？
我不知道你的亲朋好友还有多少没有退党的。

我们讨论的是小黄的岳父和父亲，他那个年代的人当初自愿入党，现在还没退党的有不少吧。但愿你没把你的亲人带上www.edmontonchina.ca) B$ l7 K; O4 t3 G; ~9 X" d& C$ e
你就这逻辑水平啊。

无论从我的哪个帖子里，你都不可能得出我的意思是：“当初入党是一时糊涂，如果后来退党了就不算成功洗脑吧？”。我的观点已经清清楚楚地表明了：散失独立思考和质疑的能力，是被洗脑成功的标志。因此，是否退党和是否被成功洗脑是两码事。比如邓小平，没有退党吧，但是他对文革时期党的做法并不盲从，因为他独立思考，会质疑，他知道实践才是检验真理的标准，而不是老毛。
/ f' I& K/ c9 k+ O$ ^: z
* G6 i* {6 K5 b# ~6 u# D7 A; X[ 本帖最后由 newdream 于 2008-9-24 19:00 编辑 ]

今晚打老鼠

原帖由 newdream 于 2008-9-24 18:43 发表
再举一个例子：在斯大林时代，崇拜斯大林的苏联人可能达到90%，这是洗脑教育的结果，因为所有苏联人接受到的信息就是斯大林是永远正确的伟人。那么这种洗脑是否成功呢？取决于当人们知道真相以后的情况，我认为那些拒 ...

第一，这是你自己对洗脑的理解，不代表别人想的跟你一样。
! w0 D) S1 X7 ~2 m: [* R" c第二，你认为的前提本身就是值得争议的问题。什么叫被洗脑了，很多人没觉得被洗脑了。是不是你被西方民主给洗脑了啊？（我是举例子，你别告我哈，呵呵）这个问题你自己都辩不清楚吧，或者你根本就信奉这一套。如果那样你也没资格执法这个帖子。
第三，现在国内很多人根本不信G C D宣传那一套，人们只看政策，只看能不能提高收入和生活水平。只有你还整天吊着“洗脑”和“洗脑成功”这两个词辩来辩去。呵呵
, I! T: L/ g' W+ u# E( B+ z第四，我再跟你说一遍，我逻辑上理解的事跟版规无关，别人通过我的理解怎么认为小黄也与我无关。别人也可能认为我是混蛋呢。要起诉我就拿明文版规出来
第五，你作为执法版主，跟着我的辩论思路走，做不到客观公正，还好意思跟我谈什么这个时代那个时代的。呵呵
2 ^( B. B, @" W0 J6 O第六，我已经有请老杨帮我发投票贴了。用不着你了。如果大多数网友认为我错，我就认罚，道歉是不可能的。呵呵

老杨

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-24 18:36 发表
2 r9 J* {( j0 E
$ T/ J  J9 E$ G5 e呵呵，你还真会替小黄辩护啊。你把洗脑成功解释的这么充分
* G" Z8 ^8 L$ ^; t1 c2 L" o& y6 r就凭你这些解释，你就没资格当版主。
你的意思是当初入党是一时糊涂，如果后来退党了就不算成功洗脑吧？
6 A$ Q- o' V4 k. D% h我不知道你的亲朋好友还有多少没有退党的。
7 i  {; u! B$ L6 n6 W7 T  i ...

3 ]* f/ R$ Q/ K我认为，新梦在目前所有版主里面能排在前五名。

今晚打老鼠

原帖由 newdream 于 2008-9-24 18:58 发表
7 a; a8 b" X+ q/ \
无论从我的哪个帖子里，你都不可能得出我的意思是：“当初入党是一时糊涂，如果后来退党了就不算成功洗脑吧？”。我的观点已经清清楚楚地表明了：散失独立思考和质疑的能力，是被洗脑成功的标志。因此，是否退党和 ...

哈哈，你可笑死我了。照你这么说，邓算不算被成功洗脑啊。再者说，按你的说法，每个时期有每个时期的宣传内容，每个时期都有不同的人被洗脑，换了领导就醒悟了？？
5 Y& |" p  ~: N3 J/ `2 U( d* d' j哈哈，你可逗死我了。

今晚打老鼠

原帖由 老杨 于 2008-9-24 19:00 发表

我认为，新梦在目前所有版主里面能排在前五名。

" M& m  p# ]; {8 F0 W& V我没考虑过这个排名的问题，而且我也不太清楚你所谓的好是按什么标准。我只讨论这件事，对不起。
. {) ~$ x6 g' u在我看来，他客观公正就是个好版主。

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-24 18:59 发表

" B. d# O/ y3 K) `5 }第一，这是你自己对洗脑的理解，不代表别人想的跟你一样。
% [9 d; ?  p1 Y9 ?8 l- k7 f第二，你认为的前提本身就是值得争议的问题。什么叫被洗脑了，很多人没觉得被洗脑了。是不是你被西方民主给洗脑了啊？（我是举例子，你别告我哈，呵呵） ...

& Z3 |" B7 x, Y, E1、如果我对“西方民主”盲从并失去独立思考和质疑能力，就是被成功洗脑了。
2、关于我对“洗脑成功”的理解，我已经在41楼作了说明，这对本例没有关系。
3、关于“洗脑”的解释是应你的要求的，是为了劝你道歉了事以免处罚的，我本人对此并无兴趣。
) I# S: ?2 t$ M  Z5 |$ u* ?4、你的行为如果没有正确的逻辑支持，构成诽谤，诽谤是人身攻击的一种，因为这个诽谤明白无误地指向对方的品格。这个参见版规3。
5 B7 m$ _. p; o5、既然你不可能道歉，我就必须做出处罚。我将在1个小时后执行处罚，如果你改变主意，请在此前明白表示。如果你有更多的辩论理由，请到处罚帖中发表。
  Q) i8 p$ I4 |3 u) f8 H# p! w6、投票帖的结果对处罚本身没有影响，我的执法不受民意左右。不过投票帖的结果会对我作为执法版主的公正性构成影响。

今晚打老鼠

原帖由 newdream 于 2008-9-24 19:15 发表
; y  k& H* Y# i
, M! I! M; b5 `1 z2 U你的行为如果没有正确的逻辑支持，构成诽谤，诽谤是人身攻击的一种，因为这个诽谤明白无误地指向对方的品格。这个参见版规3

6 ]/ {& r: i, j
第一，我的逻辑自认为很正确，是你觉得你的逻辑更正确而已
第二，为了表示公正，我发贴要求大家投票看谁的逻辑正确，是你不敢面对而已。
第三，24小时未到。我会在第23小时给你证据。呵呵

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-24 19:30 发表

) p5 N0 B$ \6 v
5 q" Q+ ?9 N; O" {第一，我的逻辑自认为很正确，是你觉得你的逻辑更正确而已
第二，为了表示公正，我发贴要求大家投票看谁的逻辑正确，是你不敢面对而已。
9 F+ \# _+ G. T" @, S" L  F# x6 H第三，24小时未到。我会在第23小时给你证据。呵呵

好，如果你在寻找新证据，我等24小时。

今晚打老鼠

三鹿是要毒别人的，即毒不到员工，也毒不到员工子女。
贡党是熏陶别人的，即熏不到党员，也熏不到党员子女。
( r. I8 u; V& e1 l6 j: [我爸是党员，当然熏不到。

上面是小黄的原话，因为帖子已关闭，无法引用。当时还没提到洗脑，我想问你，你怎么理解“我爸是党员，当然熏不到”。着重谈谈他爸入党之前，我能否理解为他爸是因为被熏陶了才入的党。因为他说过，贡党熏陶别人，熏陶不到党员。

今晚打老鼠

没办法啊，我只能一点一点的把我的逻辑解释给你听了。赶紧回呵呵。

zzzn

原帖由 老杨 于 2008-9-24 19:00 发表
7 j5 S, }9 S3 a- E7 w5 Q( H
我认为，新梦在目前所有版主里面能排在前五名。

我认为，新梦的勤奋度在目前所有版主里面能排在前五名。
' ^1 F& ^& t5 T6 o: C
6 c- r0 o+ P0 e& T! X: Z我落下病根了  一看到梦师傅的貌似公正的长篇大论  就忍不住ZZZZZZZzzzzzzz
1 R2 `$ ^# R# P# J! i3 l
8 @( f9 H: y4 C[ 本帖最后由 zzzn 于 2008-9-24 20:01 编辑 ]

zzzn

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-24 18:04 发表
- o( c: W. W* X! G  K
对不起，我不是想赢谁。我不是站在小黄小黑他们对立的立场上的。你看看我的帖子。有多少为G C D辩护的。我希望就事论事。
; }7 g* n8 c8 C- R6 |8 O再看看他们，好家伙，不骂几句G C D好像就对不起他们自己似的。
所以，如果客观上我赢了 ...

  y5 U9 @9 k2 P/ `- F8 v9 n" ~
怎么咱俩想到一块了?

哈哈

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-24 19:47 发表
三鹿是要毒别人的，即毒不到员工，也毒不到员工子女。
贡党是熏陶别人的，即熏不到党员，也熏不到党员子女。
我爸是党员，当然熏不到。

上面是小黄的原话，因为帖子已关闭，无法引用。当时还没提到洗脑，我想问你，你怎么理解“我爸是党员，当然熏不到”。着重谈谈他爸入党之前，我能否理解为他爸是因为被熏陶了才入的党。因为他说过，贡党熏陶别人，熏陶不到党员。

我仔细想了一下，这个推论不成立，应该是“他爸在入党前受过熏陶”。因为他的原话并没有涉及他爸入党的原因，你所做出的推论已经出了逻辑可以推导的范围了，加入了自己的猜测了。
- J! P+ N3 v9 A2 H; C
6 S6 H9 ?; z# i' l: y3 f[ 本帖最后由 newdream 于 2008-9-24 20:15 编辑 ]

今晚打老鼠

哈哈，拜托，别糟蹋你老爸了好不好。我都替他难过。你的意思你爸不是熏陶出来的，是天生的？？呵呵，你可别在这丢人了。就算是丢人，也别把你老爸一起带上好不好。呵呵

2 G- B6 ]! J8 P3 o& h- T; P1 Q% t上面是我对他讲那翻话的回帖，有问题没？

maomao119

咋看都像居委会老大妈在调节恶邻关系。。。。

今晚打老鼠

三鹿奶粉是给别人喝的，三鹿员工是不喝的。
贡党“熏陶”是熏陶别人的，贡党党员自然知道怎么回事。
/ O  e7 I0 }) z- h三鹿员工肯定不让自己孩子喝三鹿奶粉，同样我爸也不会让我被贡党“熏陶”成脑残。
. i: c+ j8 y) I3 n" A4 n
2 ?% Q3 o: U$ G: @  e3 K这也是他的原话。可他说过，而且也你同意他爸是被“熏陶”入党的。对应这句话，他直接把熏陶的结果说成“脑残”。我可不可以继续按照他自己的思路跟他辩下去

今晚打老鼠

原帖由 newdream 于 2008-9-24 20:08 发表

我仔细想了一下，这个推论不成立，应该是“他爸在入党前受过熏陶”。因为他的原话并没有涉及他爸入党的原因，你所做出的推论已经出了逻辑可以推导的范围了，加入了自己的猜测了。

# h$ S3 t0 U1 l% y0 `; \: [哈哈，你的对小黄可真够意思。还改自己的帖子啊。就按你的说法，他爸在入党前受过熏陶，然后入党了吧。成立吗

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-24 20:17 发表
三鹿奶粉是给别人喝的，三鹿员工是不喝的。
贡党“熏陶”是熏陶别人的，贡党党员自然知道怎么回事。
三鹿员工肯定不让自己孩子喝三鹿奶粉，同样我爸也不会让我被贡党“熏陶”成脑残。
6 j& ]* [! ?$ J+ K
4 b1 R: V. y8 x0 O0 z+ E! @这也是他的原话。可他说过，而且也你同意他爸是被“熏陶”入党的。对应这句话，他直接把熏陶的结果说成“脑残”。我可不可以继续按照他自己的思路跟他辩下去

' h2 p, z/ |4 K3 B% Q1、请参阅54楼。
8 O) h9 X/ s" ~/ `& p2、“同样我爸也不会让我被贡党“熏陶”成脑残”这句话的逻辑理解是“脑残”是“被贡党“熏陶””的一个结果，却没有表明是唯一结果。比如：“我不想辛苦成肺痨”，“肺痨”只是“辛苦”的一个我不想要的结果，而不是“辛苦”的唯一必然结果。你在这里把别人的话理解成唯一结果了，这又加上了你自己的猜测。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-9-24 20:33 编辑 ]

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-24 20:28 发表

哈哈，你的对小黄可真够意思。还改自己的帖子啊。就按你的说法，他爸在入党前受过熏陶，然后入党了吧。成立吗

' j8 W+ f5 w( J3 y" G# W你现在的理解是正解。