 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？2 A) D6 z# P2 `1 m
( O+ g* y7 q8 U/ h
-===================-
* r [# g3 x; m8 o( ^; N! q$ h) J; m
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
5 Q& {& T1 K6 v* i, P* o1 f! X8 p' v# H1 }) M& B, Q. I
·方舟子·" L/ J' |% e& ~+ V0 A
0 F: H. d5 f. H: l+ r
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
6 Z0 K2 U; {. u& c4 j7 F" M4 R生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为/ r, ~6 J% E2 M; a
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的) t% V- a) k0 r; [) M2 R/ k0 |
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。6 Q, p9 G1 r& x0 V* K& ^) K& V
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，' H: u+ a- v, T
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
! \7 m( C4 v5 x x! p4 L创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基* ~8 d) G0 @4 Q4 j, i$ E- ~5 a$ I
因编辑技术研究中心。
/ X) I9 ?7 y. M! Y( f, P- T; D" |& |3 ?% U; m& X1 w& W$ c1 P; y! \! L, R
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
* l/ L, r$ V# F7 r9 K+ I7 o1 I重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而' {% w8 _$ N$ h5 U, {3 M# A6 L2 u
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖" ?+ N/ B$ @9 D6 g; f/ y# a: i
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：9 Q" k. p/ x5 c. y- O+ L
* w; V3 W7 E/ O( _: o9 M
攻击这些人是“跳梁小丑”。
+ h4 d. t. E, e; t: J) L, u' L4 U$ o4 }# b
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比6 @+ T5 w( B# F
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。2 ~; l) w% r. ]0 N- w6 T7 e K' {, U
( Y, B ~: w- P4 O/ k 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了) D! |% a. p$ M
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
+ m+ D. m2 V+ s: c% ?能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。2 M3 Z5 b6 x! k' ]9 ?2 A
3 I# C8 @2 L+ ?' X: s3 [0 }: w7 v. Q! t 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
0 |( F( n c1 X+ Z" W要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩0 }3 L: [2 Z: N# g. p5 z- C
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理6 x% b# Y* g; }8 }5 D. Q* a2 S% _
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。/ w# F$ k! u% y" y. G! j* B
: L0 [8 X5 D: L/ a5 { 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都$ P7 t8 u! s4 y; q
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？* A/ x3 @' m+ m- {
" `- y4 Z# ]$ o) k' T: t5 s 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有% A2 r% R# _0 K$ P- x8 W
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说4 g- f$ b2 V! n$ y
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也4 G( p& E& _0 H, B
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室% M# v4 ?( L5 w$ z# Q7 Z* w
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
L0 y6 R/ \, p* c9 r0 m- E# A8 T1 z8 ^, s" b1 t& A8 P
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种* n8 a& {3 ]9 ^- n% U4 B* G
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印: f! }1 r8 W' y y2 x: c0 E
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也" a" C! L1 X4 e* S1 e+ ?. R
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
$ O$ f: C9 k; ]- f6 _- k2 M: V# t
9 e; }) u8 E. H$ O8 y9 x% B 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷7 y6 {* p7 `! L0 O/ Q
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用+ E0 Z$ ]- N; d, R6 g9 p
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
% m8 H# \; C4 v& |的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低" J5 Y0 _/ c% J# E& y) N
级了。
( m4 n' i. l0 K* v0 v
) s" X) t( a/ Y4 X+ R0 d& D 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
5 `8 ^* B! x0 c/ a" y但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
0 g% n( Z9 h( l1 q8 n n6 p出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
" w& s+ [2 W0 a8 B+ b2 ]2 a: f
: q! Z& H' b" I/ c7 l+ s 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承* j3 f. d2 U* h5 e* _+ l/ V
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能* T, o O. [+ M C5 V9 w/ _
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
, i' @, ?3 P. s1 ^惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成7 n9 u+ _ a! p, @' W
了造假者的帮闲。
+ ?/ Z" c8 e0 v3 l* S Y$ @. r6 ?# U8 X% l4 F! p3 Z/ H0 f6 [4 O. B
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
0 i# z2 a- U: Y7 h谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
4 ?4 e/ R m: L晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假: m% z, }6 V+ W
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈9 t9 s) h1 C! y4 T
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
z$ `% X" |) x+ ]) P- \
1 E/ Q1 u1 B% x& q2 c' v: j: m 2016.7.14.1 G) K7 d/ Q& t( F
. y8 {' y6 j5 N+ g1 W
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
