鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。6 k4 ?4 z0 d; |) @/ B
$ \2 F' d; O: O$ a$ g/ R [ 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
0 {* h; z( k$ h/ z% q
3 r0 `+ w. r( T; x0 t2 L# a具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
' D: y2 e2 K8 \2 l2 h
1 J' ^3 p. t5 v3 j 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”5 ?8 ~% p2 ]) Y3 E% U0 b
% o! y2 O9 I! A) @
7 a8 F/ g# j# J/ x+ T+ q; b( d! y& P4 o {5 F
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人: B" g/ ]2 a- W. A0 D
. `3 s$ J- j5 w0 y" h' y
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里
( z Q7 u O$ v2 w% E9 Y4 d! J w4 V |, P
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
3 m0 y, C5 R+ x( C" `+ w1 A6 O7 p; w. W1 t3 K1 Y7 s, \
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。/ ]; v7 R. J- G* e% r9 R9 b& M' D
! H: j# ^# N) q: e! O
% P( H6 M2 V' x, H( g3 O% {! a* Z1 O' T
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全1 N' j9 n0 t. d
3 L# \1 I, E2 E* x! p" ?
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
0 u! i7 |6 c" c& H& w7 [ g
" k3 Z0 e& a# y" z2 L( M8 Z4 p: _0 l从而事实上否定了这种可能。
: A# l, o$ ^. ?3 j6 J* V$ z/ I% ~
, l: o- s/ {/ V, ~7 ^
" t# s+ \2 T7 f. D& q1 q好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个( _7 ]5 x& m% ]0 ?/ e
4 u9 Q( N% ^6 J$ f( u
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。# Z5 v) m& V2 U4 j& W4 g
$ I: Z: g, F' N d( e
) z, m) d* T, u8 h4 s5 I: `, x' y8 m3 c1 c' X* W0 y/ y& i- V" J
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献, Y' X; ]6 Z8 l% Y( p
1 b0 z+ o! d# p# a0 {5 _7 k
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
+ S C5 I# d6 c0 x
! Q/ q+ B) l' A论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们% r8 V( G. v& @3 G; w
- S! p$ A4 o7 }3 O对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。' L5 u, Y: X/ P) e0 m, v7 K" I
% {) D o4 Y6 ?; a; N* Q & i: Y8 |; H7 v7 X* K
, U \6 N3 z) k, p$ w2 D! }
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?" n2 f" v' ~- i, l/ Q* L! v
|2 Y# a/ j: g X
& x B* F' s& ]) V
9 Z; y/ H( h3 h% n7 @" [' o/ v好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
- N: x, [9 _, ^$ c& \+ l" d5 ~5 W3 s+ J- J& X6 E( V) P2 n
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗? j) M4 j! U$ q) }
4 e% w. v" v' @- K. I9 c4 _% O
6 I& `% @( D' e9 h& D$ k
' X; I# M* H; I0 A: W. L我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能
I! L, d( v1 y* \
" M& p0 a; D. b8 m是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
5 c- U) X, P* d2 `' c& ~
, ~) x% }9 A! h- q下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
7 a0 D% f4 Q9 z/ s. P }' c3 Q' M5 I! B+ I
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)7 g1 { C ^7 Q& C( a! {' V# g
2 R% I) j& F& x
$ x$ d1 Y( S& a6 H6 @3 k) \2 t p: O1 m/ b2 w! X
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩3 v" w9 Y5 z( j! `4 n" M9 _
3 C1 C& W9 q1 k! m: v9 q( }典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,1 z4 E8 S2 T& q8 m% e4 D
" k. V+ A0 N7 E( ?" f不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“
4 J+ B& z/ Z' u# M3 p& P$ ^; _
9 s" x3 @4 n5 T X善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
; l W9 l8 c3 G% h0 Y7 s+ L! i2 a
. i8 S( O' d; i2 F2 ?* G F恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在: e" ~, d4 C. t2 Y' c
. R! j- H V- }1 g
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
" D1 @& H% H/ |/ S1 \2 e H- F) [3 L1 B" `- H
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
7 L5 k4 H4 ?; {/ [1 t4 w+ a: M" l |7 X
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。# ]) y* M' j- o# D! H, U2 V
3 l1 ]2 y3 {. a) L: x2 j + s3 D9 c' [! @) b% t" W
1 _* E0 M, |* i, s5 e( B好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
7 d5 i2 n. Z9 `) v& c" q! R! @6 D
3 z+ {7 f6 R. |" F. `+ p& B9 U为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
5 y& a/ A- Q/ d
0 e+ m; }2 |# k/ _) U2 q! i人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?
3 z" b" I; p* E4 E4 J4 ~, R0 v8 x: R0 L$ Q3 T5 C4 G
' D" {4 t' z6 o+ V j( U
( I' Y3 b. {5 @实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
0 N- o5 Q' v& D6 T! c, N8 K+ L5 _. F- a0 I l9 s6 T/ h+ _6 Y
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出4 D+ x% o9 P. g* X% [$ @; ^8 ]
/ O2 C x# X" s: E6 x% h. h/ ]
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。: M% f/ P- t. ?# C
0 V3 h- {' ~) e2 s2 Q " _0 x* ~8 \: r5 b2 D. K; K2 |
0 m/ Z/ \; ~0 ^9 i. R+ C
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
! Q Q" i! d3 v+ r! G6 d. v; t: c2 N6 y3 s6 O
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
( v+ u0 n: V/ L2 Y
$ M; ~# p+ {/ o/ v恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。
% K' n4 `2 ^* T
9 n3 S8 `1 {* c! I( Y8 O1 c1 \ 0 O9 t. j# x5 F9 T7 l
: y- q' ? |! x0 D2 G/ F最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|