投诉扁舟 2

Xxian

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！
" B/ C: I5 ^! E' X4 b8 s! G* @
0 L; w* p0 z- W6 {4 d" M" b這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕
" R# O' B! E' R/ J
1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。
! M/ m9 T; F& F5 u" C
2.當被質詢 1. 之理由時，砌詞說謊虛構令人捧腹的理由，如﹕
-以"阿扁"一詞作稱呼是政治敏感為由要删帖，但卻只用此理由删改令其不悅的帖。
  ]6 C: h1 ~# d-以用语"不文明"而删帖，查詢下用语並非不文明而只是質問其作版主之能力，或內容令其不悅而已。(見大头熊，高潮)
-其他不盡錄。
; `" ~' k& [+ y; y* s, L! [  P: d
4 N# U8 r' q; R3.在"宗教信仰"版偏袒失職，對批評某宗教之意見長期打壓。

4.見 Rapala 的"投诉扁舟"
- B# Q- ^7 O2 D. v( k-http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2670842
# r) R; L* Z$ R2 r0 Q0 c* f
這版主因個人思想或信仰原因而缺乏中肯，已至限制、禁制言論的程度，在最低程度並不稱職，更可說是失職，請明鑒徹查！

Xxian

備份了！立此存照！

Rapala

把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！

Xxian

3# Rapala
. Q' R' |/ l- X6 r) ]3 K
你的帖可能會因着這可笑的"不是原告"為由被删的，這裏先copy 一下﹕
[quote]把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！
# I" B( c+ Y, E7 nRapala 发表于 2010-3-1 08:41

Xxian

版務現在怎樣處理這"不稱職版主"問題？你們能表現你們公平公正的能力嗎？還是仍然是原始大陸的那種"管他的","不關我事"等等處理方法？本人逍遙自在，你們怎樣處理也是沒問題的，這帖只是想試試你們版務的公信力而已，你們是值得尊重的版務人員，還只是一斑河蟹了的小丑？你們自己決定了！

Rapala

7 o! q% T" Z* B+ ?那个被删的贴里有我的回贴，删了我的贴，我怎么不能做原告？

zsm2002

进入调查。

zsm2002

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！
/ l, C+ G1 V. t: I6 g; T$ L% R
這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕

1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。
% F8 x; e, L+ q8 S" x4 ~' K- ^
  ~$ y8 j! S& ]2.當被質詢 1. 之理 ...
5 O* u. R& o; pXxian 发表于 2010-2-28 12:40

如对版主不认同，请在站务论坛发贴以建议或者意见方式反馈给管理员。因此，关于投诉中的2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内，不予考虑。关于投诉中的4，已经做出了裁决，在本投诉中也不予考虑。
& X! J3 Y% T% e* [2 F# X. z
关于投诉中的1，我想知道是否和Rapala投诉的是同一个被删除的帖子，如果是，根据投诉规则，将只处理第一个投诉；如果不是，请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人。

Xxian

- D- P: S; N. U 8# zsm2002
2 g/ u" N* {" |
2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
9 |2 v1 D( s: Y不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。
! q0 f8 Z9 ]/ |2 A, N
请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人
2 p8 q) R( k" ~9 i5 H1. 本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟而完全不是問題，但大头熊的帖卻被扁舟以“阿扁”一詞涉及台湾事务為由而被删，但帖內的"阿扁"清清楚楚指的是扁舟本人，只因內容質疑其作版主之能力而被删，在此扁舟砌詞說謊删帖﹕
& D7 G5 x" E2 g2 _0 ?5 H' Nhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2671523
* ?- v% y$ M7 _3 N. q' f7 E6 A6 E( w本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟卻完全不是問題﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2650412
: O" h5 ~+ F2 A: H% G, e: \http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2651666
' I7 {0 k( a, q& ]! t6 E/ zhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=3#pid2651907
5 j' E& c, O) t0 d
2. 扁舟砌詞以“它”稱呼人為人身攻击和“语文错误”而删帖，因內容令其不悅﹕
# L+ Z- m) I8 c. ]1 H8 z0 [* o- g7 Ghttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673542
: K3 k& B- f( I# l6 ~. w
3. 因其知識或信仰關係嚴重缺乏中肯，對批評基督教及其不附科學的歪理等的言論否定打壓，在未討論前已先入為主支持基督教而處處維護，自己已先分黨立派，實不適合作"宗教信仰"版版主﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
& \# p# S9 }4 @$ l$ G) w% \http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645630
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642036

4 [4 X9 H; w; q7 S; }4. 大头熊發的投诉在未經處理下，無緣無故被删，這顯然是禁制言論﹕
# f; F+ F6 U) w6 v) ~http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673550
) [% X- U3 z( A4 n! N
" g& V$ s8 G9 r! N' j' u5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓﹕
' s2 b/ X: E3 E7 b7 Thttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665330
+ d1 M. L5 a% Zhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665347
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665650
# l0 l0 l1 `& t2 ?& A$ K, F1 [http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645546
% U5 }/ V/ W2 u+ J4 i9 w% G$ vhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666532
( L- N  d. N# B1 }7 k  zhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666537
  _* a/ R7 C& f  Fhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666546
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2668393
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2674974
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675352
# z0 k  _* P& Y0 z# mhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675360
3 \0 {. c$ h8 J7 Y) }% f! Dhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675433
! w, b/ G3 p4 Y( f/ @! Fhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675463
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675483
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675520
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2676194

另外若閣下不受理這投訴，或覺得投訴有理但不處分，請提供聯絡版務管理的方法，謝謝！

扁舟

8# zsm2002
- r$ @: R( V1 Z0 ?1 A
2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
- e6 E# z- c" l' z6 H1 ?4 K, d不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。
, h) y3 C3 E/ a0 Q$ s- _# ?
4 E7 `1 q9 O6 z6 C7 r+ ?# b请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给 ...
8 G' G  y. g. K/ R/ @8 c# vXxian 发表于 2010-3-1 22:08

谢谢！提供这么多“证据”
顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这个官司，我和搂主打了！

扁舟

谢谢！提供这么多“证据”
7 z. y: u& C$ R2 y( |1 n顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
' v% }) F5 E+ R/ M4 K  x- g这么多热心网友，我不接招一次也显得对人太轻蔑了。这个官司，我和搂主打了！
扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

zsm2002

9# Xxian
执法版主只能对是否存在违规作出裁判。具体到本投诉，执法版主只能对版主行为是否符合《版主职责》的要求作出裁判。而具体到版主的理由是否合理，则既没有相应规则赋予执法版主对此进行评判的权利和职责，也没有规则可以作为评判的依据，因此，执法版主对此无法给出任何意见。

回到你的投诉，你的2、3是想说明删贴理由不成立。但作为执法版主，对理由是否成立无法发表意见，只能依据《版主职责》的要求来作出裁判。换句话说，即便理由明显荒谬，只要版主在处理的时候履行了通知和解释的义务，则我认为版主行为从规则的角度上不存在问题。
2 O. O4 m( V3 s! w& S" O
( }& k0 O8 a3 e! _4 G3 `  A; d所以你如果要投诉，请就删贴并且没有提供理由进行。在此范围之外的事情，不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决。
6 Q4 _( T- Z6 {5 }  ^! }
$ B% [0 Q: F! {/ ?4 @& D0 L+ P* W注意到你在5中提到许多被删改的帖子，但是否能提供这些删改并没有给出理由的证据？

zsm2002

谢谢！提供这么多“证据”
顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
3 H" v( ?* q9 `9 r) g1 k这个官司，我和搂主打了！
' X  q, j! }- K+ y; [: R扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

; B0 [3 ]6 W% I: P1 Q% |' N如果投诉人败诉，会被扣10点积分。

Xxian

10# 扁舟
7 m7 `3 Q. N1 o& t+ Z! N" Q
2 i. |9 Z% Z; T: s4 }) n請扁舟不要賊喊捉賊，越想為自己開脫只越叫人懷疑，9 樓說得清清楚楚，本人就是想看看這裏的版務是不是還是英明有判斷力的，讓他們查清楚，公道自在人心。

zsm2002

10# 扁舟
* @+ q* ~  n# z& M  O( u既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？

扁舟

3 x. m/ K* B& V" `

10# 扁舟
$ l% i/ k& O, y2 E/ @5 s4 @* F5 E既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？
; k5 @, F, l0 h: ?0 yzsm2002 发表于 2010-3-1 23:04

! N' X. I3 y- W  i3 a* t- W7 u) G& s4 C' Z
2 x& b1 n+ j  v8 D* v2 R全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。
* ~6 O) M$ U: v% D
留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷

zsm2002

全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。

留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷
$ T  I' `( o# T/ V/ O; p扁舟 发表于 2010-3-1 23:17

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？

扁舟

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？
* _7 j$ I% N6 C" `6 azsm2002 发表于 2010-3-1 23:22

( H, V+ |4 o1 O% _8 r" Z: V
- Z- p7 ?' N" d6 o8 _屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。

搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。

扁舟

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。

zsm2002

屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。
' b. S+ }$ _2 q
2 j3 q/ p. l/ A. A: p& F搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。
0 X- h- j) ^  ?" {; v3 r9 t, k扁舟 发表于 2010-3-1 23:29

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。

zsm2002

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。
扁舟 发表于 2010-3-1 23:34

) M. a& I& g9 e这个倒不是问题，只要选定所有要处理的帖子，应该可以一次解决吧，包括短信通知。

扁舟

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。
0 a1 f! `" W! z0 x: _0 E  Vzsm2002 发表于 2010-3-1 23:38

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？

扁舟

我和他辩论“偏袒失职，长期打压”

zsm2002

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？
扁舟 发表于 2010-3-1 23:43

针对第5条。

扁舟

或者，按他给出“证据”的5条，你说辩论哪条都行。

扁舟

好，第5条，所谓“不是汚言穢語但較為激烈的發言”请把他给出的连接中屏蔽的言论解开看看，作为版主，对这种言论和恶意刷屏，是否有权管理，是否是“言论打压”？

扁舟

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？

高潮

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？
扁舟 发表于 2010-3-1 23:58

" t$ l: G, d$ |, a/ x偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~

扁舟

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？

zsm2002

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
( p" Q: ^% E* |8 s4 O0 ~' @高潮 发表于 2010-3-2 00:10

投诉中作为证据的一些贴子与你相关，你可以作为证人发言。请针对9楼第5点中涉及到你的部分给出相应说明。