data:image/s3,"s3://crabby-images/6990a/6990a9113380c9d8a06d862ebf18afc25d10ba25" alt="" 鲜花( 5) data:image/s3,"s3://crabby-images/5b8e9/5b8e9c384264908bea75ae2cf24febdeca379edc" alt="" 鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑 ) b$ L! C; P7 O& T6 Y7 Z
4 } k+ e# [0 p首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。7 o" ~- y5 {5 I8 e4 D
# v9 x* e# {9 x1 G. F0 ?辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。
* @. F% T4 u" y8 x. B5 ~/ j- J5 L b/ U! V' U1 s$ V
“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。/ J' V& J$ Y( B. I, ]. q) S3 i1 W: ?
2 a H+ ]8 U5 Q& n( j
无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。5 w" ~( \- b- v: ~3 y' m: ?
) n+ B% ?0 @; a2 T9 m$ G有神必然论者,又可以分为两种:' s) t) b5 K& n! K7 ?0 N! w
& B/ w9 |4 |# M6 r1 s7 [
第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”). Y7 ]9 O. k, T) T" [3 S
第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论)
! _ s1 A0 A4 Y0 E L8 I' s' _ C- c+ o
9 U# A& `. d6 G- V+ {* N2 t有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:& T7 n+ y# A8 u4 X8 ]
0 `, C1 V" s: y; K( X3 b" U
1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?
6 w4 q u( O: p r/ \# H2 T2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?7 d. t) j# `6 `
) I6 k8 {2 Q# w, X
0 E, H$ t8 d n5 J
这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。: d0 e9 {7 E& U6 d' L
% }- S) e9 s- `9 L, R. W( d4 A/ `
最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。 |
|