鲜花( 4348) 鸡蛋( 18)
|
楼主 |
发表于 2009-7-3 22:29
|
显示全部楼层
2、不可否认,高潮同学绝对是一位辩才,有着极强的逻辑思维能力,而且在决定出手之前做过大量的准备工作。我个人估计高潮同学的电脑中至少有1G的空间装满了各种有关基督教的资料,当然这些资料除了《圣经》本身外,其他以反面资料居多,不过即使这些反面的资料高潮同学也未必有时间一一阅读过,漂亮的女孩子一般杂务繁多,这也是人之常情,深表理解。& `. D+ s( T7 r q G
从高潮同学的发帖中我们不难看出高潮同学基本上是以理性作为看待和解决问题的钥匙。其实理性的看待问题本没有错,但是把理性当作探索信仰的基本出发点,并且完全依靠它,问题就出来了。
: X) U" M' M# A+ e/ T, E. D: o人的理性从何而来?从我们的知识而来。我们的知识从何而来?来自于我们的老师和课本。但是现代科学的发展到今天也无法证明1+1=2这个命题,所以至少到目前为止,它只是一个假设。既然是假设,那么它就存在错误的可能,也就是说构成我们全部知识的一些基本的要件都可能存在问题,那么我们所学到的知识未必就是真理,再推回去,我们的理性也可能因此有了局限性,再往上推,建立在理性之上的逻辑思维也未必一定站得住。
7 w/ @6 |- F7 \ [3 \3 u其实,这本来就是实情,只是我们很多时候并没有意识到而已。我们所学的知识是不断在发展和更新的,我们以前所相信的很多东西可能在很多年以后被证明是缪误,这种例子举不胜数。比如相对论公式,再比如今天一个思想,明天一个主义,反左反右再反左,这些曾经都是我们坚信不疑的知识,甚至有些是准备用生命去捍卫的“真理”。( U( R1 L, q# w' E1 J$ _
所以就我个人而言,我更喜欢折中一点看待知识和理性:我的知识和理性,有助于我理解我相信的是什么,但并不一定必然导致我相信的就是真理。 t, q( ~9 o. H S: ?% ^
$ A9 |! t5 i, G, K }+ J, u% Y8 F; f) u
这个坑先留着,帮高潮同学回复一个:楼主自己都知道“你的知识和理性,有助于你理解你相信的是什么,但并不一定必然导致你相信的就是真理。”还在这里废什么话? |
|