data:image/s3,"s3://crabby-images/6990a/6990a9113380c9d8a06d862ebf18afc25d10ba25" alt="" 鲜花( 15) data:image/s3,"s3://crabby-images/5b8e9/5b8e9c384264908bea75ae2cf24febdeca379edc" alt="" 鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2009-5-13 10:13 编辑
% [, O6 }0 p* d6 E# c* ]; L 4# awake " x) n( D& k6 C! `/ O, \) O d4 ?
7 I, s1 R& X! x" t
" T1 c% ^; t' C) `
有没有乐趣你自己知道,但你代表不了别人,从来没有人说有乐趣,就你说了,所以只有你有乐趣了
# }4 j: y9 E6 K [2 @* ~人头马 发表于 2009-5-13 09:35 data:image/s3,"s3://crabby-images/85f81/85f81d6dd714d4a0aee2a55563c8c88773e2d7ba" alt="" ! l( `, \$ q4 A
人头马逻辑分析:" N# Q5 ^' P( X5 Y
. ?$ M! }' k% @0 `. J& L3 d1 u( G
前提一:有没有乐趣你自己awake知道,但你awake代表不了别人。
4 X" Y4 g; A9 y由前提一推出:既然awake代表不了别人,那就不能判断别人有没有乐趣。& v* A( H; k2 G% q
$ ?) |1 c/ N; A% E( s; }. G$ b. c
因为这个前提和结论适用于任何人,放在人头马身上也适合,所以:
8 F* s/ [* ^8 e/ I. a, O6 T# ?+ C+ R6 n+ n+ Z$ a
既然人头马代表不了别人,那就不能判断别人有没有乐趣。
/ q) { G& n8 n' k: e. p: A前提二:人头马说,从来没有人说有乐趣。6 ^! P, d3 l4 ]3 G1 g! o: c- h6 m
结论 :人头马知道别人有没有乐趣,所以,人头马可以代表别人。
W4 ?% g- Y- U- k4 ]$ N- `7 d8 V: A* V2 m4 V7 k% w
这就奇怪了,既然人家不能代表别人,为什么人头马就可以代表别人? |
|