起初，神创造天地。。。。。。

扁舟

这圣经的第一句话，建立了一个公理系统。公理系统不同，怎么也说不到一起。如果你原来是唯物论，带着开卷有益的想法，想找几块砖加到你的世界观大楼上的话，那这句话是加不上的，因为这不是一块砖，而是一个地基，你是否能在这个地基上重新建立你的世界观大楼？
5 W% F4 j6 W) m9 i1 A" s0 C
按唯物论，物质是自来就有的，物质互相作用、变化，变成了适合生物生存的环境，生出了生命，生出了精神。
# ?9 K* Y4 P9 ~! ^
那，有没有另外的可能，精神先于物质，或者，精神从一开始就与物质并存并作用于物质？
  n# o9 {, D9 p) \9 [5 V
圣经是否源于神的启示？圣经的作者，写圣经的原因是什么？

解决分歧，还是从这第一句话开始吧。
0 i2 i% \) h3 j5 m. u
, T- a9 Q: g& A[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-3-3 22:30 编辑 ]

高潮

“地”是不是指地球？天是指什么？
“起初”是什么时候？
- p; U2 _; U, r. B
3 J( D2 g! j# k3 N2 |$ H9 v, {[ 本帖最后由 高潮 于 2009-3-3 22:32 编辑 ]

Onesimus1970

原帖由 扁舟 于 2009-3-3 22:29 发表
0 ?. J. v& U* V6 i3 r圣经是否源于神的启示？圣经的作者，写圣经的原因是什么？

+ ^. `. H" B7 F- m4 e
提摩太后书 3:16  圣经都是神所默示的，於教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的， 17  叫属神的人得以完全，预备行各样的善事。

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-3 22:31 发表
“地”是不是指地球？天是指什么？
“起初”是什么时候？

(ASV)  In the beginning God created the heavens and the earth.

高潮

原帖由 Onesimus1970 于 2009-3-4 18:30 发表
$ ^% t. _6 K6 y' A+ F; ~* H
: |9 C0 t% L4 }2 v+ d6 k
7 e0 @1 W2 ?8 ~7 I( Q(ASV)  In the beginning God created the heavens and the earth.

. F" S6 O: @; @( l" W
“beginning”是什么时候？

异乡游子

原帖由 扁舟 于 2009-3-3 22:29 发表
这圣经的第一句话，建立了一个公理系统。公理系统不同，怎么也说不到一起。如果你原来是唯物论，带着开卷有益的想法，想找几块砖加到你的世界观大楼上的话，那这句话是加不上的，因为这不是一块砖，而是一个地基，你 ...

2 c6 E/ L: T( }" |问题是现在的世界，“公理”太多了，“定理”太少了。

比如说：
公理一： 1+1＝2， ＝》 1+2＝3
( Y7 g7 C4 c$ |3 y) S& Q/ d+ P公理二： 1+1＝3， ＝ 》3+3＝9
" A2 Z% s$ b3 q7 y+ p- b& ?: P公理三： 1*1＝2， ＝》2*2＝？？？

扁舟

原帖由 异乡游子 于 2009-3-4 23:26 发表


问题是现在的世界，“公理”太多了，“定理”太少了。
6 [4 X) l" U; k8 V  d3 M" T) T
比如说：
公理一： 1+1＝2， ＝》 1+2＝3
公理二： 1+1＝3， ＝ 》3+3＝9
! m7 o- n/ |& p- s- M( G+ W6 i4 `* s公理三： 1*1＝2， ＝》2*2＝？？？

3 Y( m; X0 ]# f! w
: n2 R. e' u9 }. B" M, x, g% w游子这话说的深奥！

2 u: b9 _2 q: m) x  B! \5 s* g# j个人以为，公理多些，也自有其道理。一个真理的反面很可能是另一个真理。比如，非欧几何学就是从与欧几里德几何不同的公理系统出发的：

罗氏几何平行公理：通过直线外一点至少有两条直线与已知直线平行。
1 t5 ^. e, k* A) E黎曼几何平行公理：同一平面上的任意两条直线一定相交。
9 F4 q* G$ p4 J) P) t7 @
# M% G6 N# I% \9 r% L/ r各自建立了一套很有意义的几何学。

- y. k( y2 l5 F6 G  c我还是主张思想尽量少些禁区好。

Lazycat

中国不是有句话叫: 信则灵吗?

看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人就是信, 有的人就是不信, 信的人可以找到很多很多理由支持它的真实存在, 而不信的人也同样可以找到很多很多理由来证明其荒谬. 这是一个永远也辩不清的问题. 就像爱一样, 是一种感觉, 也是一种内心情感的选择, 没有道理可言.

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-4 22:09 发表

0 e1 D9 x2 b$ ~$ p
' C8 e; j# j% \! d“beginning”是什么时候？

6 C- L4 w  a+ \2 B/ N9 @
如果按照现在对时空的认识，起初就是我们现在所谓的时间开始的时候。在那之前，是超越时间的。所以，永恒不仅仅是一段无限长的时间。

Onesimus1970

原帖由 Lazycat 于 2009-3-5 05:23 发表
中国不是有句话叫: 信则灵吗?

! |7 B( N+ M" Y看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人 ...

你的话有一定道理，我们只能通过信心去认识神。但是，如果要反思基督教的理性基础，这就不同了。如果没有神，你信什么呢？更何况神创造天地，天地在那里，不管你信不信。

扁舟

原帖由 Lazycat 于 2009-3-5 05:23 发表
中国不是有句话叫: 信则灵吗?

看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人 ...

  {4 F( Q% [; _) ]
/ G* j4 Z- \% j  t信什么肯定是有原因的，但是因素太多太复杂，我们自己也说不清楚。信也是困难的，人们更多的时候是处于“疑”的状态。我信了很多年唯物论，但是仔细想想，对物质先于精神，或者，物质中生出了精神，是很难想通的。

不信徒

原帖由 Lazycat 于 2009-3-5 05:23 发表
! D  J/ j( m- v7 P- r中国不是有句话叫: 信则灵吗?
: L, f) |1 c  C6 _
0 L9 h% l1 M( p看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人 ... 也是一种内心情感的选择, 没有道理可言.

我非常同意你的观点。可是基督徒要和你讲他的道理，让人难以接受。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-3 22:29 发表
$ f; ]- ^' Z% o+ Q# X5 E+ q0 g那，有没有另外的可能，精神先于物质，或者，精神从一开始就与物质并存并作用于物质？

$ Z7 W6 q6 x; ~: X6 d) X如果精神是独立于物质之外的，那么一个新生的婴儿，他的精神是何时开始诞生和运转的？精神诞生后什么时候消亡？或永不消亡？
2 ~; P- H' j/ E$ `2 e+ ?为什么肉体累了，精神也会受影响？精神是如何作用于物质的？

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 20:10 发表
+ s1 Q  Y5 C- @$ _
3 A9 F: \7 `. H  [如果精神是独立于物质之外的，那么一个新生的婴儿，他的精神是何时开始诞生和运转的？精神诞生后什么时候消亡？或永不消亡？
. P3 t: ?8 G% ]8 s' d" v1 ]为什么肉体累了，精神也会受影响？精神是如何作用于物质的？

人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 22:17 发表


5 }1 i% q' z  v* S& Y& {( d人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

前面的问题呢？

异乡游子

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 22:17 发表
4 t# {; k% d, E& n$ ?3 K! P
# `. E+ ^6 U/ N/ K
+ i# a* _4 q/ q8 c# `1 f) U, t. O人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

  P$ @: D+ A( W: x
( `" k+ v$ t, Z# Q$ e人造手表，要有钢材和钻石；
: M7 m# n% o* n) `4 L7 v$ X
神造天地，是无中生有，如果本来有造天地的原材料，那么就有本来就独立存在的物质，和“神造天地”自相矛盾；如果肯定了“无中生有”，那么天地人类就没有本来存在可言。换句话说，既然可以从“无”中来，同样可以回到“无”中去，成了“断灭论”和无神论了，又是自相矛盾。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 22:17 发表
7 E4 C) D* e& D+ x+ ~
5 y3 D# S9 u$ G: P% E8 M
( _) S+ B: A, m人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

偶是指直接的作用，精神如何直接作用于人体？
为何只能作用于一个特定的人体，而不能作用于其它人的身体？

扁舟

原帖由 异乡游子 于 2009-3-5 23:12 发表
# _6 I: x/ h2 A/ m6 F( U
  K% l) _5 ~' n! o
4 P# j; |* I$ l% c) S人造手表，要有钢材和钻石；

神造天地，是无中生有，如果本来有造天地的原材料，那么就有本来就独立存在的物质，和“神造天地”自相矛盾；如果肯定了“无中生有”，那么天地人类就没有本来存在可言。换句话说 ...

6 t6 ^& C7 ~" D# C2 z
1 神造天地，没有提是用材料造，还是无中生有。如果神与基本物质都是本有，则物质在神的作用下形成天地也是造。
2 无中生有与有归于无并无必然关系。

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 23:12 发表
% g9 F. q7 K# `
偶是指直接的作用，精神如何直接作用于人体？
: V  F) }( [+ u, G, S/ F; p为何只能作用于一个特定的人体，而不能作用于其它人的身体？

$ L$ _, T. X; z2 [
9 I0 Y  K$ [  G3 D: l
4 F) G' e/ c, v' N+ i精神不能作用于其他人体么？

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 23:27 发表


0 |; ^6 @+ `+ R$ H' `1 j
精神不能作用于其他人体么？

如果能的话，你用你的精神指挥银行职员给你送钱呀~

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 23:34 发表
/ C* L$ I1 @. J9 H1 \# q
如果能的话，你用你的精神指挥银行职员给你送钱呀~

0 @" S# f3 |& X银行的老板可以指挥职员。我指挥，他没服从，但是不等于没有做用呀，他的耳膜还是被我的声音震动了呀。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 23:40 发表

% g5 D" y2 A- Q( Q& c1 i. c! @
银行的老板可以指挥职员。我指挥，他没服从，但是不等于没有做用呀，他的耳膜还是被我的声音震动了呀。

那是间接的作用，你的精神指挥你的肉体也要用嘴巴说话的吗？精神有自己的物质嘴巴吗？如果有，精神还是不能离开物质呀！

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 23:44 发表
6 N  V5 T" N4 F! Q- i
- t* n: k( i6 R0 j, M那是间接的作用，你的精神指挥你的肉体也要用嘴巴说话的吗？精神有自己的物质嘴巴吗？如果有，精神还是不能离开物质呀！

* m8 g" T8 D  |6 n8 }8 j
* I  q8 c$ U4 U2 M0 M9 n1 I现在呢，已经是物质和精神共存了。我们讨论的是“起初”，先有精神还是先有物质，还是精神和物质都是本有。唯物论要想得到证明，是要证明物质自己可以产生精神，而不是说物质与精神的依存关系。另外，脱离了肉体，精神是否断灭，也是没有得到证明的。
$ |6 R. |* V$ z$ \
[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-3-6 00:03 编辑 ]

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:00 发表
( l6 A0 Q+ N5 r  u8 b
- n/ w7 a5 T  _. L
现在呢，已经是物质和精神共存了。我们讨论的是“起初”，先有精神还是先有物质，还是精神和物质都是本有。唯物论要想得到证明，是要证明物质自己可以产生精神，而不是说物质与精神的依存关系。另外，脱离了肉体 ...

新生婴儿的精神如何“起初”，人死了后，精神和什么物质共存？你如何证明精神可以脱离物质独立存在？

扁舟

原帖由 异乡游子 于 2009-3-5 23:12 发表


  }' h- I- E- O/ _- x6 {- B人造手表，要有钢材和钻石；
; _0 ^. f4 v" v8 j1 B7 Q, b
& {) [0 Y7 c4 W8 c9 Z9 |神造天地，是无中生有，如果本来有造天地的原材料，那么就有本来就独立存在的物质，和“神造天地”自相矛盾；如果肯定了“无中生有”，那么天地人类就没有本来存在可言。换句话说 ...

" W; q/ v" u& U
1 r' @0 V( m* \' g1 u& N/ {以圣经记载神造人为例，人的肉身是用泥土所造，泥土假定是神从“无”所造，但是人的灵却是得自神，而神是本有，怎么会推出断灭论呢？

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-6 00:07 发表

新生婴儿的精神如何“起初”，人死了后，精神和什么物质共存？你如何证明精神可以脱离物质独立存在？

5 l5 T7 ^( y7 g/ E, d# m, N5 _# u新生婴儿的精神，生于“种子”，通俗的说，如同计算机的基本操作系统，拷贝于父母，而父母是有精神的。唯物论需要证明的，不是精神必依赖于物质，而是物质自身可以产生精神。一堆泥土，可能被风吹成人形，但是人的精神，如果没有另外的精神做“种子”，泥土中是如何生出精神的，这才是唯物论、进化论的难题。

  H( c' M) H: b# e[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-3-6 00:23 编辑 ]

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:16 发表
1 C5 _+ x- B% o4 n, x  x1 \

$ J" c$ \8 f! z/ X5 ~
4 J+ x0 Z% e$ ?- G+ \% Z新生婴儿的精神，生于“种子”，通俗的说，如同计算机的基本操作系统，拷贝于父母，而父母是有精神的。唯物论需要证明的，不是精神必依赖于物质，而是物质自身可以产生精神。

: M; x; |8 `. i  N儿女的精神如果是从父母拷贝的，是不是说儿女的精神和父母的精神是一模一样的？
3 j/ n7 q6 }. n5 w如果不是一模一样，有什么差别？是什么原因造成了差别？
唯物论可以通过人工智能证明物质自身可以产生精神，现在的电脑在某些方面的能力比人脑强几千几万倍，说不定将来就能造出比人聪明的机器。
而你如何证明精神可以脱离物质独立存在？你如何解释人的精神是如何直接作用于自己的肉体的？而且不能直接作用于别人的肉体？

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-6 00:07 发表
  j4 f% v1 |  [- ^' F
新生婴儿的精神如何“起初”，人死了后，精神和什么物质共存？你如何证明精神可以脱离物质独立存在？

% d( \  b* p% U
我们要讨论的“起初”，不是新生婴儿，而是世界上第一个人，按圣经说是亚当，按进化论是第一个生命，这才叫起初。孩子是怎么生的，谁还不知道呢，还费这么大劲讨论什么呢？

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:16 发表
) f$ i" x- ]( |6 S2 {$ K0 v
3 O* ?! z7 ~* C. _/ ?可能被风吹成人形，但是人的精神，如果没有另外的精神做“种子”，泥土中是如何生出精神的，这才是唯物论、进化论的难题。

: K8 V" P) _. W2 p2 m最初的精神“种子”是如何形成的？是风吹出来的吗？还是你吹出来的？

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:32 发表
) S! W: B: }1 l' l7 c( C1 n
5 a* \7 |8 M$ [
我们要讨论的“起初”，不是新生婴儿，而是世界上第一个人，按圣经说是亚当，按进化论是第一个生命，这才叫起初。孩子是怎么生的，谁还不知道呢，还费这么大劲讨论什么呢？

精神是如何“拷贝”的？亚当的精神和亚当儿女的精神有什么相同和不同的地方？