埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 8819|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
( K: J8 b3 ~$ T- l8 A% j2 g, J' R; k
+ }. a5 ?3 C, u. f" i+ c
2 x( [7 s6 C9 y, ~7 ]3 [+ S- y在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
. ]7 x. Y- n+ u' ~* ~
/ A; _# ~+ o. e* u* ~! `( I开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
5 r* l9 z! E3 `( x( t: c3 a% i; Q+ h1 v7 p
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
' F2 M  j0 F6 P9 N4 T) i" u* V9 H' G$ m/ F8 c# Y! u$ G4 }
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?5 |) l" ~/ I9 L5 G/ ^; g) t$ K

" o6 j0 `6 K6 P% _1 f如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶: q2 y* R' f" ?* d( Y0 \) F

/ w6 i( ?) c# E# h' a“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
2 h0 F6 Q5 |1 m) O' b4 G
9 n  l! n1 ?: {有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!# t/ m1 s0 n2 U) ]6 s
) g, |: }3 `- C+ F* R2 @' S4 t/ j
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。/ @9 K! c. @+ h) f; ^* X
4 O% ^: k  s: |* l6 v0 X
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
: J* {, s$ J8 b9 P( u7 D6 F* E
' ~5 y) C3 l" R& h9 F) o因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”7 P- u6 C4 \+ E; d" S& P* X) O
5 o! {% o; y$ g. S4 n6 Q
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
  f1 N+ W' c# B9 ?
) u5 i9 |$ O, L1 x* P神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
' x  Z$ e3 D) }3 N, o
, z. C! W3 R2 i' o/ k3 B# ~& Q神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
7 X7 U  A, j! h0 N" X% c
: f5 g/ P1 l+ r9 U' ?6 s“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
( ^* d% G; c6 a1 w8 y1 M5 S3 B
9 Q  I. x5 y8 t9 [* w$ T听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!- N# ^  r$ h% A& I5 a

+ _' a& U) z! \5 n+ S+ q' \虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
8 g" E8 i8 P2 Q: z' y
' \5 |; {5 u, Q1 L0 v# r9 I/ k“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
6 c0 L3 B; W4 w( i- z' a; y6 h7 Y7 y5 ^) v
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
  }5 a  t3 l3 D1 e' R9 Z  s$ e3 d) r# q' p4 _. A0 i. b
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
% I% o- G- q5 O0 Q- \% @$ L4 Y- g. t% t% X8 y& b9 p" `
最有意思的还是这句∶4 t2 z% T0 f6 a
  `& g* L, j, r7 V
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
2 c2 c$ E5 b6 T& [% W7 c, p  n, m
+ o) J. |% u2 I; B4 K" @中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。! R4 r) [  H; j, I

4 U1 d7 b& j0 T/ r, N看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。; L! n1 s0 y$ b) c! ^; w" A: Z8 b
0 ^0 X) f4 S  l
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶4 X/ ]2 l! o6 _- F+ D

) u( r- k/ m! \0 x% J0 U“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)- E7 T6 \: q* I* [( p; g

. Z) S7 \( h- m  N7 y, ?得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
) P- p# e- H; ~( |0 D/ J
% b, m+ {$ q$ C3 V  Q3 l那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
* V4 ?; A$ o. G1 b  M( B
, o) y8 F  [2 g0 `“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)/ p- V% v; Z9 c% ], x
  }0 g3 k) Y' ^0 O
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!* n7 Y  Q' T  x+ T4 a

1 {& S" M- o# _4 C* I$ m% m如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!+ A8 ]9 r8 ?& ~; n( v

( p1 m" K# H# Z9 X; ]+ ?( [7 `如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
( Y9 |( k' c  g7 ?* z( G
; D7 J1 ^6 B" |如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
' N8 B& p+ O9 ~5 a
# K* O7 ^2 i" x8 k一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
( E# ^; m0 l7 |, c) n; {谎言千遍成了真理

. E$ u; [4 H* L3 `  ^4 G( _您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
* i1 g6 V4 p( _$ w! P& S: C) d( s2 J& F/ [5 d
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
. J* ^; S# Y7 `9 N7 W- L6 _  t: ]4 U7 j! k3 j" F
8 T& n# Q( P3 g# g8 D, o
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
' W' e2 {( t- U如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
+ x2 h% k4 `+ C9 z* F, a" y
6 o- N1 J& G! |& F2 N5 X...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
5 w, j# ?& I4 q9 l3 m2 [
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 / p# h# r; z2 Z7 ?
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)6 l" j+ y  |7 h' {9 ~( M& l
# l# H4 i; U" v& B/ e+ f' F+ j
5 {" D( m" d6 x9 ?$ M, o4 M
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
/ d- Y: s' @( `' K4 N& t# F& J' x' ~) J4 o
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
" h' x# K' j9 [1 q8 M
4 I) G8 h) g1 |$ k5 y  z: g, e开篇,它就很霸道∶“起 ...

/ ^- _9 N. S  Q/ d; t. P* `0 m3 r: q; D: Q. ]3 ?  x% A! q$ ]
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。  k$ b& o7 P$ w: R, [( R9 _
' A8 K% p4 J' v' _- p; w0 k3 [
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。& b% T% }0 A9 l4 J5 H% Y8 |* ]

! {: ~+ {# W* p; E( P- t9 R  z9 l[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!. X4 I! Q3 w' ~
4 z. P) o7 Q- a# l2 q
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 # D* ^8 Q: w9 m% X
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

4 |: ^( Q' c& q# f! W; k1 b- ]% h1 ]) G0 b
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
4 n+ }" W: G' p达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
( j3 m. \. K# a# F3 ]" Q- p我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 9 T  u3 R# c4 Y1 @$ f0 z
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
2 `* E. [' e4 n# j
/ L  G# t/ e4 e& I) u" r8 H0 ~' X

+ }6 H$ A3 @: K9 h! r! g# Z
# K4 d( d/ a8 J5 D这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 + u4 A1 T. O4 S0 u- \. O

( `: c/ t4 g% t4 P# l+ {' K6 A% w, g/ o! x( d# i
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

% g! u9 k( ^0 R# b- h9 B感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
; R, F" M8 N6 ?% c& L' k! G- a1 |% f, @
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?+ K4 j( @- ]7 d& C( E/ o
1 d' G0 l" T9 L
所以,佛法非宗教!5 }. L0 n9 u: h% b" g# N& \; F6 c+ E
0 z1 u" B: W5 X3 `$ u6 J- p
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
' r  j5 h  U$ L  I, y4 G: R+ o9 }8 A9 b: C
+ l1 w" o% @9 h! m% H7 t
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
% r" A) k$ S$ U3 O达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。: T; ^! ?0 I" H# o' b
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

" {: H% `8 y& K; ~  T2 |  j; @, R3 c, O; ]$ B, L
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
' y$ t- z5 A9 J3 Q- ^# H& U
, f( R  h3 ~& T" Q$ q[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
7 c- ^9 z: s2 N- B1 Y4 W1 O
% e% V% K' ]- x5 k% \
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
4 ~, E! V$ ^) ]4 S0 t) i# ?& W' d. f- N

$ ^" B6 o+ G2 n1 Q7 D/ \去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……& @% u" A. H, U) T, x3 }. M
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
1 B! J3 J  v& @5 o; @+ `我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。- x+ h$ w+ B) O" h

$ q: ^3 M* x/ P/ N) C4 D
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
) ^3 H4 b5 c/ g但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
7 |6 ?- O/ C* W' w1 m- T+ i
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 # S% r  y6 \: O) x3 z
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!) W6 Z6 I5 [( \8 y7 {$ j9 g
0 @% @, w1 b, K5 ^5 }+ e8 A4 W' k
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
  G' }3 R/ U2 l" }- G2 d; P) s8 B

* Z- M1 M2 r  y1 D! |/ t# ^  f 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:  l& S- g  S3 j' x7 A
   
! X) y8 j( \7 L, u' L" f    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。* Z' S* ^- r+ {8 R; J
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。9 |+ O" W1 T: s- m
8 s' x) z* f* d' C9 h" m+ n
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]+ \6 s: d$ A7 X0 y# Q
6 Z+ }# r2 m, _: L! n& K
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
. N" ]; V, T; ^. e6 [' \呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!5 C9 T) K% T' A9 F& h  D- R

. |& s. o( ]5 C不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
3 }- z5 `" N' x- M; D所以,佛法非宗教!
: ]" K. ]* ]. o* }" I
: q+ ]( `4 @8 D+ N; i5 l
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
5 C; W  H/ G7 [9 h/ \# E% f- m. f不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~, g0 C. H& Y: f- w6 |
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
理袁律师事务所
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
7 E" l' R- B6 {0 U4 E6 ]) o是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

) L2 }! c( q0 v' M5 H6 }1 ~, d7 N, c( p
这要看你是不是一个讲理的人。
* I5 m2 B4 i( Q$ J) a: I4 G4 b* G3 J  f/ B+ P1 l$ L
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
# I4 @. Z& e& m+ T0 J4 z9 l17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。8 m/ g" p' y! i0 N/ j+ W
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
/ g' b) b( ^/ X8 R! d, x19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 : e2 ]) T7 I! F1 t
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

; I1 r! L0 z8 z
- i- D6 z% D1 C! J% ]9 t这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”); b8 @* h" Q# @5 ^: J' N  B# N
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
8 f8 L. Y# z! Y2 h! M3 U- t: w! d: c4 W. P) N
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 - T7 ^- a+ H" F; v) \
" I" H* N  ?1 J6 `: B2 ~/ {
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
2 s8 L, C( k: d( ]8 I  }
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
) e$ y" O' g% h: i/ c2 L
% P2 v% P8 `! W! s' F) ? 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

2 q$ y6 J, V# |2 K0 a. {4 d
* Y" T5 }: N; _. M% U4 Y4 {咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……): \7 s6 @- }8 K% G7 ~

+ ?5 f$ ?! k/ L; p不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
- {) E8 R, q  L* X/ K* c" t) H
- f+ K( C. f* I4 H
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 6 N7 A& u5 G3 F* L, d* D
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
8 v% W! p9 m+ V- [1 \. m1 _- X( Z0 B
2 p+ @) E8 g9 G9 n 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
/ P0 t9 J0 x# {
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 - m; R6 O! g. Z9 L( {, a( X# I, t- g

0 h8 L3 F2 J3 }# h* }& R$ J6 B朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
- R9 ?" L4 Y4 h& r- ]- g  ^0 j% P9 o
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
6 t6 d3 n* _- U( s, g. T+ L说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
3 I3 d, V- y& t- o6 |' Z8 d+ @$ ~7 O. n, X' }
6 V# t. ^2 ?$ i5 B

0 N: O( O. D2 u2 a- ^难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。3 _/ ], o# f! E
( T# l' [! ^5 B$ e* B- s
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 # F3 [, U1 K0 L6 @5 K9 f
1 M" \! u" v+ b3 W
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2024-11-28 17:38 , Processed in 0.211774 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表