通告：禁止傲来居士 和 革命无罪 发言一天

值班超版

经网友举报，傲来居士诅咒别人“永不超生”违反网站相关规定，禁止发言一天以观后效。

; l) f' D2 q! R' c6 v
( a9 D2 v. ]" j3 y2 V

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 17:26 发表
  Z7 }9 c5 m% e& p# C
7 v3 h# @! m) B& i1 a; r7 O
7 D# E  Y: }) f- N
& _# X) v1 n# V随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

[ 本帖最后由 值班超版 于 2008-4-28 11:08 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 革命无罪 于 2008-4-27 18:11 发表

0 p6 |# n, @8 J$ D8 L9 g
( i2 d+ s, X7 l% t9 e; q; H% k我原来不相信有网特的，现在。。。呵呵。

" A4 P$ r$ d% p2 u# _继续逗自己玩儿吧，我闪了。

1 S* r. B+ u7 w% }
9 P1 o$ u$ v# J7 s+ ]$ j请教超版：以上有人毫无根据的说别人是网特，这算不算是人身攻击啊！！关注中~~~

上海菠菜

革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！
( l( g5 Z6 t% m) c
[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 11:28 编辑 ]

上海菠菜

请求超版解答！！

值班超版

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 10:27 发表
革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

上海菠菜

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表
* S6 J4 m. T# `
举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

& E9 [- g( p; I* l/ C谢谢超版！以后我会按操作程序举报~~

: S) \$ |4 I0 q4 j爱网的春天终于到来了！！

' Y8 N) S* s4 p

newdream

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表

; L* b( a: U# h0 c0 o# ?举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

* q$ ^  I0 ^/ U) G) d: n

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 18:26 发表


5 X, v6 t) m0 _5 d0 ?
随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
8 E" P1 s+ i$ ?" E0 T0 @你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
9 P6 E+ J$ I% w& P1 s6 [! {告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

5 s) S9 U6 B# \' u% f; K: g
0 k2 k: m# |  D; C$ E
不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 12:39 编辑 ]

必胜客Delivery

这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

# o3 _5 ]$ t3 v9 O- j  t) s哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。
: H5 ]# k3 j6 |
/ F: T4 ^& d) {[ 本帖最后由 taozhou 于 2008-4-28 12:24 编辑 ]

雁南飞

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表
4 w+ [. d0 t& {4 G

- L/ v0 C4 ]6 b& E: n& p

9 a- t4 h" s! N, D- A
不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

高潮

掐死一个少一个~

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表
3 ~- O+ i. d6 F! L8 Q




不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

' J1 H: m; ^2 N& D: H7 F拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？

都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！
' a3 P. o9 q" X- V" S$ b
[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:40 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 高潮 于 2008-4-28 12:35 发表
7 C+ B/ T1 \  D  `; _: S掐死一个少一个~

  M% t0 }5 J( i) k哈哈！支持高潮！！

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:36 发表

拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
9 f" {- ^& U4 B* B; `2 w+ n* W都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

9 {" Q, K; t' g* t" N8 J
看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表
# {8 W' h; f9 P- G: V4 r

- F) O/ J9 o+ M! R看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
' c* |3 n/ R+ i% J' H& K0 r. z执法从严好过从宽~~

xge

都疯了不利于网站繁荣啊

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:51 发表
) C: ?! d7 {; p: R$ t3 w5 p
( W2 r# Z& J$ w4 d) v8 Y兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
& Y# q2 I$ i8 W他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
. _3 _" P4 N4 D执法从严好过从宽~~

, T+ R/ E0 g  v* I
这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:04 发表

8 r( X$ O' o3 F& t" S
这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为本身就违反了版规，也肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
/ b% @7 f5 l- {5 w- s9 x再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是就意味我俩可以在网上用些色情，污秽等不当语言任意调侃呐？因为我们谁也不会相互举报，这就意味着这种行为是允许的是合理的嘛？
请深思啊~~
# n( I; j! b) V! z- X6 |4 R% Y3 `
[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:27 编辑 ]

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:22 发表
9 {% C9 _( v1 P# k5 e, f' H
3 x: G/ {# e# o, m; y5 Y" U: H$ r9 Q! \嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是 ...

/ F. j: A+ @( h5 G+ v
我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网上说：“你是坏蛋”，另外一个说：“是啊，我是坏蛋”，这时候有一个人就去报告了，说第一个人攻击了第二个人，网管不考虑第二个人的反应就据此对第一个人作出惩罚。你认为这样合适吗？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:36 发表


, w; \. l. o. x8 W9 N0 k我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网 ...

你的这个例子又回到了我的问题中去了~
我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！
, ?8 \3 U, y% ~8 `& T1 |$ a你想象一下，如果按此规定，会出现什么局面呐？？

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:51 发表
9 \& _) I  C0 _% D  M- u% q
2 D8 Z4 N; b5 w( S1 w你的这个例子又回到了我的问题中去了~
% m) T7 X9 ~" r" Q我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！ ...

其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没有异议，谈什么人身攻击呢？又是对谁人身攻击呢？

上海菠菜

还有一种更好的办法：
  d, R' C& d2 p6 a: B; ]$ x（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
3 C: K0 d! J, W0 X但如果出现以上二种情况时，版主或超版都应该公布举报人的帖子或短信，以示公正！
（个人认为合理的举报就应该是公开的，不需要遮遮掩掩！网络本身就是虚拟的世界了（已经是匿名制了）还害怕什么报复吗？）

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 14:11 发表
# b& C# E. _) @% L6 O% C5 f还有一种更好的办法：
（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
$ z+ a3 e! w# K' a+ H7 l) p（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
7 H. s6 n/ x9 {9 m但如 ...

9 _( L, t9 @5 l' r9 m8 l: b, ^
此法甚好。补充：应该惩罚决定作出前允许原被告进行辩论。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 14:17 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 14:06 发表

$ _0 b+ g2 @9 Q0 J
其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没 ...

3 T) d& {3 p+ C) Y' Z- Q/ Y有时候俩人辩论的正欢的时候，是无暇考虑到这些的（都以为自己的言词没有攻击对方），但当超版封了自己的ID后，才顿然醒悟，要说攻击那是对方先开始的，但这时你已经无权辩解了~，因为你已经被封！
* C& x( D. |7 }; _, E不管怎么说，还是那句话：严比松好！

宝掉忍失

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表


看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

, ]2 m) m9 {0 N! ?' i1 a5 x
哥们，你的相对论学得真有级别呀，
探是侦探，特是特务，
. Z' X' u5 t4 U李昌钰和姬胜德不是一个概念吧
4 w7 P* V0 A2 N
: t/ {" o, _. C+ q; o在大家很多人都肯定居士的对大马甲的侦探作风时，
把网探理解为G党的网络特务，不妥吧！
呵呵！
再说了居士自己在自己的贴子里，表示大笑，ZW，GC革命无罪却过来扣个网特的戳。
) m' X6 \5 K0 ~6 L呵呵！
. {0 s4 Y5 C7 `/ b2 X' v居士自己本来就是牢里发言，可能也没想出去，
2 V' j$ A* o: K) b/ a不过正中了居士的话呀，
革命无罪还是闪晚了，
一样关在牢里了！
7 [9 T/ D5 E- B) m9 H9 Q呵呵！

" H/ u& e0 y, `( v
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 17:51 编辑 ]

宝掉忍失

原帖由 taozhou 于 2008-4-28 12:22 发表
; V' C7 j$ `4 H& c$ \这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。
  f3 E. ~& v( k
哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

1 n( O- M( T, I5 ], c9 F
; t0 Y/ a. P& S1 N, Y8 \4 o  {9 s其实叫别人网特，不必被封，因为居士本人并不CARE，
. I1 R0 Y1 x5 [' @9 F. A而说永不超生就被封有些牵强，因为革命无罪，造反有理，下一个可能就是永不超生，
以下（）内的可以略过，助于理解
7 {/ E3 g& }3 {* y) V（（（
# e0 q  ^) K% \; m$ H+ r“永不超生”这个称法来源于2008-4-21，革命无罪因骂人被封后，换个造反有理的马甲对和尚继续辱骂，（按通封的版规，这个造反有理要被封的，当然和尚也不CARE）
开罪了佛门，当然就再没有人为其超度了，
详见下面主题，
) z; M5 b# I* B. ?) x- |1 Z2 {http://www.edmontonchina.ca/view ... 1&page=2#pid1522503
6 Y  ^) y! L' r- H# ~/ o39，40楼贴子，
当时造反有理并不认为，那个永不超生是诅咒。可能还真注册了一个备用，
）））
可是这回“革命无罪”却CARE了，
) X) M8 X4 J: m; }0 E* V当然他毫无疑问地又一次被打入了地狱，能不能再超生，就看他还CARE什么了！
  T( p8 p) K, N$ M呵呵
* I$ x1 m; [, s+ E8 w) S
: j5 p7 i% M( j0 N, Z这回两个人虽关在同一个牢房里，层次可是大不一样呀！
% r5 L  Z. C4 C( P4 t4 G' Q# G
至于那个所谓的祖宗一事，
8 v, p% B$ D$ T- _7 ?" M7 ~你一定要看清，
* [7 v/ N, f4 h5 F$ g  @即然革命无罪的理念是革命和造反，
* {5 S! C4 i% g8 N; `而他又认为居士是G党的网特，
8 D& P! R8 p$ M呵呵，他当然认同居士所代表的共 产 党是革命的祖宗了，
呵呵，所以对这门亲戚认得他乐得屁颠屁颠的。
( a8 T4 z& d- R/ c8 ?% k4 _  I9 Z呵呵！
& K0 p% _. R! \6 q  Y
& X% n2 g* d; a9 f# M, f+ ^5 c; K在当今的世界，无论是共 产 党 还是爱网，
革人命都要下狱，造反永远无理可言，
出来后再不悔改，必永不超生！

9 v- G( l9 \$ O) C; m+ @[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:41 编辑 ]

宝掉忍失

大家猜今天的超版是谁？？？
我先否定一个，飘版，
4 H' C' u' m4 `3 V0 e! p0 N因为封居士的理由至少有3个，
3P党，永不超生，祖宗
只选了中间一个罪名最轻的，
$ Y3 a5 [! x9 d8 S  A! l名曰诅咒
而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
可能是谁呢。。。
嗯，
' J0 J: m. U/ v/ W) u
* _3 Y7 p/ U; @  s/ O7 W, @& e' s7 ^哎，我可别乱点鸳鸯谱了！
呵呵！

  W4 \: K' |, ^* \) Y
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:57 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:32 发表
革人命都要下狱，造反永远无理可言，
出来后再不悔改，必永不超生！

: O+ H$ X7 l8 Y# i$ S这句话比较有意思~

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:54 发表
7 \. u2 W. L0 z' l. }大家猜今天的超版是谁？？？
我先否定一个，飘版，
9 ]; f# ]/ F5 G/ |# I& D  i因为封居士的理由至少有3个，
3P党，永不超生，祖宗
9 c" B7 O9 [- H; G8 P/ f只选了中间一个罪名最轻的，
. d: `' o1 x( E! _3 L( Q- Q, j名曰诅咒
而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
7 X7 W) P+ i1 d5 W可能是谁呢。。。
嗯，
8 K, v1 L8 d5 g4 h
...

9 X: [# N7 ^$ X7 I: p你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

宝掉忍失

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 19:06 发表

你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

所以先把她给否了，
她可没那么大度，

: ^0 ~" A0 {5 S, f
: l, \" T8 [2 n" u/ Z听你的话外音，难道你怀疑飘版就是。。那个，那个，，，
呵，呵
% G$ {' @* T/ A$ c这个阶级斗争还真够复杂地说！
" }+ V* ]2 U6 @  G. E
; f7 m2 D% l  q' D2 f[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 19:15 编辑 ]

雁南飞

个人建议：对明显有mental problem症状的人也要考虑禁止其发言。因为影响了其他人发言的愿望。