[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
5 w  ]1 l( N  W
9 D, O( [0 ?- f& H9 T首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
# w( R4 _& H8 M* V2 s
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
& r8 |& ]; M# p  q
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
9 I6 D1 o4 ]6 |5 D" k
再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

% N; f0 d& A3 D9 @! p9 H5 w总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

' H3 T: ?4 z: M2 i% G1 o* S* j只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
) V9 p1 ~3 l- }1 r4 N4 g# `% ?同意楼主
; k+ K4 Q; H5 D; J- X# V% N0 P9 b  I
. m' d  w7 \# |- M) P' h只要不撞车，车越轻越好

# U4 c. z' k1 S8 T! s
车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

: Y. k+ H1 R1 h+ t简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
' |" k, a- h$ [/ P/ l
/ L" z% X8 x" B& ]' u  V5 {) k( s7 v首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

- Q3 f9 \# p& E! h6 F/ m
谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

7 ?, t8 r9 r% B) f两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
2 k- V# P" ?; {. E2 @* y

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
4 s1 s/ Z/ J5 A; z+ c. c1 B* M' }如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

  ^+ B. z; O6 B9 r% c* u
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

! }  j4 j2 r. p9 f& H% B+ E要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
8 e( z' ~( L5 M7 H假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

% t) Q( _' a) q( `车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


8 b$ ~9 R1 @# L% O) C3 f0 G! {, p要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
, V& E- Z# ?! {) P! y
6 A9 H* ]5 B& n4 u) ~  f要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

$ x2 l. ]9 o8 V2 t2 \+ C请注意文明用语！

严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
* r8 v$ j6 n! Q9 j) h; @
- j: z! N8 I: {% p$ f+ I6 a
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

6 F/ k3 q& F; E5 @+ z  e7 v( W8 Y假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

7 g) a9 \$ |5 c1 l
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

0 c' M, B( ]- m  _+ U6 r这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
0 o* ^$ c! h6 q  y) f; f) [3 o3 B
  H( [$ Z$ P% u  cAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
1 I/ L$ g9 h) z  M( ?- f4 s* o( {A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
( u  A2 f0 d2 `% Y1 P0 t是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
' n1 H( J$ i- ~) S
: b+ W- M% x0 U$ [这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

; K" ~' l; p+ \! M. J7 d, X3 H不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

7 O, Q7 q* X/ q& h[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


& z. V0 y3 K4 \( j% i2 @8 }+ ]这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

2 P5 h- H0 U1 |( h# x同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
8 y2 u" J+ x: ]7 e
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
2 G5 T/ y6 N1 H& j- C, \
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
2 w1 B: N3 S6 o- J
到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
+ @' g" g" m! H! ]$ Y1 v4 M: s  @
  k' t4 x1 H; ]( m7 B( c假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
$ I: ~' z+ J# T% i! _印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

/ E4 ?& R* r# Q. s: N  {没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
7 O2 t1 ]. r" h" g1 s如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
; F# ]: p# |5 z6 F+ t
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

; G2 f6 G) q6 m0 R% G# r' f) U7 p这位云吞的物理实在是...

5 Z4 Q) X' f/ z4 L- a还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表

" U0 M% @: J: w7 ]
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
6 q( n+ [0 G  q% N5 m9 f
谁买车也不是为了迎头相撞用的
# v9 [) U' E9 ]6 x7 i
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

' N# e& I# d# z& @' y所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
$ w- v9 T( ^  O; h
0 H; }  x8 @+ o[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
# X* y* a: `. ~4 e' E; d% R楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

7 @# Y5 V8 _5 @
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
* V- i) o$ O" w2 n; A
6 N. K  O: N3 d1 I# w1 g! f- g质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
( d5 E- l2 b3 A( u7 }/ K3 |. D. V+ }很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
- D# }! k( J' z1 w& c
7 c: {* B! c2 U) Q8 L. D所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
8 j* Z8 N" i: B7 F- k0 ^) _5 Z
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
9 V& p6 E& j0 d0 S1 N/ z; S! z
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

. |. U" m& w: N3 v- [0 ?& S
4 E# r4 \/ A6 n0 Q" h# P想起蒋委员长一句话：
( Z7 ~8 `" B) a$ f: K6 c/ @; R
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
4 C+ m6 q7 j! A/ W7 q/ j4 u

: ]3 N5 t$ F0 ^/ [* f" x你要虚心呢，我就跟你讲讲。

  y2 i. R2 o% |. [& v质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

6 F$ _  d; t& i: g
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
) r+ U1 [7 ]; ?5 `* T
/ Y4 K% w* ^9 t6 v1 @1 Y& D迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

0 o' c4 P# r: ?6 r  V: ^这就是我的意思。
7 o1 }1 D' Z& F' S% N  R$ C0 B
, e# v4 b( s6 N+ f如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
& B" G' [, F# e. ]9 Q; F. r1 J" L6 z) |+ o
; W4 t- H, z% m$ XAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
8 u9 i* `; i" a- E
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
2 G$ `$ H; w/ l

, g- T) x$ Y- n& c) J# F) w$ T3 w这就是我的意思。

# v# r: [  {" S; B9 f  g如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

9 S- A; Y2 Y, d+ q9 Q( E看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
" \5 g: q8 P' j  B

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

2 e' @/ C9 b3 ]在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
. K0 ?; s# e: C/ `) m& }$ ~尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
' |" m9 V2 l" r2 x% p( b楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

9 Q% j+ T4 U" q" n  c车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。