中国标准动车组首次载客运行时速350公里

nanoEM · 发表于 2016-8-16 21:51

wantU 发表于 2016-8-16 21:49
$ m, _- U; k0 Z/ j1 G明天有事要早起
! ]: ^" x" j t' s X8 ]
睡先

好。

nanoEM · 发表于 2016-8-16 23:12

本帖最后由 nanoEM 于 2016-8-16 23:33 编辑

一项新技术出现，就算是顶级期刊发表，电视台天天播放，也不代表不能就其细节，可行性，理论基础的牢固性进行质疑和讨论。

一篇文章的发表，只是证明一种有前途的可能性，不代表实际应用100%有效。

一颗卫星上天，也不代表该技术所宣称的全部功能都能实现，需要时间，实践检验其效果。

正常的讨论，质疑，甚至争论，对科学发展，培养国民的独立思维，科学辨别能力，有好处。

盲目的一片赞扬声背后，也许就是皇帝新装闹剧的又一次上演。

很多人说点赞表示爱国，对，那是一种情怀。但与科学本身的证实或者证伪，是不搭界的两件事。

不赞同我观点的同学可以说我缺少爱国情怀，同样，与你们所赞扬的哪个成果经不经得起实践检验，是两码事。

zabra · 发表于 2016-8-16 23:22

韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.
现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有在国内这样的造假沃土才有可能.

nanoEM · 发表于 2016-8-16 23:37

本帖最后由 nanoEM 于 2016-8-16 23:39 编辑

zabra 发表于 2016-8-16 23:22' E6 N) \% R, j. i% V" j3 p: _
韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.0 u% {- [" ]9 p, s, a
现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有 ...

现在下结论，也许过早，不过我有好几个疑问

1.为什么不公开原始数据，或者实验记录？
2.为什么要提交改进过的新步骤，尽管和原来差别不大？
如果说你很有信心重复结果，文章叙述真实可靠，就没有必要进行步骤改进。
3.为什么开始说20几家实验室能重复，现在又说6，7家，还要保密?

不过，还是期待符合学术程序，最低限度受行政干扰的调查结果。

wantU · 发表于 2016-8-17 04:38

nanoEM 发表于 2016-8-16 21:50
' [7 x) ]! }0 W有事儿好好说，那么多情绪，有必要吗？

因为就这个问题已经在上周五讨论过了

不明白为什么还要继续占用版面浪费时间

算了

我自己祖国发展我开心就好了

你们这种外籍人士怎么想无所谓

qdjd2000 · 发表于 2016-8-17 16:40

wantU 发表于 2016-8-17 04:38
% G' C% N( d6 T# _. N, G因为就这个问题已经在上周五讨论过了
) h1 p% Z V3 ~+ f) q4 m( l2 k# e( U; O( }9 k
不明白为什么还要继续占用版面浪费时间

三观越来越正了。赞一个

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

中国标准动车组首次载客运行 时速350公里

中国标准动车组首次载客运行时速350公里