爱城未来五年的社会经济远景

木头

http://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf

木头

哈哈, 很光明.

WST

原帖由 木头 于 2006-10-12 00:03 发表
, W) H' z8 }) Z5 shttp://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf

多谢木头
该文对爱城房地产有很大的指导意义。
: b, W6 m+ x1 B很多有价值的信息。
9 _# s  S' s5 d
8 f1 \7 p3 j6 b) E& w举例来说：
6 q6 `: O6 ^# @, A4 g% }+ j5 C2005 新房开工：9434
此后历年预算如下：
9 J* {( B) ~$ D* P. b/ L2006： 9000
2007： 7900
2008： 7000
2009： 6300
, H  h+ I' V& l2010:  5900
( l+ K# k: v, e; a$ s- h3 q房子需求大增，但供应却不断缩减。

Z

该文没有任何意义。
% I) d5 t; F5 P8 d" A  z0 l, o
任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

小叶子

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
* Z3 W2 I& t0 \1 a8 J, L该文没有任何意义。
- h/ W& u: k4 k# M4 w0 h5 [
, U) O. q9 V9 l+ G9 F0 \% q任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

音响神仙鱼

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
( r* |+ D- W) Z% P0 J! H4 f, \该文没有任何意义。
$ }& {; ~& N. v, c
; A+ K1 }" o" c# N% Z% h任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

* b: ~! h* L7 a( j- G" H6 O
好象木头兄介绍的报告是爱城市政府出的,要兼听则明.

音响神仙鱼

这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!

木头

原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-13 19:30 发表
这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!

& n/ K; \( A& C6 A5 l3 U
/ V* }. [/ u! e( |! s哇, 还是你厉害!

醉酒当歌

看来顶起来很累。。

木头

原帖由 醉酒当歌 于 2006-10-13 20:21 发表
看来顶起来很累。。

2 J$ R0 S, ]- Y! W
- m! @# L3 D% ^% U3 \2 x5 l6 ^哈哈,有醉酒帮忙没问题.

WST

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
该文没有任何意义。

! U0 @& o: A" k# A任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

0 L8 u  j/ {0 i6 T$ j: P1。 连参考价值也没有？是否太偏激了吧。
2。 文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？
3。 如果是，房价有政府支持，更要涨了。
4。 预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了。
( p7 |8 ?# M+ L1 |
我说文章很有价值，原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题：为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。

音响神仙鱼

原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表
" Q' F) E7 X. ?/ Z4 g

1。 连参考价值也没有？是否太偏激了吧。
2。 文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？
3。 如果是，房价有政府支持，更要涨了。
1 Y* ~- R# e! Y6 F- W4。 预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了 ...

Z

原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表
7 B" C' s1 |6 a# t
6 g- J- `+ S/ E3 g9 B1。 连参考价值也没有？是否太偏激了吧。
2。 文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？
3。 如果是，房价有政府支持，更要涨了。
4。 预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了。

我说文章很有价值，原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题：为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。

% N' o3 s: L" R7 H8 U& d  ^1。市政府愿意吸引外地（外国）人投资，这是古今中外一样的。从这个意义，市政府更像一个公司的广告部门。
, B% D6 e! B# t6 }8 A2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间，才造成短期供求不平衡。
1 B  |& s  ^' ^) U; R3。只要房价不跌而需求仍在，那么每年开工就会持续增加。过去几年如此，今后也如此。这是市场经济，不以市政府意志为转移。若论政府影响经济，前苏联和中国的国有计划经济都崩盘了，足以证明政府根本不懂经济，该做的就是shut up，让私人去做。
6 C2 M8 m7 a9 d% z5 }+ J8 M) j: H% x  i' k4。如果我要看分析，我不会看它自己出版的。坐井观天是没有意义的。我会去看无利益的第三方的评价。好比TD，BMO都有一些经济分析部门，对于包括阿省的全加全北美做出综合分析。

音响神仙鱼

原帖由 Z 于 2006-10-15 09:59 发表


1。市政府愿意吸引外地（外国）人投资，这是古今中外一样的。从这个意义，市政府更像一个公司的广告部门。
* V0 S9 c8 ^' p  m9 G- I6 s5 S: c2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间，才造成短期供求不平衡。
3。只要房价不跌 ...

, |8 C# Z% Z0 ^1 k# I: y
不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.

Z

原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-15 13:27 发表

7 n/ I! w& O7 Q! b: M7 Z$ E* m
* T7 D) o- L6 D! ]* a# ]不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.

' b7 V' A  [+ o$ C9 f2 F0 _这个没错。不同的分析我都会听一下。好比最近TD的几份报告也体现不同经济学家的看法。但我听取的范围仅限于非利益相关的机构（i.e.不包括市政府）。