鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
现在,联储又要施展新的魔法了,他们要通过扭曲投资组合,降低长期利率来刺激经济增长,但是遗憾的是,这次他们的帽子里恐怕一只兔子也掏不出来。7 H2 f5 `/ _; v/ E" k$ a: c2 z
7 E5 H3 u) N7 [+ i* e
单单依靠货币政策,而没有财政政策的帮助,就想启动经济增长,这本身在理论上就未必说得通,而在今天的现实环境当中,这样的想法和做法就更加没有意义了。
$ L( ?0 ]2 T6 p2 S, C/ e' B- D
9 v) C% m8 s1 `5 U6 j$ h3 S 事实上,长期利率目前已经处于近几十年来的低点了,因此进一步压低也很难造成多大的不同。+ H' O# a. X- O) O7 h; a/ R1 ~: I
4 [4 H$ j* q4 V ^8 E% v$ k+ \
大多数人都对自己的工作前景忧心忡忡,因此他们自然要致力于削减自己的债务和增加自己的储蓄。与此同时,那些想要借款买房的人则正在发现,银行根本就不愿意为他们提供抵押贷款。8 |/ z: @. s; a/ i1 x* k& ]! r* n
1 X+ B# M3 f, {* E 在企业这一方,许多企业根本就没有多少理由去借款,因为从销售额看来,他们根本就没有扩张的必要。与此同时,还有相当数量的企业都储备了大量的现金,即便他们要扩张,也会先花自己手头的钱,因为在现在的超低利率环境当中,这些流动资金几乎就是纯粹闲置,没有任何收益可言。
7 q' J. Z& J& H" M' x( E0 x* R; v0 T$ U3 Y
今日的现实是,各家银行都在替联储保管着过剩的资金,而联储真正应该做的,正是终结这一局面,并且对那些保留过剩资金的银行收费。要想鼓励银行放款,还有另外一个办法,就是放松联储对银行贷款和资本情况的审查。
, S3 i, I( _! U: L8 Q( V
1 L% a/ m& d" @- e' L 无论如何,单单指望货币政策创造就业机会都是不现实的,推动经济增长基本也是其能力之外的事情。想要推动经济增长,宽松的货币环境确实是一个必要条件,但远远够不上充分条件。& O+ \, G; T+ u! L( F1 s
. ~: p- t' Y+ |4 j8 m 要确保经济增长,就必须有和货币政策同步的经济政策发挥作用。换言之,政府应该增加开支,减少税收,来推动整体购买力的增长。$ { i: g- Y, q0 | I
% D u$ k: g- Z: w) P4 K" s4 M 问题在于,财政政策目前正在向着错误的方向前进。原本应该宽松,结果却是紧缩;原本应该支持,结果却是约束。4 D! y' `1 V- `8 W- h
& u, k; g& D9 E, I! h
一些减税项目明年就将要到期了,而总统现在想的是对“富人”增税。与此同时,华盛顿已经在削减开支了,迫使许多州和地方政府,以及他们的承包商都不得不裁撤人手,使得大众关于就业问题的焦虑雪上加霜。2 T* @- h: Z" N( F1 a5 Y- ?
3 [$ V; {4 b" m5 e% |' p5 v
为什么政府要实行这种完全是方向错误的经济政策?答案非常简单,这一切都是打着削减华盛顿预算赤字,降低债务规模的大旗进行的。
* {5 l% T c. C# O* u! j5 h) D1 F6 y. m4 [# Q& W/ c
这一切的目标当然都是非常正确的,问题在于,我们的政治家们在思考问题时弄错了逻辑和顺序。要想削减政府的赤字,除开下辣手削减开支和/或增加税收之外,并非没有其他的选择。
7 ?' J: B7 K( z& y7 ~. }6 G. k& r: |6 p1 U
一个持续增长的,健康的经济同样可以达到这一目的,而其方法就是创造更多的税收收入,同时减少联邦政府在失业救济和其他社会福利计划上的开支。众所周知,无论对于企业还是普通大众而言,这样一种方法才是更合乎大家的利益,也让大家感觉更加舒服的。
$ B) u2 i: \2 j) ]9 X' G' I* M
. ~" ?+ [. V. B 等到经济再度找到了坚实的立足点,各位政策制定者们再去研究赤字和债务问题也不为迟。到那时,如果必要的话,我们依然可以削减开支和增加税收,但那时施行政策的基础显然要比今日稳定得多。' P, `. f9 @" G- m: z
) }7 B2 u6 k& e' Z* e1 g) u 这在过去并不是没有先例的。比如1990年代,在持续的经济增长和正确的税务结构之下,巨大的赤字最终就被更大的盈余所取代了。. O s/ Q/ u4 R
* g4 G6 p3 I# I+ a/ I5 O3 D
那个十年曾发生的一切,谁也没有理由说这个十年就此路不通了。(玉祥)" o) x# @8 R* J2 u' C
! O+ b# c+ U: G$ p9 p |
|