鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
当后人回望2010年,他们会记上这样一笔:在这一年当中,美国最终不得不接受了银行家的权力和贪婪。银行业才是2010的赢家。
0 @# ^6 T' F* Z% L( Y" ^$ T) X( M3 L
他们成功地避开了改革的子弹,而且可能是永远避开了。他们实现了业务的反弹,获得了巨大的利润,而方法则是对中产阶级财富的合法盗窃。他们完成了对两党的同时接管,而且还买来了一个可能比前一个更加合意的议会。
; V" l1 e) Q3 ^: Q# k. _
. d5 ^! Q( C! n+ V, i0 q 相应地,美国的中产阶级则遭受了沉重打击和惨重损失。导致这一结果的银行家们成功地逃脱了惩罚。他们正在数钱。要知道,减税的福音在高收入者的耳朵中,听起来更加动人。其实游戏已经结束。& \9 W2 k; v* y
1 T+ a% j! p' Z
这一年来,在华尔街弹冠相庆的一片喜气洋洋之中,在他们志得意满的傲慢自大之中,是哪个形象最为突出?
& S6 t: \) C) R5 T+ h0 e2 B+ D' @9 K4 k% J! J4 A
是这个国家的总统吗——那位专门飞到纽约,让银行家确信他们不会因为新的监管架构遭受太多苦难的总统?
_0 l" W6 q- Z$ J6 ~* j# {3 u; n8 m) f( |
是施瓦茨曼(Steve Schwarzman)吗——那位黑石(BX)的寡头,对任何想要让他为自己的所得缴纳真实所得税的企图,都要抱怨说像是“希特勒入侵波兰”的吝啬亿万富翁?
1 A9 e$ {0 @- j; @; ~; B/ d8 ~! P( n/ z
事后他感到后悔,于是宣布收回这种言论——但却是部分收回。, G9 ?# W+ u% P6 p8 U, Z8 q/ [
# W5 D+ J. A+ J( @# I& f* P( o1 ~
在任何真正名副其实的文明社会当中,他现在都会成为被人所不齿的角色。他应该在游街僻巷的小餐馆用餐,就这样,侍者还要向他的汤盆里吐口水。8 e9 r4 X+ p C8 Q
! n+ v7 v" m, H5 D 事实截然相反。在年底的时候,我们看到他堂而皇之地接受着电视台的采访,主持人对于他所说的每个单词都是那么渴望。5 u8 Q4 N; ]. O/ K& h% Y
' n. ]5 Z$ q4 H: T& Z1 N 2010年是华尔街之年,要说施瓦茨曼真的有什么错,那就是他不该在自己蔑视这个国家的那一刻被当场抓住。2 T7 U2 ?5 `+ ?# L* }3 ~1 c q
$ Z" _0 _4 \/ K: @$ H- Y! X2 @ 其实,在密闭的大门背后发生的故事比这还要糟糕。
; M4 S6 y1 ] a8 v
' b. a0 t1 \1 i4 ^3 v 我们想想《多德-弗兰克法案》吧,这份改革法案长达两千三百页之多。内容可以想见,宣告了一两种不当行为的终结,却留下了更多的监管漏洞。没办法,他们总要拿出点东西来糊弄大众。
3 G0 l. a3 @9 |2 n' `- h( o, S/ h9 H9 Y. i
归根结底,最重要的改革内容其实是了无意义。没有真正的合理规范,也没有相应的委员会。这就像是一排只建了一半的篱笆墙,随便谁一抬腿都可以迈过去。9 N: @& w& O4 z. k% O
# C; }, y- `0 ~- H: \
不是有什么新的消费者财务维权机构吗?见鬼。那被认定将勇敢地与银行业斗争的机构将纳入……联储的旗下。事实上,他们只能是银行业的房客。
+ ~8 ?& z5 M$ i5 i1 ~5 w9 p
+ v5 @, ]' ~9 b2 u' J 据“改革”的拥护者说,这其实没有什么关系。不过若真是如此,为什么华尔街要如此努力,以确保事情是按照我们看到的这种方式进行呢?& q, n* H/ f% s& T, E
& L* k, a5 t% l; t7 t- z3 v 在华盛顿的屋顶之下,根本就没有“巧合”这两个字。; H% ~7 L5 F4 n& n! I* |
: a. p: U! O! H. a+ ~% S5 \4 N 与此同时,庞大的所谓的改革法案当中,其实根本没有什么真正的和严肃的改革,我们也看不到那些不老实的银行家有被送入铁窗的可能性。同样,我们也看不到银行业拿着“别人的钱”去进行证券化狂欢的岁月的结束,更看不到那些“太大所以不允许倒闭”的超级机构被拆分开来,控制到不能再威胁公众利益的程度。. c8 L- p2 I3 d( z
8 v: W" t+ v$ P0 E
相反,我们发现,“太大所以不允许倒闭”已经成为了一项国策。任何一个纳税人都有义务为最大的银行提供担保。多么美妙的交易!
2 [- Q3 |; K9 {& w! Z! o0 J* i- \$ i: J
真是越想越让人吃惊。
+ S/ G' R; x+ L- u. P5 ?$ A2 u: f& ^/ Y% I
看看这些家伙们留下的一片混乱,留下的巨大灾难吧。无数年过五旬的人们失去了自己的工作。成千上万的家庭在财务上已经近乎破产。国家的债务增长了接近一倍。
+ e0 h4 M% }, V8 r+ y" o; |$ z
# y, Z6 C. A" C- x5 ] 如果是城市里的帮派对美国造成了这样的破坏,我们早就动用戒严法令了。如果是阿拉伯人做的这一切,我们早就发动新一场战争了。
" |% c x# E2 ?. B" D2 N* t4 _( _9 r' g4 s
可是,这一切的始作俑者是华尔街的银行家们,于是他们还在自由自在地享受自己的生活——没错,他们的收入足够他们享受任何想要享受的东西了。
# H9 H: }! J: y. n; V1 e. T1 [- y- T7 |* E) R
短期利率接近于零,本质上说,这就是联储在掠夺你的祖母,掠夺其他辛苦工作的储蓄者,然后把好处交给华尔街。银行免费从我们这里借钱,然后再通过购买国债的方式把钱借回给我们。/ H) X! U0 Y' Y; ^) Z/ R& @
, H6 L) N4 v) r( e- w2 N8 U7 C, @
犬儒主义者会告诉你,现在发生的是一个完美的循环——救援的受益者将他们掠夺来的赃物拿出一部分,游说议会驳回我们的改革动议。
! i c( d- }+ Z% b( C
. J2 X/ O7 t. x5 n5 e Center for Responsive Politics提供的数据显示,在2010年当中,商业银行和投资公司总计已经投入了1亿1800万美元游说资金。5 _* B6 V2 e% a& Q
2 _5 L! B% v- p+ C3 L; G2 u
在这当中,有花旗(C)的400万,美国银行(BAC)的近300万,高盛(GS)的350万,还有施瓦茨曼的黑石的280万。7 D7 d) x# ] x" d) h+ t3 n
c* D* X* `! }' H7 x
这还没有算上数量极为可观的竞选政治献金,以及通过美国银行家协会等行业组织进行间接游说的开支。- B- `% K# Y# p6 r6 i/ p& @
, R* ~6 P# S8 \7 m& A( l
不过,要银行家们独享颠覆民主主义的荣耀,确实也不够客观。, z3 J! @0 b- G, C
3 \) w) P: w7 Q' k5 l- ]' d
如果没有民主党的帮助,他们做不到这一点。华尔街对民主党大下功夫,可不是一年两年的事情了。( k& g7 T# C- y H4 T7 p/ ?, B% [
% ^2 P$ i8 V: y) W 想想那一张张献金支票,一个个油水十足的对冲基金“顾问”工作吧。更不必说萨默斯(Larry Summers)和鲁宾(Bob Rubin)等“改革家”强大而广泛的影响力了。( H" M' o4 t% r5 x% V
) u7 {7 D+ t$ x
通过真正意义上的改革法案,就意味着和所有那些已经上瘾的甜头说再见,谁有这个勇气?' \; l M3 h% i1 O! Z' r4 p
* S* [; e" M& o; z% G 不过,荒唐也就从这里产生出来。首先,华尔街的政治献金其实并没有那么重要。在民主党的金库当中,这部分其实只占大约10%。哪怕民主党这些献金一分都拿不到(这当然无论如何不可能),也根本不会伤到元气。
3 `3 M$ y; Y/ x1 n& v/ n" p
1 [& [. {/ C0 V, {% M1 b3 o& c! \ 其次,民主党如果真的敢于和华尔街斗争,他们就将从美国的其他人那里得到更大的尊敬——以及更多的献金。5 e' I1 ^. g7 Z. l- T) E
# H6 d; X$ H. T- f) s 第三,纵容华尔街其实并不能真正帮助民主党自己。华尔街还是共和党的铁杆支持者。比如最近的这一轮选举,美国银行家协会、JP摩根大通(JPM)、花旗、美银,甚至高盛也是如此——他们超过半数的献金还是流向了共和党。& M: U+ T6 A, Y" W
1 P! r+ @3 a. m 尽管大多数美国人都还没有意识到,但是所谓“草根”选举根本就是个巨大的谎言。现实所发生的是,华尔街为自己买来了一个新的,更听话的议会。4 u* I& Y% U% g9 i5 S& g, `
7 F# z; {3 ~+ V7 a, y! b0 h# j8 l9 h4 \! G 新共和党人已经在对银行家们阿谀奉承了。他们许下诺言,要停止对“金融革新”的束缚。众议院金融服务委员会下一任主席巴楚斯(Spencer Bachus)的原话是:“华盛顿和监管者要当好银行的公仆。”多好的前程啊!4 @/ y, {7 d1 U- X: I( d5 M
7 S$ B Z) O, L3 E5 N/ y) S
这是历史上最大的劫案。银行家们是在我们所有人的眼皮底下犯罪。(子衿) |
|