data:image/s3,"s3://crabby-images/6990a/6990a9113380c9d8a06d862ebf18afc25d10ba25" alt="" 鲜花( 15) data:image/s3,"s3://crabby-images/5b8e9/5b8e9c384264908bea75ae2cf24febdeca379edc" alt="" 鸡蛋( 66)
|
处理意见:
( Y; Y/ k. M6 C S不受理
- c. s% B5 }( A/ A根据投诉裁决流程规定:" d, a- Z1 M) @0 s. ?, I/ h
1、投诉者发投诉贴。标题为:投诉***,***为被投诉人;在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺,否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决 ...
! s# f) ^# I& ~* C白马啸西枫 发表于 2010-12-23 22:59 data:image/s3,"s3://crabby-images/85f81/85f81d6dd714d4a0aee2a55563c8c88773e2d7ba" alt="" ; Z0 {$ C7 J! y6 K8 i
第一:
: X) |: u2 A9 h% a; G8 p" U1 v$ l我同意第一部分当中,白马关于没有证据就不受理投诉的解释。
% e4 v+ z0 \2 f L" l& F' K* F! r3 D: {; y% z
第二:
6 W3 Z1 y6 ~" g, ?8 _. S) u9 w对于白马关于骚客删帖的解释,我也不反对。
' D+ {* L8 P8 n- K
6 ?7 v8 G B0 e" r9 d$ Q# f我的问题是,既然白马以没有证据为理由拒绝受理投诉,那么接着下来,他就不应该使用这些已经丧失的证据来给骚客删帖作解释,红体字的结论完全来源于被删除证据所做出的判断。
, D+ f5 B/ q4 |5 F- r- U5 \% |; b4 \, T' N: a- x0 P
如果这样,就表明,白马已经看过并且熟悉证据的详细情况。而且,他在对待证据上面采用了双重标准。这个双重标准就在于,他只引用证据当中了对骚客有利的部分,而却回避了对sumash有利,但是对骚客不利的部分。
w* C& U' c+ j, ]7 F: x
Q% p" ]' P7 x8 j- s至于在没有实物的证据,但是法官又对证据了如指掌的情况下,是否可以处理投诉,这当然是一个值得争论的问题。 |
|