 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
+ M$ B+ S; O: M$ B省油吗？？？？？
当然省油了！; w: f+ N0 P* a2 L5 f( @) L
% x3 A$ y3 l0 M" r提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
! D6 ?2 _8 B, x! S
3 Z: @) \3 ~! K( J6 H可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ % V( j+ X5 g, |1 d; h
$ w, y2 e2 c5 O
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
2 j* W# \: }+ H7 D n" _' K, s" A# R' \ v: [8 e2 [
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
/ j# x$ G& b& {) w# m9 t; p
# Y p. v, S A& e8 r
: X, s6 Q" \3 O1 V4 l, @* ?8 ^1 T5 q2 y6 V
丰田花冠; M0 [# W9 f4 _, P9 Z. S6 W' @9 r
9 n0 X$ x* X( a1 D! B其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 3 E! \# J3 G% g$ z4 ?2 b" c
: K. n' M5 I) J* U8 [& c以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
6 I4 Z. `/ ~. r5 ]. ]& R+ R7 \& O% t# P/ r$ p) `2 T' I
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 . N5 F$ [; K( c2 e
' N/ v- p* J( v8 w" u6 G! V车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 + O+ X$ h# ?: F, D/ e
8 v9 w# i. M4 {0 b0 k$ d1 v, E可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 ' e; P8 T: x9 H
& P# y% Z" A/ R( r8 d7 D& D
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 , d+ C* s( a9 P) I6 X/ F& Z( @
) g! O( a% v$ ]) F& W5 @1 t
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
7 \0 E4 B, s) B" a' u3 J) I4 n) ?9 {2 i$ q* R, D9 P- t
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
. i) o3 U" @* f% \0 T
7 b: D, S1 _; l* u7 e: v* X在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 2 y2 A) p) L' x: N- o9 L, o; O
3 y) O' ^+ l1 w6 ^! S# r' f
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， + G% F) K# I) H- |6 t+ b
9 c9 k( ?1 l" B
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 0 l" n& b7 u2 ~" \. r4 A# f
" f, ~ }( Z7 N$ j$ H+ c: Y$ b即：F1=M*V*V/S
6 b) B, |2 b) N- C2 ?' E! q1 t r4 V6 Y4 R
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 4 q# Q6 i" x0 @2 ^
5 ~! X& c: D' Q
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
& j& ]/ A7 I: Q0 g. |8 ~# P
% ^; P% O9 \% y6 ] r从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
; \% n( B# K1 `2 s
& }- z ` ~, l汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
2 l- _# n( V! b. e8 I9 {$ G! S
3 J# p- x7 ~4 |+ ~- R: m两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
# V! p( Q3 N Y1 Y7 |: r1 B
. ]; O! v1 ?4 D) L这就是日本车省油的真相！
5 }7 F$ N" D. O7 k, f
2 F6 d' r* z# q5 }+ K5 x8 d0 M这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 - i( b' ?3 _$ ?1 [' }% [
8 J- |. {$ M6 j/ X, T0 D0 b碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
7 T! y# W! m8 L3 B4 x9 I9 L$ q) I4 S& n/ j5 g
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 % E9 i: g" o2 R5 f1 {+ E' J. p
v# Y* ?; K# n' \; y+ n
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。0 P% i) q; P8 I
& _0 M% S1 |: F% R0 V
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
. H; O; h6 v: u- M# s! v* r
- X, _4 b( f' s7 G' A# Y% \; o如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
! W$ m4 b& @* A) d; ^ i
& D, _7 j' N# f# n3 q& k" ^, z! c如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 $ g, K" a, Z+ S- ?& ^9 b
/ |' j4 Y) F! c1 R
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
% N9 d2 V/ d3 Z% b7 V5 Z+ O4 s! p$ I- z* M
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
