埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1603|回复: 0

英特尔涉嫌造假移动CPU 工程师确认为官方改装

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2005-11-7 19:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
  t! K! G9 v0 P% l2 T
6 l% ]3 h5 ]4 B/ u9 Q+ ?8 v  近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
  _3 p5 O: L/ `- S- E. ^5 [ ; O5 T7 V% J  C: o1 f- r3 b9 r
1 B; P, U; z1 n. L9 p2 f0 ]  X2 r
   
* ~, M5 l  r6 P9 c8 V
1 o$ I, \# v" y $ }' ?  ?: M3 C1 l/ N
4 e8 H" M4 {3 C% v. @7 [6 ]
机型中。" Y% z, t0 Q1 r7 m
0 M6 K# {+ G* @; S* Y- S) w( }8 R$ M
  造假移动CPU频现笔记本" s* A0 H$ `9 g) Z
( M" [1 y* W3 z+ h
  9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。$ s$ v& M: w; e$ _/ H

- Q; @9 x$ _$ d) t0 ~, v2 A  赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。4 P. y$ R* V8 i2 M4 P
2 x7 p$ u# E5 [1 ^: |: S2 n
  10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
( y% v* Q1 a* S
$ U( z" @6 k1 q  Y  工程师确认产品是Intel官方改装0 w* N( \/ }7 Z. A

& X1 G; [; ~0 E( O( M% f1 }7 ?  据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
. q" z1 D" ?* R# z- E) L' t* P7 _1 A& A5 t
  第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。7 Y1 {; j4 c% E; E; E; D, M6 Y
: Z* Z# X2 B' ~+ S5 F8 w
  经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。" \2 Q+ g6 E( o% h7 J8 R

9 O. B- q6 x* {/ i  o  据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
  n4 J! V6 }- i& h
' B- E! o- p+ E6 c  z- i) H! ?  记者观察 谁来保护消费者权益?( u9 `' ]9 `  L

5 z+ ^" t9 r: _3 b4 G( n  近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。0 i4 ~' x$ d: \% F2 y9 v$ j8 ?
2 \/ S0 S9 s% c+ B
  对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。9 c  s+ T4 }9 ^# A* k% x
, [# u' A/ `/ W" Z/ {2 V
  这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
9 X) O; t& A) U2 w/ @' u
7 V3 q6 M, b1 Z; n* h  我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2024-11-23 18:54 , Processed in 0.189167 second(s), 9 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表