鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
第一世纪的基督徒敬拜基督和崇拜天父,奉父、子、圣神的名受洗,却没有使用“三位一体”的名词。第一、二世纪的教父(如伊格那丢[7]、游斯丁[8]等)运用三位一体的概念,但没有使用这个名称。最先使用“三位一体”一词的,是拉丁教父特土良。[9]他用“本体”(质,essence)来说明神性及神性所包括的一切,指圣父、圣子、圣神同有一相同的本质,只是互相关系的不同。特土良用拉丁文Trinitas,意为“三而一”[10]。后来,这词一直被教会所采用。2 X( L" h- B3 K, ~- H
早期的基督教教父所支持的三位一体,与现在的传统基督宗教的三位一体教义不尽相同。《基督教教义史》指出:“特土良的三一观仍是不太正确,因为他认为三位格中有等次之分。”[11]特土良认为:“父是全部的本质,子是部份的本质,因为子乃是从父演展出来。”特土良并没有完全脱出子是低于父的观点。[12]特土良之所以被认为是重要的教父,因为他乃是第一个开始讨论本质与位格概念的人;后来在《尼西亚信经》制订时,所用的概念竟与他早一百多年所说的相合。第三个世纪的教父俄利根[13]、Antipope Novatian[14]、希波吕托斯[15]、教宗狄约尼削[16]等人都持三位一体的原则。
" \3 j W9 @' Y2 X, l
) F, w) H- y5 [' i/ O, x从公元2至5世纪,基督教的教父们根据《圣经》,再结合古希腊罗马哲学(包括新柏拉图学派和斯多葛学派的学说),建立出一套属于基督教的教父哲学(即早期的神学)。[17]《教义史》指出:“在第二、第三世纪中,有人将古希腊哲学与福音的真理混合起来,形成了一派神学,即所谓亚历山大派的神学。”(《教义史》 陆、亚历山大的教父)这时期的著名教父有俄利根,他是用“永远生出”来解说父与子关系的第一人。“俄利根说“圣言”(指圣子)有自己的位格,也与父同永,乃是由于圣父永恒的旨意而生。”俄利根提出的“与父同永”,使三位一体教义有了一个神学基础。虽然如此,俄利根仍认为“子是小于父的”。“俄利根不单是认为子在世时是次于圣父,就是在本质上看来也是次于圣父的。他有时又称子为第二位神。”总括来说,早期护教士和教父(包括亚流)都是认为圣子(即子)与圣父(即父)不是平等的,圣子在某一方面小于圣父。3 Q; g* r3 X# {" J
& U, b( U2 D7 S Y3 M5 V/ g
教父亚他那修与亚流(及其支持者阿利乌派)有一个主要分歧,“亚他那修觉得,若以基督为受造者,即否认相信他而得救并与天主联合。”“会议中阿利乌派拒绝“永远生出”的概念,而亚他那修却坚称此点。阿利乌派说,圣子是从无中被创造出来的,而亚他那修则主张,他是从圣父的本质中而生出来的。阿利乌派主张,圣子与圣父并非是同质的,而亚他那修坚称,他是与父同质的。”
" p! O7 C1 u( y6 Z- U/ n) N
) N4 a0 Y* I) d0 M7 }' I$ X由罗马皇帝君士坦丁大帝召集,第一次基督教大公会议(后世称为第一次尼西亚公会议)在西元325年召开。会议讨论的是“同质”和俄利根的“同永”这两个问题。会议最终采用了关键字词--“同质”(homoousios),公认耶稣和圣父是同一本质,是同等的,并通过了《尼西亚信经》。[19] 反对的阿利乌派被判为异端。由于会议结论由君士坦丁大帝所促成,所以《教义史》上指出:“会议的决定并没有止息争端,只是成为争端的开始。”没多久以后,不论君士坦丁大帝抑或多数东方教会的主教们,竟都拒绝尼西亚公会议采纳的《尼西亚信经》。
2 R" ]/ {7 L2 ^& Y4 j- C( d4 p
U; `/ q0 O' K在第一次尼西亚公会议中,只讨论了圣子和圣父同质的问题,圣灵(圣神)的正统性并未有在《尼西亚信经》提及。关于圣灵的地位,《天主教历史浅谈(上二十三)》指出:“凯撒勒雅的主教巴西略(Basilio,330-379)用古希腊哲学家柏拉图的思想作了一番神学思考,写了一部《论天主神圣》(Il trattato sullo Spirito Santo,374)的书,他在著作中指出,圣神与圣父和圣子是同性同等的。”及至西元381年的第一次君士坦丁堡公会议,大公会议在重新修订《尼西亚信经》时上加上了圣灵的描述。
6 N2 U$ ^+ y. [2 K, W
3 f* `7 C. N* C经过特土良和亚他那修的多年发展,最后由奥古斯丁确立为教会的神学信仰。加上在大公会议中的确定,三位一体最终成为传统教义的一个重要部分。在宗教改革时期,新教改革家加尔文进一步说明三位一体的教义,故此这也是新教信仰的一部分。直到现代,传统基督宗教均恪守三位一体为传统的重要教义。) q, q' D0 E+ f3 b% T( A7 O1 Q
) Z/ c# G7 T+ ^% ^! k, M$ D现按照正统神学的观点,三位一体是有限的人类理性所无法理解的,例如在《系统神学》描述:“天主三位一体的奥秘,非凡人的智慧能测;在人的有限经验上,没有类似的事,可作比拟;因此一切比拟的想法,都不能达成愿望。在中古时代,乃视为一个奥秘;在十八世纪,乃视为一种无意义和不合理的教义。即使到现在,三位一体论仍不能有一个圆满的解释。在人的经验和理解上,不能有一个完全恰当的比拟,更不能积极阐发其奥秘。” |
|