![](source/plugin/floweregg/images/flower.gif) 鲜花( 0) ![](source/plugin/floweregg/images/egg.gif) 鸡蛋( 0)
|
记者2日从相关渠道获悉,备受关注的造纸业“达娃”合资争端(本报2009年11月5日三版曾作报道)日前一审宣判,山东晨鸣纸业集团股份有限公司(国内首家A+B+H三地上市公司)被判侵犯了合资企业阿尔诺维根斯晨鸣特种纸有限公司(下称合资公司)的合法权益。
& D$ R9 j. Z1 T1 J. G% f' Q) @* n; {8 W
法国阿尔诺维根斯公司是世界最大的技术用纸生产商之一,晨鸣纸业则是国内造纸业的龙头,发生在两家中外巨头之间的合资纠纷曾被业界称为造纸业的“达娃”之争。
+ A; k% m8 E, O8 K& q; N0 }3 B+ o! S! |& `. g, h' W1 c8 N
去年下半年,由于晨鸣纸业保安人员阻止合资公司高管进入企业,影响了合资公司的正常生产经营秩序,合资公司为此将晨鸣纸业推上了被告席,请求法院判令被告晨鸣纸业从合资公司撤出保安人员,停止侵权,排除妨碍,公开赔礼道歉,并赔偿经济损失552万元,商誉损失400万元。
+ K9 x! \) X! {; W6 o: r: J$ {) N0 L; Q8 o8 H; O; J
晨鸣纸业审理中则辩称不存在侵权行为,称派驻保安人员进驻合资公司等行为是“为避免合资企业财产损失而采取的合理措施,不是违法行为。”
8 b+ t" O# _) K$ N8 |! O; g9 c* a9 U" e9 e" X
潍坊市中级人民法院审理认为,原告合资公司系中外合资企业,有独立的法人资格,其有权自行决定公司的日常管理事宜,被告晨鸣纸业虽系中方股东,但其在未征得原告同意,亦未与外方股东达成一致的情况下,单方派出保安人员进驻原告公司,并阻挠原告公司管理人员进入厂区,应属侵权行为。原告要求被告晨鸣纸业撤出保安人员等理由正当,应予以支持。: x' B% Z J6 m$ q
; z, C$ }9 j1 X5 A
法院判定,晨鸣纸业从合资公司撤出保安人员,停止侵权,排除妨碍,于判决生效后十日内履行完毕。但对合资公司提出的经济赔偿诉求未予支持。
, P' _% O M( W4 F$ v! T( Y7 ]) A8 g
法院认为,原告仅提供其单方制作的正式运行帐套及商务计划,被告不予认可,认定其损失数额的依据不足,且原告停产在前,被告侵权在后,原告所主张损失与被告行为之间的因果关系亦难以确定。
% f5 c0 D+ ^, l4 S' P# L) ^5 ~: B( z6 y7 a, \8 T, E
然而,让合资公司董事长佟翀困惑的是,尽管法院判决已有近2个月时间,合资公司管理人员依然无法进入厂区,企业的正常生产经营更是无从谈起。9 c6 l1 P5 K, l y( V
9 x! y5 a, y. O; i; m2 _ “法院判决后,晨鸣纸业并没有撤出保安人员,而是将保安人员服装改为便装,依旧阻扰合资公司管理人员进入厂区。”佟翀接受记者采访时说,目前,晨鸣纸业更是变本加厉,还向合资公司发去传真函称,“在股权转让期间,停止公司一切财产、物资的转让、变卖行为,禁止一切财产物资出厂;停止公司一切资金支付”。佟翀感叹道:“当前国内装饰纸的市场需求很大,有同行业每年呈现100%上下的高速增长。管理人员无法进厂区后,造成有订单也无法生产的境况。据佟翀介绍,合资公司停产期间,每个月的损失高达500万元,生产后每月还可有300万元的利润。" K% u5 ~; x, L* x$ a
0 v5 p, L6 v T% M/ S! j& J; r% ~ 佟翀说,尽管一审法院判令晨鸣纸业侵权成立,但相关赔偿却没有得到支持。他认为,有侵权行为发生,必有实际损失存在。日前,佟翀已向山东省高级人民法院提起上诉,开庭时间尚未确定。 |
|