现在新房和两年前新房的比较

endeavor

7 D# d0 C. E" j4 C
+ d, {+ x5 ^8 X+ _- V范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
& H. |5 D6 a5 \3 k5 }  S) q& b% X3 W对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

# v, C7 E# P1 k* |+ }( s1 p

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
0 T# z! @5 z! h) R底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
3 k& X" t/ D% S& o; Q而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

! i2 o# c# J  t对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
; N: [( q; }/ Z（比如说30万纯成本，可选择：
# K# P& }. I- s& o: q. P头重脚轻：1800尺
+ ^: `" A* U9 G大脚小头：1600尺
" |; w: S1 }% C. a  }, l紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
& W3 r* Z4 u7 W. B9 X, _
; o" n6 r- C+ I* p' R4 l$ b问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
2 G" g8 A6 S8 ?3 Q6 R
, Q6 k, H2 b) Y9 z7 x好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
( {1 f9 z) S+ D4 i( a但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
) Y& r3 j# {  R' ?+ S
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
. b9 O+ O' K; q3 ^感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

  B. ~# e, t' Z  H3 `同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
: _. |: Q( s1 p* w) Z; b
+ \0 @( Y; N& B+ q0 c4 q另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。

补充以下：
3 ~" d# [' K6 e$ I( s- ~如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
+ X6 U( r2 n0 l我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
1 @- M/ \1 ]  J! M2 e! m7 F底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
( p% s  z* ~- [2 ~3 ^% t而这 ...
0 R* d, l: l& u. V; a( F/ H紫光 发表于 2009-11-18 08:19

) ]9 Q* m+ X3 i' N7 y/ B+ F: `' I你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
% I) w" I; i4 b1 v0 S2 \
1 C+ N7 p* _3 r# P/ U9 k你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
4 f; X2 K9 p; ^! E6 ~所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
+ h" t# e) t' }8 L% pendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

# v4 L- G! j8 @! O4 w# K4 ]有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

3 `$ S! F7 j- S/ y/ L% N, k, h我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。

最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

: R+ F7 Y' J; k( Q5 S* b我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
% [  }7 ~7 f* D1 I' E% b4 l: f; z另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
- t" P3 F0 E) u& l+ |5 i! \一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
. z, z6 F% V, w# ~3 e# T* J7 @
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

' B; i$ O$ a. A$ v2 g% H8 j在此支持紫光一把:
2 F2 p2 n3 m! z& S" G7 n按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
1 q( P# z% p* o# c1 T! N- J2 QArguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
" s  b* g* t" W0 W( t5 }2 o  H     It's like......
5 ~1 j5 |* @% |. r  x/ E6 O Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
# }5 t& J2 k& x8 H8 X+ p! f8 \: V! v7 j- I However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
1 I2 P/ ]1 d* b; VWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
, Z1 @, D; o  B. R4 o      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

; g+ Q8 \% C) p6 U1 U9 S" l1 z' n4 v我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

/ t* i, y( Z+ q5 m- \& n& U住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
7 t$ b. w4 n4 r0 }$ M
  ~# \. N* [  T, T2 C- ?我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
% n- a" B' h  W+ l. G紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
6 J" {* }+ G' g. g* ]3 k
2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
4 t5 f: r# j# W! P6 W0 i3 Nriver222 发表于 2009-11-19 09:05

0 _& _7 X7 K- o2 Q9 Q7 t% j没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

/ e' Q: g6 O$ {  n" z
99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
8 b- R+ ?0 x+ X9 D* T
, a6 k+ k8 b( y; _& o- p你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
$ ^3 ~7 r* g; u1 W9 r
7 Q& w7 g" A. `按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

何必算的这么复杂？来个干脆的。
# n" k1 X0 a) U) G7 i: X0 N% ^
* U! G/ l# S1 G* s. l8 l同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
9 F$ \6 Y* P( R" @* W
) W  r' i- `! K1 \* @你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
) g/ X. u( r  U当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
! b& q* M  W- c0 T- z* ]当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

9 l7 V6 W& \4 @- l! I就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄

看不懂中文呢？到此为止吧。
6 I* e2 y; K1 H! o* j$ d! h再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
$ t) `& b! d! n) C* A2 y1 d) d紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
' U& }  `  H% u# s/ y; F小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
- A3 C; A- P  k2 [- v1 i2 S说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

7 K4 D' Z- M8 L, }. a其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

, N' k  Q% h8 R& n, }9 O一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

9 ]" M+ ~: {/ c1 K. }' W) C* e

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的 ...
& U/ r* i( E% l2 z8 w* j7 urocia 发表于 2009-11-19 20:53

: R$ c( n1 S! t$ [' {' G0 b- v我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
7 L4 H  H, u* C% z小黄 发表于 2009-11-19 22:31

) Q/ \$ }3 p. U) y' j' t* y$ x. s只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
) i5 x  P* B+ n" K( D( RRapala 发表于 2009-11-19 22:35

% V7 q% Q! p+ |" ]2 T只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

5 r" i8 s% ~# u3 e, k* m- P# M
113# Rapala

去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
+ m5 A. j. l: `/ N/ q) U小黄 发表于 2009-11-19 18:14

1 i0 b7 K) J/ U# l4 P
这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
8 I: ?2 r5 W9 w$ @" t
每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
- r% Y* |8 ^7 A1 D2 _. b: T* h. b8 m浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

: q1 X+ T$ M' G- L帮哥搂is well.